ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Златоград, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Ст. В. Юрч.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело от общ характер № 20225420200010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РП – С.Н, ТО - З. - редовно уведомена, представлява се от прокурор
С.Ю..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.. Р. К. - редовно уведомен, явява се лично и с
адв. Н.Г. Д. с пълномощно по делото от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Ю. Р. К. - роден на . г. в гр. З., обл. С.живущ в с. С., общ. З., обл. С., ул.
„Г.“ № . български гражданин, със средно образование, работи като шофьор
във фирма „С.“ ЕООД, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл. 55 и чл. 274 НПК, разяснява на подсъдимия
правата му в процеса и го запита за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Наясно съм с правата си. Нямам искания,
бележки и възражения. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора
и на съдебния секретар. Упълномощил съм си адв. Д., който да защитава
интересите ми.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по НПК за отвод на
съдебния състав и прокурора.
1
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Не правим искане за отвод на съдебния състав.
АДВ. Н. Д.- Не правим искане за отвод на съдебния състав и
прокурора.
ДОКЛАД на СЪДА: Постъпило е предложение за решаване на делото
със Споразумение по реда на чл. 381, ал.1 НПК, постигнато между С.Ю. -
прокурор в при РП - С. и адв. Н.Г. Д. - защитник на подсъдимия Ю.. Р. К., по
БП № 40/2022 г., по описа на РУ - З., с което за извършено престъпление по
чл. 343б, ал.1 НК определя наказание на основание чл.343б, ал.1 във вр. с
чл.55, ал.1, т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
чието изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 НК, се отлага за изпитателен срок
от 3 (три) години, както и „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лв.
На основание чл.59, ал.1, т.1 НК се приспада от наказанието
„Лишаване от свобода“ времето на задържането му за срок от 24 часа
(съгласно Заповед № 371зз-3/20.02.2022 г. на началника на РУ-гр.З.).
На основание чл. 343г НК на ЮЛ. Р. К. се определя и наказание
„Лишаване от право да управлява моторни превозни средства” за срок от
1 (една) година, като на основание чл. 59, ал.4 НК се приспада времето от
20.02.2022 г., през което, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0371-0000032/21.02.2022 г. на Началник РУ - З.,
за същото деяние е било иззето по административен ред свидетелството му за
управление на МПС.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – 40 лева за назначената съдебна химическа
експертиза.
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Уважаема госпожо съдия, поддържаме
внесеното споразумение, моля да го одобрите. То е подписано от подсъдимия
с негово съгласие, да го обсъдите и одобрите, като се произнесете и по
мярката за неотклонение „Подписка“, която считам, че следва да бъде
отменена.
АДВ. Н. Д. - Уважаема г-жо председател, действително сме постигнали
споразумение. Поддържаме така депозираното споразумение, като
непротиворечащо на закона, морала и добрите нрави. Споразумението е
подписано от мен, като защитник на подсъдимия. Моля на осн. чл. 382, ал. 7
НПК, като непротиворечащо на закона и морала да бъде одобрено от съда.
Подзащитният ми е запознат с последиците от него, а именно, че има сила на
присъда. Моля да се произнесете по мярката за неотклонение „Подписка“,
която да бъде отменена.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
2
виновен. Съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с последиците от споразумението. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Наясно съм, че има сила на присъда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите
по делото и представеното споразумение, счита, че следва да бъде вписан
окончателният вариант на споразумението, с което страните са постигнали
съгласие по всички въпроси уредени с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Предвид изложеното, съдът на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между РП – С., ТО - З. и
адв. Н.Д. – защитник на подсъдимия К. споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на дело в досъдебно производство по реда на чл. 381,
ал. 1 НПК
Днес, 02.03.2022 г. в гр.З., обл.С., между:
С.. В. Ю. - Прокурор в Р. п.-гр.С. и Н.Г. Д. - aдвокат при АК-Смолян,
като защитник на Ю.Р. К. от с. С., общ. З., обл. С., обвиняем по бързо
производство № 40/2022 г. по описа на РУ-гр.З.се изготви настоящото
споразумение за решаване на бързо производство № 40/2022 г. по описа на
РУ-гр.Златоград, като се постигна съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Ю.. Р. К. - ЕГН: **********, роден на 06.07.1981 г., в гр.
З., обл. С., жител и живущ в с. С., общ. З., обл. С., ул.“Г. № ., български
гражданин, със средно образование, работи като шофьор във фирма „С.“
ЕООД, неженен, неосъждан, Е ВИНОВЕН в това, че на 20.02.2022 г., около
08.26 ч., в О. З., обл. С.. на Републикански път трети клас № 867 при км.
25+200 м., с посока на движение от гр. З. към с. С., общ. З., управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „..“, с рег.№ ...., с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда (1.63 на хиляда), установено по
надлежния ред (съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози) - с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
в кръв и урина № 110/22.02.2022 г. на Специализирана химическа
лаборатория при „УМБАЛ-П.“ АД- гр. П., което деяние съставлява
престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
3а горепосоченото престъпление на Ю. Р. К. се определя наказание на
основание чл. 343б, ал. 1 НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - “Лишаване от
свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, чието изтърпяване на основание чл.66,
ал. 1 НК се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години, както и „Глоба“ в
размер на 200 (двеста) лв.
На основание чл.59, ал.1, т. 1 НК от наказанието „Лишаване от
3
свобода“ се приспада 1 ден (времето на задържането за срок от 24 часа
съгласно Заповед № 371зз-3/20.02.2022 г. на началника на РУ-Златоград).
На основание чл. 343г НК на ЮЛ. Р. К. се определя и наказание
„Лишаване от право да управлява моторни превозни средства“ за срок от
1 (една) година, като на основание чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето от
20.02.2022 г., през което, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0371-000003/21.02.2022 г. на началник група
към РУ-З.д, за същото деяние е било иззето по административен ред
свидетелството му за управление на МПС.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства - няма.
Разноски по делото, в размер на 40 лв. за назначената химическа
експертиза, се възлагат на подсъдимия Ю.. Р. К., който следва да ги заплати
по сметка . на ОД на МВР-гр.С. в Б.” клон С..
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: _______________ ЗАЩИТНИК:__________
(СТ. Ю.) (Н. Д.)
ПОДСЪДИМ: __________
(Ю.. К.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
На основание чл. 381, ал. 6 НПК
Долуподписаният Ю.. Р. К. - обвиняем по БП № 40/2022 г. по описа на
РУ - З., ДЕКЛАРИРАМ, че:
1. Се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде приключено с
настоящето споразумение;
2. Са ми разяснени последиците от настоящото споразумение и че след
одобряването му от съда, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо мен и не подлежи на редовен инстанционен контрол;
3. Съм запознат с настоящото споразумение, съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че делото ще бъде приключено с
настоящото Споразумение.
4
ПОДСЪДИМ:__________________
(Ю.. К.)
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Да се одобри така подписаното споразумение,
което доброволно съм подписал и разбирам неговите последици.
ПРОКУРОРЪТ Ю.Б. – Да се одобри споразумението.
АДВ. Н. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и се запозна с
представеното споразумение, приема следното: споразумението е допустимо,
тъй като не се отнася до обвинение за престъпление, в изрично посочените в
чл. 381, ал. 2 НПК изключения. С престъплението не са причинени
имуществени вреди, за които да се иска възстановяване или обезпечаване.
Споразумението има изискуемите по чл. 381, ал. 5 НПК форма и
съдържание.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което на основание чл.
382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА Споразумението, сключено между Р. п. – С. и адв. Н.Г. Д.
– защитник на подсъдимия Ю.К. за решаване на наказателното производство
по НОХД № 10/2022 г., по описа на РС - З., при вписаните в настоящия
съдебен протокол условия.
ОСЪЖДА подсъдимия ЮЛ. Р. К., ЕГН **********, да заплати
разноски в размер на 40 лв. за назначената химическа експертиза, по сметка
... на ОД на МВР-гр.С. в Б...” клон С..
Съдия при РС - З...: ___В.Д._______
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10/2022 г.,
по описа на РС - З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд - З.:_______В.Д.____
На основание чл. 309 НПК, съдът служебно се занима с взетата
спрямо подсъдимия Ю.. Р. К. мярка за неотклонение „Подписка” и предвид
прекратяването на производството, поради постигнато споразумение и
предвид вида на наложеното наказание, намира, че наложената мярка за
неотклонение, взета в досъдебното производство, следва да бъде отменена,
затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
подсъдимия Ю.. Р. К. в досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд - С. в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд - З.:_______В.Д.____
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:11 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________В.Д._______________
В.Д.Секретар: _____Ф.Е.__________________
6