РЕШЕНИЕ
№ 1415
гр. Пловдив , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ в публично заседание
на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330105656 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на В.К. чрез Е.К., като негова майка и
законен представител против И.К.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща. С решение
по гр. д. 4069/2017г. в сила на 28.04.17г. е определена издръжка за детето в размер на 150
лева. Твърди се в исковата молба детето пораснало, повишили се цените на стоките и
услугите. Изминали три години. Само за ***** лечение били заплатени 3000 лева, свързани
със здравето на детето. Бащата освен издръжката от 150 лева не предоставял допълнителна
помощ в посрещане на разходите за детето. Прави се искане да се увеличи издръжката,
заплащана от бащата на 250 лева месечно.
Ответникът не е представил отговор, не взема становище по предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:
В.К. е син на Е.К. и И.К.. С решение по гр. д. 4069/2017г. в сила на 28.04.17г. е определена
издръжка за детето в размер на 150 лева месечно.
Ищецът е към настоящия момент на **** години. Потребностите на момчето са нараснали с
възрастта му. Предстои на В. подготовка за национално външно оценяване през следващата
учебна година, както и евентуално кандидатстване в гимназия.
От показанията на свидетелката А. се установява, че детето е завършило **** клас.
Свидетелката имала деца на сходна възраст. В. бил здрав, но от малък имал проблем със
***** и периодично се провеждало подходящо лечение. Търсен бил *****, който да
предостави услугата на приемлива цена. Майката била затруднена да посрещне този разход.
Стойността на ***** била между 3000 лв. и 5000 лв. По-рано бащата се включвал в
1
подготовката на детето за първия учебен ден, но последните една –две години не участвал.
Ответникът прекарвал време с детето, поемал разходи за храна, докато синът му е при него.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелката. Изнесените факти са в съответствие с
писмените доказателства по делото.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок
от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата,
при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на
детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Присъдената издръжка е
под минималната и не отговоря на нуждите на момче на ***** години. Потребностите на
детето са нараснали, тъй като самият В. е пораснал. Предстои да се яви на матури.
Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са
основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда
недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. Относно
доходите на страните се установи, че майката работи като месечният облагаем доход е около
1200 лева. Ответникът реализира около 1600 лева месечен облагаем доход. По-висок размер
на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на
финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би
дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по –
съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато майката е в
затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер.
Увеличили са се и нуждите на момчето. Като взе предвид средствата необходими за ищеца
месечно за храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, спорт съдът приема, че
месечно за детето са нужни около 550 лв. От тях бащата следва да поеме 250 лв.
Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си
позволи. Съдът взе предвид и обстоятелството, че бащата има по-високи доходи, както и
основните грижи за детето са поети от майката. Минималната издръжка за страната в
момента е 162.50 лева. Претендираният за В. размер от 250 лева е разумен с оглед на
направените до момента разходи за момчето и предстоящите такива. Сумата е във
възможностите на бащата с оглед на установените по делото факти.
Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото за адвокатско
възнаграждение следва да се възложат върху ответника с оглед пълното уважаване на иска.
Заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лева. Ответникът няма право на
разноски, нито е направил такива. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна
такса от 144 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 4069/2017г. по описа на Районен съд - П.
месечна издръжка, дължима от И. А. К. ЕГН ********** с адрес: ****** на В. И. К. ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител Е. С. К., ЕГН ********** с адрес:
***** като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лв. на 250 лв. /двеста и петдесет лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба – 5.04.2021г. до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА И. А. К. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 144 лева /сто четиридесет и четири лева/,
представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.
ОСЪЖДА И. А. К. ЕГН ********** да заплати на Е. С. К., ЕГН ********** сумата от
400,00 лева /четиристотин лева/, представляващи разноски.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./____________
3