№ 272
гр. Елин Пелин, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. М.а
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20241820100566 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от Семейния
кодекс
С исковата си молба ищецът И. М. И., ЕГН ********** чрез
пълномощника си адв. Карлова със съдебен адрес гр.Елин Пелин, Община
Елин Пелин, Софийска област, пл. “Св.Николай Чудотворец“ № 2, ет.3, офис 6
е предявил срещу ответницата Л. А. И., ЕГН ********** с адрес: с........,
Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „.....“ № 8 иск с правно основание
чл.49, ал.1 от СК.
Твърди, че съпрузите сключили граждански брак на ...... г., за което е
издадено удостоверение за сключен граждански брак № 301878/...... г. въз
основа на акт за граждански брак № 1/...... г. издадени от с........, Община Елин
Пелин, Софийска област. Бракът е първи по ред и за двамата съпрузи, като при
сключването му съпругата приела фамилното име на ищеца И..
При запознаването на страните през пролетта на 2011 г. ответницата
имала родено извънбрачно дете .... който е роден на ..... г., с ЕГН ********** и
който при запознаването на съпрузите живеел в дом за отглеждане на деца в
1
кв....... в гр.София. След като започнали да имат по-сериозни отношения,
съпрузите решили, че ще сключат граждански брак и през есента на 2011 г.
ищецът припознал детето и го взели от дома да живее с тях. След
припознаване на детето то вече се казва К. И. И., който към настоящия
момент е навършил 18 години.
След сключването на граждански брак съпрузите и детето К. заживяли
заедно в къщата, която била на родителите на ищеца, а сега е негова лична
собственост, получена в наследство от родителите му, находяща се в с........,
Община Елин Пелин, ул. „.....“ № 8. Дълги години съпрузите работели в с......,
като сортировачи в завода за третиране на отпадъци. От 2024 г. ищецът
работи в логистична база на „........“ в с........ като общ работник, докато Л. така
и не успяла да си намери работа и е безработна. Всичките разходи за издръжка
на семейството и домакинството, в което живее семейството ги плаща
единствено ищеца, както и разходите за издръжката на К..
След завършване на 8-ми клас, К. спрял да ходи на училище, като за
него се грижел ищеца. К. е буйно и агресивно дете, не проявява нужното
уважение към ищеца като баща.
През годините на съвместния семеен живот, съпрузите и детето
живеели като нормално семейство, докато в началото на тази година Л.
изчезнала без да предупреди нито ищеца, нито детето. Един ден, когато
ищеца се прибрал от работа, Л. вече я нямало, била тръгнала с придобития по
време на брака лек автомобил ......, не се обаждала и не си вдигала телефона,
поради което ищецът подал жалба в РУ Елин Пелин, за да я обявят за
издирване. Полицейските служители я намерили в едно село в Пазарджишка
област, където тя била заживяла с някакъв непознат за ищеца мъж. След като
служителите на РУ Елин Пелин я намерили, Л. се прибрала в семейното
жилище, извинила се, но след два дни отново изчезнала и се оказало, че е
отишла пак при този мъж в пазарджишкото село. Няколко дни поживяла с
него и отново се опитала да се върне при ищеца, но след като тя има връзка с
друг мъж, ищецът не желае повече да живее с нея и отказал да я вземе от
пазарджишкото село. К. се ядосал и счупил предното стъкло на колата и
лявото странично огледало, като за случая ищецът е подал сигнал в
полицията.
На 8 срещу 9 май тази година, около 2.00 часа през нощта, роднини на
2
Л. я докарали в дома на ищеца и тя се настанила да живее на втория етаж от
къщата, а К. постоянно тормози и заплашва ищеца, че ако не им дава пари и не
им позволява да живеят в къщата, ще се саморазправя с ищеца физически.
След като Л. избягала на два пъти от семейното жилище, без да казва
на никого къде отива и напуснала ищеца и след като разбрал, че няма
възможност отново да заживеят като семейство, ищецът се опитал на няколко
пъти да говори със съпругата си да се разведат по взаимно съгласие, но тя
отказвала.
Между съпрузите няма разбирателство, чувство за взаимна
привързаност и уважение и доверие, липсва емоционална и физическа
близост като съпрузи.
Всичко изложено обуславя правния интерес от водене на настоящия
иск, като се иска съдът да постанови решение, с което да прекрати брака
поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответницата. Иска се
на основание чл.56 от Семейния кодекс семейното жилище – къща находяща
се в с........, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „.....“ № 8 да бъде
предоставена за ползване на ищеца, тъй като е негова лична собственост.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответницата Л. А. И., която в срока по чл.131 от ГПК не депозира писмен
отговор и не взема становище по иска.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното и прието като доказателство по делото
Удостоверение за сключен граждански брак № 301876/...... г., издадено от
кметство с........, Община Елин Пелин, страните са законни съпрузи, сключили
граждански брак на ...... г. в с........, Община Елин Пелин.
Видно от удостоверение за раждане от 13.10.2011 г., съпрузите имат
дете – К. И. И., ЕГН **********, който към момента е пълнолетен.
От представената по делото преписка № 262000-3649/2024 г. по описа
на РУ Елин Пелин се установява наличието на конфликтни отношения между
съпрузите, в която връзка И. М. И. е сигнализирал органите на РУ Елин
Пелин.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите
3
Ц.Г.Й. и И.н Б.М., водени от ищцовата страна.
Свидетелите разказват, че познават добре страните по делото и им е
известно, че бракът им е разстроен, тъй като през последните години
ответницата напускала на няколко пъти семейното жилище и отивала да
живее с други мъже по няколко месеца, като в този период била в неизвестност
за ищеца, което го накарало да уведоми органите на МВР, за да я издирват. В
следствие на проведеното издирване, ответницата била установена в
пазарджишко село, където съжителствала с непознат за ищеца мъж.
Свидетелите потвърждават, че между съпрузите и сина им .... който
понастоящем е пълнолетен има непрекъснато напрежение, тъй като нито
ответницата, нито К. проявяват нужното уважение към ищеца и предизвикват
непрекъснати скандали, с цел да получат финансови средства за издръжката
си, тъй като и двамата са безработни. Ако не получат пари, стават агресивни,
особено К. и заплашват ищеца с физическа саморазправа, унищожават
семейно имущество, което го кара да се счита застрашен по отношение на
собственото си здраве и живот и на няколко пъти да отива да живее при свои
близки. Дори и тогава Л. и К. не го оставят на мира, търсят го, отново с
единствена цел да получат от него средства за препитание.
При така описаната фактическа обстановка, съдът стигна до следните
правни изводи:
Съгласно чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да иска развод,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Анализирайки
установената фактическа обстановка, съдът е мотивиран да приеме, че бракът
между И. М. И. и Л. А. И. е дълбоко и непоправимо разстроен. Разкъсана е
семейната общност, между съпрузите липсва взаимност, привързаност,
уважение и доверие, не съществува близост от каквото и да било естество. В
отношенията между страните по делото като съпрузи не намира отражение
визираното в чл.14 от СК съдържание на съпружеските отношения.
Разстройството на брачните отношения е такова, че не може да бъде
преодоляно и да се възстанови нормалното им съществуване. Последното
намира израз в непрекъснатите скандали между тях и дори желание на ищеца
да напусне собствения си дом с цел да се скрие, под страх от физическа
саморазправа от страна на съпругата му и сина им, вследствие на която е
настъпило духовно, физическо и емоционално отчуждение помежду им. Нито
4
ответницата, нито синът им .... който макар и да не е биологично дете на
ищеца, но е припознат от него, показват каквото и да е уважение към ищеца.
През последните години, съпругата се е дезинтересирала от своя съпруг и
неколкократно напуска семейното жилище, като живее с други мъже, а
ищецът използва за да получава от него средства за съществуването си, тъй
като е безработна. Констатираните обстоятелства, сочат, че съществуването на
брака е само формално и не осъществява вменените му от закона социални
функции. Доказа се, че отношенията между съпрузите са нетърпими и
изпълнени с ежедневни битови скандали предизвиквани от ответницата и
синът й, поради което е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака
им. Ето защо е налице основанието за разтрогване на брачната връзка и следва
да се постанови решение, с което да се допусне искания развод.
По въпроса за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака, за настоящия съдебен състав се налага извода, че вина за провала на
брачната връзка има съпругата Л. А. И., тъй като са налице достатъчно по
обем доказателства в тази насока. Съдът кредитира показанията на
свидетелите Ц.Г.Й. и И.н Б.М., тъй като същите са непротиворечиви, ясни и
логични, като подкрепят изложените от ищеца твърдения в исковата молба
още повече, че между свидетеля М. и ищеца не се установява роднинска
връзка или друг вид заинтересованост от изхода на спора. В показанията си
свидетелите говорят за агресивното и обидно физическо и психическо
поведение на ответницата спрямо съпруга й, унищожаване на семейното
имущество с цел препитание и изневяра, като заявяват, че единствена цел на
ответницата, за да съжителства със съпруга й И., е да взимат със сина й
получаваните от ищеца средства от пенсия и заплата. От друга страна следва
да се отбележи, че по делото не се установиха каквито и да било
доказателства, които да установяват виновно поведение от страна на ищцата,
което да е станало причина за разтрогване на брачните отношения.
Съпругът претендира да му бъде предоставено семейното жилище,
като твърди, че същото представлява негова лична собственост, получена въз
основа на наследствено правоприемство от родителите му. Искането съдът
намира за основателно, доколкото се установява по несъмнен начин, че вина за
разстройството на брака има съпругата и същата няма никакъв принос за
придобиване и създаване на семейното жилище, напротив, както тя, така и
синът й целенасочено през годините са допринесли за неговото физическо
5
разрушаване.
Доколкото е сезиран с иск, съдът с решението си по допускане на
развода следва да се произнесе и относно фамилното име, което съпругата ще
носи след прекратяването на брака с развод. С оглед липсата на каквото и да е
становище от нейна страна в тази насока, съдът следва да постанови същата
след развода да носи брачното си фамилно име И..
С оглед изхода на делото и на основание чл.329, ал.1 от ГПК и чл.6, т.2
от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, съдебните
разноски по брачните дела се възлагат върху виновния съпруг. Предвид
направеното искане от ищеца разноските по делото следва да се възложат на
ответницата, като същата бъде осъдена да заплати на ищеца сторените по
делото разноски в общ размер от 1225.00 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между И. М. И., ЕГН ********** със съдебен
адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл.
“Св.Николай Чудотворец“ № 2, ет.3, офис 6 чрез пълномощника си адв.
Карлова и Л. А. И., ЕГН ********** с адрес: с........, Община Елин Пелин,
Софийска област, ул. „.....“ № 8 сключен на ...... г., за което е издадено
удостоверение за сключен граждански брак № 301878/...... г. въз основа на акт
за граждански брак № 1/...... г. издадени от с........, Община Елин Пелин,
Софийска област.
ОБЯВЯВА, че вината за разстройството на брака е на съпругата Л. А.
И., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
брачното си фамилно име И. и да продължи да се именува Л. А. И..
ПРЕДОСТАВЯ след прекратяване на брака ползването на семейното
жилище находящо се в с........, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „.....“
№ 8 на И. М. И., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от получаването му от страните.
6
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7