Решение по дело №1273/2019 на Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е  № 422

гр. Видин, 22.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав в публичното заседание на  двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                  Председател: Милена Стоянова

 

при секретаря Милена Евтимова след като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 1273  по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.

          Твърди се от ищцата, че от съвместното съжителство с ответника се е  родило малолетното дете  Мария Бориславова Ангелова, родена на ***г. Посочва се, че  малко след раждането на детето ответникът е влязъл в затвора, а след излизането от затвора е заминал за Чехия. Тогава детето е било на две години. Поддържа се, че ищцата сама полага грижи за малолетното дете, както и за още едно по-малко дете, като доходите й са минимални. Ответникът се е дезинтересирал от дъщеря си.

          Иска  от съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на ищцата, а на ответника да бъде определен режим на лични контакти с детето.

          Иска се също ответникът да бъде осъден да заплаща месечна  издръжка на малолетното дете в размер на  200.00 лева, считано от една година преди завеждане на исковата молба в съда.

          Ответникът, редовно уведомен, чрез назначен особен представител е оспорил исковете като неоснователни. Оспорил е твърдението, че живее в чужбина и реализира доходи. Оспорил е размера на издръжката като силно завишен.

          По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначен и изслушан е  социален доклад от Д”СП” – Видин.

          Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа страна :

          От представения препис на   удостоверение за раждане серия Р № ********** от 12.03.2010г. от Община Видин, издадено въз основа на акт за раждане № 0139 от 12.03.2010г., е видно че страните по делото са родители на детето Мария Бориславова Ангелова с ЕГН **********.

          От представения препис на   удостоверение за раждане № ********** от 12.09.2016г. от Община Видин, издадено въз основа на акт за раждане № 0383 от 12.09.2016г., е видно че ищцата има още едно родено дете  Оливия Галева Р., родена на ***г.

          От служебна бележка № 0190 от 22.04.2019г. , изд. от СУ „П.Р. Славейков“ – Видин, се установява, че малолетното дете Мария Ангелова е редовна ученичка във втори клас през учебната 2018/2019г.

          Представени са и писмени доказателства, от които се установява, че ищцата е безработна, регистрирана е в Д“Бюро по труда“ – Видин, а доходите й са формирани от социални добавки. Няма данни същата да притежава недвижимо имущество и доходи от други източници.

          Доказателства за доходите на ответника не са събрани.

          Социалният работник от О”ЗД” при Д”СП” - Видин, изслушан в съдебно заседание, е посочил че семейството на ищцата се състои от един родител и две малолетни деца. Социално слаби са, настанени са в общинско жилище заедно с родителите на майката. Майката има родителски капацитет да полага грижи за детето и към момента полага грижи. Нуждите на детето с оглед възрастта му нарастват. Социалният работник посоча, че не е виждал бащата на детето.

          Разпитаният по делото свидетел Олга Серафимова Р. - майка на ищцата установява, че за малолетното дете Мария се грижи нейната майка, като свидетелката помага. Свидетелката посочва, че бащата не се интересува от детето още от малка, не се обажда и не дава никакви средства за нея. Детето има нужда от средства.

          Съдът дава вяра на свидетелските показания като непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства.

           При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

          Съгласно чл. 127, ал. 2 от СК, при разногласие относно упражняването на родителските права, спорът се решава от съда.

          Безспорно се установи в процеса от събраните писмени и гласни доказателства, че майката е поела всички грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Същата има необходимия родителски капацитет. Проявява загриженост за отглеждането и възпитанието на детето. Тези обстоятелства не са оспорени. При тези данни съдът намира, че родителските права върху малолетното  дете ще следва да се предоставят на майката, а на ответника ще следва да бъде определен режим на лични контакти с детето. При определяне на този режим, съдът взе предвид обстоятелството, че връзката на детето с бащата е прекъсната. С оглед на това, съдът намира, че бащата ще може да вижда и  взема  детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 17.00 часа, както и десет дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което да го връща по местоживеенето му.

          Ще следва да се определи и местоживеенето на детето при майката в гр. Видин, ж.к. Панония бл. 7, вх. А, ап. 3.

          По издръжката.

Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.

Бащата и майката са хора в трудоспособна възраст и са длъжни да осигуряват средства,  както за собственото си съществуване, така и за това на своето малолетно дете. Видно от представените писмени доказателства майката е безработна, същата полага грижи за още едно дете. Доказателства за доходите на ответника не се събраха, но се установи че същият не подпомага по никакъв начин майката в отглеждането на детето и не дава никакви средства. Това положение е от много време. Ответникът е в трудоспособна възраст и като такъв може, дори е длъжен да реализира доходи. Задължението му за издръжка към собственото му дете е безусловно.

          Именно поради изложените съображения, съдът приема, че в настоящия случай при определяне размера на издръжката, следва да вземе предвид както възможностите на родителите, така и нуждите на детето. С оглед на това, съдът определя размера на издръжката, която ответникът следва да заплаща за една година преди завеждане на делото за времето от 13.05.2018г. до 13.05.2019г. в размер на по 140.00 лева месечно –   около минималната такава за този период.

          Съобразявайки данните по делото, обществено – икономическите условия в страната и  разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК,  съдът приема, че за цялостната издръжка на детето  Мария, която е на 10 години са необходими месечно 260.00 лева, от  които ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща  155.00 лева, а остатъкът ще следва да се осигурява от майката на детето. Началният момент, от който се дължи тази издръжка, следва да бъде от датата на предявяване на иска  в съда- 13.05.2019г.

  Предвид гореизложеното, съдът намира, че ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Мария за минало време за периода от 13.05.2018г. до 13.05.2019г .  в размер на по 140.00 лева месечно, като искът до пълния претендиран размер до сумата от по 200.00 лева месечно – ще следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Ответникът ще следва да заплаща на малолетното си дете издръжка в размер на 155.00 лева месечно, считано от предявяване на иска в съда – 13.05.2019г., ведно със законната лихва при забава, като иска до пълния претендиран размер до 200.00 лева ще следва да бъде отхвърлен като недоказан

  С оглед изхода на делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати по смета на РС – Видин държавна такса в размер на 25.00 лева, държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 290.40 лева и разноски за особен представител в размер на 200.00 лева, платени от бюджета на съда.

          На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.

          Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Мария Бориславова Ангелова с ЕГН ********** на  майката Г.Р.О.  с ЕГН ********** като определя  местоживеенето на детето при майката на адрес:  гр. Видин, ж.к. Панония бл. 7, вх. А, ап. 3.

          ПРЕДОСТАВЯ правото на бащата Б.А.С. с ЕГН ********** с адрес: *** да вижда и взима детето Мария при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 17.00 часа, както и десет дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което да го връща по местоживеенето му.

  ОСЪЖДА Б.А.С. с ЕГН ********** с адрес: ***  да заплати на малолетното си дете  Мария Бориславова Ангелова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Г.Р.О.  с ЕГН **********  издръжка в размер на по 140.00 лева месечно за периода от 13.05.2018г. до 13.05.2019г., като искът над тази сума до претендираната от 200.00 лева месечно –  ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Б.А.С. с ЕГН ********** с адрес: ***  да заплаща на малолетното си дете  Мария Бориславова Ангелова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Г.Р.О.  с ЕГН **********  месечна издръжка в размер на 155.00 лева, считано от предявяване на иска в съда – 13.05.2019г., ведно със законна лихва при просрочие до настъпване на законни причини за отмяна или изменение на присъдената издръжка, като искът над тази сума до претендираната от 200.00 лева месечно  –  ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.

  ОСЪЖДА Б.А.С. с ЕГН ********** с адрес: ***  да заплати по сметка на РС- Видин държавна такса в размер на 25.00 лева, държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 290.40 лева и разноски за особен представител в размер на 200.00 лева, платени от бюджета на съда.

  ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка. като решението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Видински окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.  

          Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: