ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9660
Пловдив, 08.11.2024 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Недялко Бекиров административно дело № 2516/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.22, ал.2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
И. Н. С., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], е сезирал съда с тъжба (жалба) против Решение №280 от 04.10.2024г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен разширен заседателен състав, с което е установено, че по отношение на жалбоподателя не е извършена дискриминация по признаците “лично положение“ и “увреждане“.
Решение №280 от 04.10.2024г. е постановено по преписка №253/2022г. на КЗД по отношение на ответниците: Министър на здравеопазването; Експертен съвет по медицинска специалност “Очни болести“ към Министър на здравеопазването; Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор“; Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК); д-р В. Р.- офталмолог от НЕЛК; д-р К. Р., заемал длъжността “директор на НЕЛК“; д-р Д. П.- офталмолог от ТЕЛК (териториална експертна лекарска комисия) [област], Първи състав; д-р С. И. Д.- офталмолог от ТЕЛК – [област], Пети състав; д-р М. Т., пулмолог, председател на ТЕЛК – [област], Първи състав.
Според разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства (извън изчерпателно посочените в чл.22, ал.1, т.т.1 – 5 от ГПК), които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В случая, съдията-докладчик намира, че е налице посочената хипотеза, тъй като е в лични отношения с ответник по Решение №280 от 04.10.2024г.
Предвид посоченото и за да бъдат избегнати всякакви съмнения за пристрастност, съдията–докладчик по настоящото дело следва да бъде отстранен от състава на съда, разглеждащ делото.
Ето защо и на основание чл.22, ал.2 и чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА съдия Н. Б. от разглеждане на настоящето дело.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съда за определянето на друг съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |