Присъда по дело №15241/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 409
Дата: 3 юли 2025 г. (в сила от 19 юли 2025 г.)
Съдия: Александрина Пламенова Дончева
Дело: 20241110215241
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 409
гр. София, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА
СъдебниВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ

заседатели:ДАРИНА Г. ЕНЕВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
и прокурора Н. Ив. Н.
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110215241 по описа за 2024
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Г. П., ЕГН:**********, българка, с
*****арско гражданство, неосъждана към момента на деянията, с адрес: гр.
***************** за ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
В периода от 25.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 22 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
/сума в общ размер на 86 115, 80 лева/, възбудила заблуждение у различни
служители на търговски дружества - като формирала у тях неверни представи,
че е Ц. Х. П. или Р. А. Г., и че желае да сключи различни по вид договори и да
се задължи по тях и сключила договори, представяйки се за П. или Г., с което в
1
периода от 26.09.2019г. до 10.11.2019г., в гр. София, причинила имотна вреда
на различни юридически лица в общ размер на 86 115, 80 лева, като измамата
е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, а
отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 800,00 лева/, възбудила заблуждение у Х. С. Г. - служител на
„*********” ООД, като чрез интернет страница „credirect.bg“ попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „*********” ООД, обработена от Х. Г., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „*********” ООД в размер на 800,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 700,00 лева/, възбудила заблуждение у Р. Н. Т. - служител на
„********” ООД, като чрез интернет страница „credito.bg” попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „********” ООД, обработена от Р. Т., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „********” ООД в размер на 700,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит;
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у Теодор Емилов Т. -
служител на „*************” АД, като чрез интернет страница
„credigroup.cc”, попълнила и изпратила „ЗАЯВКА” до „**********” АД
обработена от Теодор Т., в която се представила за Ц. Х. П. и посочила, че П.
желае да сключи договор за потребителски микро кредит и да се задължи по
него и с това на 26.09.2019г. в гр. София причинила имотна вреда на
„**********” АД в размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на
отпуснатия кредит;
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 3750, 00 лева/, възбудила заблуждение у А. В. А. - служител
на „**********” АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
паричен заем и да се задължи по него, като сключила Договор за паричен заем
№ 3642523/27.09.2019г. представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
2
София причинила на „**********” АД, имотна вреда в размер на 3750,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия заем.
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214,
нИ. 0/партер/ на РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата
от 3000 лева/, възбудила заблуждение у Е. А. М. - служител на
„*******************“АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи
договор за потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „**********” №1ВЕС -
439459/29.09.2019г., представяйки се за П., с което на същата дата в гр. София
причинила на „****************“АД, имотна вреда в размер на
3000,0 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4 с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 900.00 лева/, възбудила
заблуждение у Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД, че е лицето Ц. Х.
П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи
по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ
КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г., представяйки се за П., с
което на 02.10.2019г. в гр. София причинила на „***********” ЕООД, имотна
вреда в размер на 900,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„академик Борис Стефанов” №9А, с цел да набави за себе си имотна облага
/сумата от 7000.00 лева/, възбудила заблуждение у Г. Н. Н. - служител на
„***************” ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор
за потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР
ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019г. представяйки се за
П., с което на същата дата в гр. София причинила на „***************” ЕАД,
имотна вреда в размер на 7000,00лв., съставляваща стойността на отпуснатия
кредит.
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 13936,0
в лева/, възбудила заблуждение у С. Х. М. - служител на „***********” АД, че
е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и
да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., представяйки се за П., с което на
3
същата дата в гр. София причинила на „***********” АД, имотна вреда в
размер на 13 936,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Х.фор Колумб” № 43, с цел
да набави за себе си имотна облага /лек автомобил ***********, на стойност
6450лв./, възбудила заблуждение у Д. Г. Н. - служител на „**********” ЕАД,
че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за лизинг на лек
автомобил и да се задължи по него, като представяйки се за П. сключила
Договор за финансов лизинг № 01003322/00001/ 03.10.2019 г., с предмет лек
автомобил, марка „***********“, модел „*********“, с номер на шаси
********* и с това на 04.10.2019 г. в гр. София причинила на „**********”
ЕАД, имотна вреда в размер на 6450 лв., съставляваща стойността на
фактически предадения на обв. П. лек автомобил.
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” №74А партер, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от
1500.00 лв./, възбудила заблуждение у В. Д. Т. - служител на „***********”
ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се
задължи по него, като сключила договор за кредит наречен „Погасителен план
към кредит №********* от 03.10.2019г. към договор за кредитна линия № 3-1-
10272-201397/25.09.2019г.“, представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
София причинила на „***********” ЕАД, имотна вреда в размер на
1500,00лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 18350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се задължи по него, като
сключила ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №424255701110/03.10.2019 г.,
представяйки се за П., с което на неустановена дата в периода 03.10.2019 г. -
04.10.2019 г. в гр. София причинила на „********” АД, имотна вреда в размер
на 18350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за овърдрафт по разплащателна сметка и
да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО
4
РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № *********/03.10.2019 г., представяйки се за
П., с което на същата дата в гр. София причинила на „********” АД, имотна
вреда в размер на 350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатата й сума.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, с цел да набави за себе си имотна
облага /мобилен апарат марка САМСУНГ, модел ГАЛАКСИ S10, на стойност
1 689,00 лв./, възбудила заблуждение у М. П. А. - служител на „***********”
АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски
кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за потребителски
кредит № 000LD-R- 058616/04.10.2019 г., представяйки се за П., с което на
същата дата в гр. София причинила на „***********” АД, имотна вреда в
размер на 1 689,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
офис на „***************” ЕАД, с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 8000 лева/, възбудила заблуждение
у Н. П. Т. - служител на „***************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която
желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи по него,
като сключила Договор за потребителски кредит № 3919251/30.10.2019 г.
представяйки се за Г., с което на 31.10.2019 г. в гр. София причинила на
„***************” ЕАД, имотна вреда в размер на 8000,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
офис на „*******************“АД, с цел да набави за себе си имотна облага
/сумата от 3000.00 лева/, възбудила заблуждение у Ц. Д. С. - служител на
„************” АД, че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № IENP - 439938/30.10.2019г., представяйки се за Г., с
което на същата дата в гр. София причинила на „*******************“АД
имотна вреда в размер на 3000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия
й кредит.
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 12000.00
лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - служител на „******* С.А., клон
*****ария», че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
5
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № PLUS 17390900/30.10.2019г. представяйки се за Г., с
което на неустановена дата в периода 30.10.2019г. - 31.10.2019 г. в гр. София
причинила на „*********** С.А., клон *****ария“, имотна вреда в размер на
12000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у С С. А. - служител на
„С. КРЕДИТ” АД, като чрез интернет страница „stikcredit.bg”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „С. КРЕДИТ” АД, обработена от С А., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи договор за кредит и
да се задължила по него, и с това на неустановена дата в периода 02.11.2019г. -
03.11.2019г. в гр. София, причинила имотна вреда на „С. КРЕДИТ” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит;
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка XIAOMI MI, на стойност 691, 80 лв./, възбудила заблуждение у
П. В. Ц. - служител на „***************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която
желае да сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като
сключила Договор за стоков кредит № 3925186/04.11.2019г., представяйки се
за Г., с което на неустановена дата в периода 04.11.2019г. - 05.11.2019 г. в гр.
София причинила на „***************” ЕАД, имотна вреда в размер на 691,
80 лв. съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у В. П. Д. - служител на
„**********” АД, като чрез интернет страница „credigroup.cc”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „**********” АД обработена от В. Д., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи Договор за
потребителски микро кредит от разстояние и да се задължила по него, с което
на същата дата в гр. София причинила имотна вреда на „**********” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - П. -
служител на „НЕТКРЕДИТ” ООД, като чрез интернет страница „netcredit.bg”,
попълнила и изпратила „ЗАЯВКА” до „НЕТКРЕДИТ” ООД, обработена от Н.
6
Р. Г. - П., в която се представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи
Договор за потребителски кредит и да се задължи по него, с което на същата
дата в гр. София причинила имотна вреда на „НЕТКРЕДИТ” ООД в размер на
1000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
21. В периода 05.11.2019 г. - 06.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави
за себе си имотна облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у К.
К. В. - служител на „***********” ЕАД, като на 05.11.2019 г. в гр. София чрез
интернет страница „******@*******.**”, попълнила и изпратила „ЗАЯВКА” до
„***********” ЕАД обработена от К. В., в която се представила за Р. А. Г. и
посочила, че Г. желае да сключи Договор за потребителски кредит и да се
задължила по него, и на 06.11.2019 г. в гр. София сключила Договор за
потребителски кредит №**********/051119, представяйки се за Г., с което на
07.11.2019 г. в гр. София, причинила имотна вреда на „***********” ЕАД в
размер на 1000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка HUAWEI NOVA на стойност 799,00 лв./, възбудила заблуждение
у В. З. Н. - служител па „*********” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която желае да
сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като сключила
Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********” ЕАД,
представяйки се за Г., с което на същата дата в гр. София причинила на
„*********” ЕАД, имотна вреда в размер на 799,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
- престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, поради
което и на основание чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал.
1, вр. чл. 54 от НК НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Г. П., ЕГН:**********, българка, с
*****арско гражданство, неосъждана към момента на деянията, с адрес: гр.
***************** за ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
В периода от 26.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 26 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
7
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, сама съставила различни по вид неистински
частни документи, на които придала вид, че представляват конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. или на Р. А. Г., и че са подписани от последните, като ги
употребила лично и в условията на посредствено извършителство {чрез
неустановено по делото лице — куриер при СПИДИ АД), пред различни
служители на търговски дружества, за да докаже, че съществува право да
получи парични суми, както и че съществува определено правно отношение, а
отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699177832/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ********* ООД, по сключен договор 359013/25.09.19г., в
размер на 800,00 лева.;
2. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699166025/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х.
П. и че е подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и
място го употребила пред И. Б. И., служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже,
че съществува право да получи наредената сума от ******** ООД, по договор
OL00003204/25.09.19r. в размер на 700,00 лева.;
3. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №
12, сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699173260/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ********** АД, по Договор за потребителски микро
кредит от разстояние, в размер на 400,00 лева.;
8
4. На дата 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Акад. Борис Стефанов“ №
9А, офис на „************” АД, сама съставила неистински частен документ
- Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „подпис
на оправомощения държател на основна карта”, като на същата дата и място
го употребила пред Г. Д. П.- служител на „************” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „************” АД по
Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г.
5. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019 г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „заемател/възложител“, като на същата дата и
място го употребила пред А. В. А. - служител на „**********” АД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „**********” АД,
по Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019г.;
6. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ
- ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „**********” №1ВЕС -
439459/29.09.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „за
********получателя“, като на същата дата и място го употребила пред Е. А.
М. - служител на „**************** “АД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Ц. Х. П. и „******************* “АД, по Договор за
потребителски кредит „**********” №1ВЕС 439459/29.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл. 4, сама
съставила неистински частен документ - Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г. на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място го
употребила пред Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” ЕООД, по
Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
9
30039669218/30.09.2019г.;
8. На дата 01.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
01.10.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „Получих
сумата“, като на същата дата и място го употребила пред Д. В. Ч. - служител
на „***********” АД, за да докаже, че съществува право да получи сума от 11
000 лв., налична по сметка при „***********” АД с титуляр Ц. Х. П.;
9. На 02.10.2019 г. в гр. София, кв. Студентски град , сама съставила
неистински частен документ - Разписка № 0700009728667928/02.10.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П.
и че е подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място
го употребила пред М. Н. В. - служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че
съществува право да получи наредената сума от „***********” ЕООД, по
сключен договор 30039669218/30.09.2019 г. в размер на 900,00 лева;
10. На 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул. „Академик
Борис Стефанов” № 9А, сама съставила неистински частен документ -
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3
870930/30.09.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „потребител” като
на същата дата и място го употребила пред Г. Н. Н. - служител на
„***************” ЕАД за да докаже, че съществува правно отношение
между Ц. Х. П. и „***************” ЕАД, по ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019 г.;
11. На 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в ТЦ
РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., на който придала
вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан
от последната в графа „********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Х. М. - служител на „***********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г.;
12. На 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, сама съставила неистински частен документ -
10
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „за ********получателя” като на същата дата и място го
употребила пред В. Д. Т. - служител на „***********” ЕАД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” ЕАД, по
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г.,
13. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” № 16,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ
ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г. на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
14. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №
16, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ
ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № *********/03.10.2019 г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „********получател”, като на същата дата и
място го употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже,
че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА
№*********/03.10.2019 г.;
15. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, сама съставила неистински частен документ - Договор за издаване на
дебитна карта от 03.10.2019 г. на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „подпис на основен картодържател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по Договор за
издаване на дебитна карта от 03.10.2019 г.
16. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
11
№ 16, сама съставила неистински частен документ - НАРЕЖДАНЕ
РАЗПИСКА/04/10/2019, на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„Получих сумата” като на същата дата и място го употребила пред В. М. Н. -
служител на „********” АД, за да докаже, че съществува право да получи
сума от 18 000 лв. налична по сметка при „********” АД с титуляр Ц. Х. П.,
преведена въз основа на ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №
424255701110/03.10.2019 г.;
17. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Х.фор Колумб” № 43, сама
съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ
ЛИЗИНГ №01003322/00001/03.10.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „лизингополучател” като на същата дата и място го
употребила пред Д. Г. Н. - служител на „**********” ЕАД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „**********” ЕАД, по
ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ №01003322/00001 /03.10.2019 г.;
18. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R-
058616/04.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„********получател” като на същата дата и място го употребила пред М. П.
А. - служител на „***********” АД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Ц. Х. П. и „***********” АД, по ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
19. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „***************” ЕАД сама съставила неистински
частен документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №
3919251/30.10.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” като на същата дата и място го употребила пред Н. П. Т. -
служител на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ” ЕАД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и „УНИКРЕДИТ
КЪНСЮМЪР ФАИНЕНСИНГ” ЕАД, по Договор за потребителски кредит №
12
3919251/30.10.2019 г.;
20. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на *****ЛРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА АД,
сама съставила неистински частен документ - Договор за потребителски
кредит № IENP - 439938/30.10.2019 г. на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„********получател” като на същата дата и място го употребила пред Ц. Д. С.
- служител на ************ АД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и ************ АД по ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № IENP - 439938/30.10.2019г.;
21. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №12,
бл.10, вх.А, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № PLUS 17390900/30.10.2019г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е
подписан от последната в графа „клиент” като на същата дата и място го
употребила пред Н. Р. Г. - служител на „*********** С.А., клон *****ария», за
да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. ЕГН ********** и
„*********** С.А., клон *****ария“, по
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № PLUS 17390900/30.10.2019г.;
22. На дата 31.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 87,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
31.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „подпис на лицата,
които могат да се разпореждат“, като на същата дата и място го употребила
пред С. Г. Г. - служител на „ЦКБ” АД, за да докаже, че съществува право да
получи сума от 11 520 лв. налична по сметка при „ЦКБ” АД с титуляр Р. А. Г.;
23. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и
че е подписан от последната в графа „потребител” като на същата дата и място
го употребила пред П. В. Ц. - служител на „***************” ЕАД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и „***************”
ЕАД, по ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г.;
13
24. На дата 06.11.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за потребителски кредит № **********/ 05.11.19
г., с „***********” ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” и в условията на посредствено извършителство, чрез
неустановено по делото лице - куриер при СПИДИ АД, го употребила на
неустановена дата в периода 06.11.2019 г. - 07.11.2019 г. в гр. София пред К. К.
В. - служител на „***********” ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и „***********” ЕАД, по Договор за потребителски
кредит №**********/ 05.11.19 г.;
25. На 07.11.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №
38, сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009920145517/07.11.2019 г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„клиент“, като на същата дата и място го употребила пред В. П. П. - служител
в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи наредената
сума от ТИ БИ АИ БАНК ЕАД, по сключен договор № **********/ 05.11.19 г.
в размер на 1000,00 лева;
26. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС сама съставила неистински частен
документ - Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********”
ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на
Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „********получател“ като на
същата дата и място го употребила пред В. З. Н. - служител на „*********”
ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и
„*********” ЕАД, по Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г.;
- престъпление по чл. 309, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на
основание чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ОТ 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.

ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Г. П., ЕГН:**********, българка, с
*****арско гражданство, неосъждана към момента на деянията, с адрес: гр.
***************** за ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
14
В периода от 25.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 22 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, протИ.законно си е служила с официални
документи издадени за други лица - лична карта № ******, издадена на
******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** и лична
карта № *********** г. от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: **********,
с цел да заблуди различни длъжностни лица - служители на търговски
дружества, относно самоличността си при сключването на различни по вид
договори, а отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена
на ******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел
да заблуди длъжностното лице Х. С. Г. - служител на „*********” ООД,
относно самоличността си при сключването на Договор за потребителски
кредит № 359013/25.09.19 г.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, на неустановено място,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето
Ц. Х. П. ЕГН: **********, с цел да заблуди длъжностното лице Р. Н. Т. -
служител на „********” ООД, относно самоличността си при сключването на
Договор за потребителски кредит № OL00003204/25.09.19 г.
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № **********,
издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Теодор Емилов Т. - служител
на „*************” АД, относно самоличността си при сключването на
Договор за потребителски микро кредит от разстояние СЪС „**********” АД
от дата 25.09.19 г.
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена
на ******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: **********, с цел
15
да заблуди длъжностното лице А. В. А. - служител на „**********” АД,
относно самоличността си при сключването на Договор за паричен заем №
3642523/27.09.2019 г.;
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален
документ издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена на
******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да
заблуди длъжностното лице Е. А. М. - служител на „*******************
“АД, относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „**********” №1ВЕС - 439459/29.09.2019 г.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето
Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице Т. И. Н. -
служител на „***********” ЕООД, относно самоличността си при
сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ
КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„Академик Борис Стефанов” № 9А, протИ.законно си служила с официален
документ издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена на
******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да
заблуди длъжностното лице Г. Н. Н. - служител на „***************” ЕАД,
относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019 г.;
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр.
София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:********** с цел да заблуди длъжностното
лице С. Х. М. - служител на „***********” АД, относно самоличността си при
сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL
1020040/30.09.2019 г.;
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, протИ.законно си служила с официален документ
издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена на ******** г. от
16
МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. Д. Т. - служител на „КЕШ КРЕДИТ МОБАИЛ” ЕАД,
относно самоличността си при сключването на Погасителен план към кредит
№********* от 03.10.2019г. към договор за кредитна линия № 3-1-10272-
201397/25.09.2019 г.;
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №
16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето
Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. -
служител на „********” АД, относно самоличността си при сключването на
ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице
- лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето
Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. -
служител на „********” АД, относно самоличността си при сключването на
ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА №
*********/03.10.2019 г.;
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Х.фор Колумб” № 43,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ******, издадена на ******** г. от МВР гр. София, на лицето
Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице Д. Г. Н. -
служител на „**********” ЕАД относно самоличността си при сключването
на ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ № 01003322/00001/03.10.2019 г.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин „ТЕХНОМАРКЕТ“, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ******, издадена
на ******** г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел
да заблуди длъжностното лице М. П. А. - служител на „***********” АД,
относно самоличността си при сключването на Договор за потребителски
кредит № 000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „***************” ЕАД, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
17
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. П. Т. - служител на „***************” ЕАД относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
3919251/30.10.2019 г.;
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „****************” АД, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Ц. Д. С. - служител на „****************” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
IENP - 439938/30.10.2019 г.;
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта № *********** г. от МВР гр. София на лицето Р. А.
Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице Н. Р. Г. - служител на
„*********** С.А., клон *****ария, относно самоличността си при
сключването на Договор за потребителски кредит № PLUS
17390900/30.10.2019 г.;
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице С С. А. - служител на „С. КРЕДИТ” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за микро кредит №
577964/02.11.19 г. с „С. КРЕДИТ” АД.
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г.
от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице П. В. Ц. - служител на „***************” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит №
3925186/04.11.2019 г.;
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
18
длъжностното лице В. П. Д. - служител на „**********” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски микро
кредит от разстояние с „**********” АД от дата 04.11.19 г.
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. Р. Г. - П. - служител на „НЕТКРЕДИТ” ООД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит с
„НЕТКРЕДИТ” ООД № 201911040850540005/ 04.11.19 г.;
21. На дата 05.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице- лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице К. К. В. - служител на „***********” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
**********/ 05.11.19 г.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № *********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. З. Н. - служител на „*********” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит
№489764/10.11.2019 г.
- престъпление по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ОТ 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко
наказание между наложените на подсъдимата с настоящата присъда, а именно
3 /ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
определеното общо най-тежко наказание от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ ГОДИНИ.
19

ПРИСПАДА в случай, че определеното общо най-тежко наказание от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ бъде приведено в изпълнение,
на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК времето, през което Т. Г. П.,
ЕГН:********** /със снета по делото самоличност/ е била задържана по реда
на ЗМВР и по реда на НПК в хода на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на
подсъдимата Т. Г. П., ЕГН:********** /със снета по делото самоличност/ едно
общо наказание между наложените по НОХД № 2930/2021 г. на СРС, по
НОХД № 17953/2022 г. на СРС, по НОХД № 5948/2023 г. на СРС и по
настоящото НОХД № 15241/2024 г. на СРС, а именно най-тежкото Т.а –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

ОТЛАГА на основание чл. 25, ал. 4, вр. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението
на определеното спрямо подсъдимата Т. Г. П., ЕГН:********** /със снета по
делото самоличност/ общо най-тежко наказание, между наложените по НОХД
№ 2930/2021 г. на СРС, по НОХД № 17953/2022 г. на СРС, по НОХД №
5948/2023 г. на СРС и по настоящото НОХД № 15241/2024 г. на СРС, а именно
3 /ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК
ОТ 5 /ПЕТ/ ГОДИНИ.

ПРИСПАДА в случай, че определеното общо най-тежко наказание от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ бъде приведено в изпълнение,
на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК времето, през което Т. Г. П.,
ЕГН:********** /със снета по делото самоличност/ е била задържана по реда
на ЗМВР и по реда на НПК в хода на наказателното производство по всяко
едно от делата в съвкупността.

ОСЪЖДА Т. Г. П., ЕГН:**********/ със снета по делото самоличност/,
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати по сметка на СДВР
направените в хода на досъдебното производство разноски, а именно сумата
от 3 843,70 /три хиляди осемстотин четиридесет и три лева и седемдесет
20
стотинки/ лева.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI от НПК.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
21

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 409 ОТ 03.07.2025 Г. по НОХД №
15241/2024 г. по описа на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-тен състав
Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинения срещу Т. Г. П.,
ЕГН **********, за това, че
В периода от 25.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 22 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
/сума в общ размер на 86 115, 80 лева/, възбудила заблуждение у различни
служители на търговски дружества - като формирала у тях неверни представи,
че е Ц. Х. П. или Р. А. Г., и че желае да сключи различни по вид договори и да
се задължи по тях и сключила договори, представяйки се за П. или Г., с което в
периода от 26.09.2019г. до 10.11.2019г., в гр. София, причинила имотна вреда
на различни юридически лица в общ размер на 86 115, 80 лева, като измамата
е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, а
отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 800,00 лева/, възбудила заблуждение у Х. С. Г. - служител на
„******” ООД, като чрез интернет страница „credirect.bg“ попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „******” ООД, обработена от Х. Г., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „******” ООД в размер на 800,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 700,00 лева/, възбудила заблуждение у Р. Н. Т. - служител на
„*********” ООД, като чрез интернет страница „credito.bg” попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „*********” ООД, обработена от Р. Т., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „*********” ООД в размер на 700,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит;
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у ТЕ Т. - служител на
„***********” АД, като чрез интернет страница „credigroup.cc”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „***********” АД обработена от Т Т., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски микро кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в
гр. София причинила имотна вреда на „***********” АД в размер на 400,00
лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит;
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
1
облага /сумата от 3750, 00 лева/, възбудила заблуждение у А. В. А. - служител
на „************” АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
паричен заем и да се задължи по него, като сключила Договор за паричен заем
№ 3642523/27.09.2019г. представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
София причинила на „************” АД, имотна вреда в размер на 3750,00
лв., съставляваща стойността на отпуснатия заем.
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214,
нИ. 0/партер/ на РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата
от 3000 лева/, възбудила заблуждение у Е. А. М. - служител на
„Б*********“АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС -
439459/29.09.2019г., представяйки се за П., с което на същата дата в гр. София
причинила на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“АД,
имотна вреда в размер на 3000, 00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия
кредит.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4 с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 900.00 лева/, възбудила
заблуждение у Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД, че е лицето Ц. Х.
П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи
по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ
КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г., представяйки се за П., с
което на 02.10.2019г. в гр. София причинила на „***********” ЕООД, имотна
вреда в размер на 900,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„академик Борис Стефанов” №9А, с цел да набави за себе си имотна облага
/сумата от 7000.00 лева/, възбудила заблуждение у Г. Н. Н. - служител на
„*************” ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019г. представяйки се за П., с
което на същата дата в гр. София причинила на „*************” ЕАД, имотна
вреда в размер на 7000,00лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 13936,0 в
лева/, възбудила заблуждение у С. Х. М. - служител на „***********” АД, че е
лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и да
се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., представяйки се за П., с което на
същата дата в гр. София причинила на „***********” АД, имотна вреда в
размер на 13 936,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
с цел да набави за себе си имотна облага /лек автомобил ************, на
стойност 6450лв./, възбудила заблуждение у Д. Г. Н. - служител на
2
„**********” ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
лизинг на лек автомобил и да се задължи по него, като представяйки се за П.
сключила Договор за финансов лизинг № 01003322/00001/ 03.10.2019 г., с
предмет лек автомобил, марка „************* и с това на 04.10.2019 г. в гр.
София причинила на „**********” ЕАД, имотна вреда в размер на 6450 лв.,
съставляваща стойността на фактически предадения на подс. П. лек
автомобил.
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” №74А партер, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от
1500.00 лв./, възбудила заблуждение у В. Д. Т. - служител на „********” ЕАД,
че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се задължи
по него, като сключила договор за кредит наречен „Погасителен план към
кредит №********* от 03.10.2019г. към договор за кредитна линия № 3-1-
10272-201397/25.09.2019г.“, представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
София причинила на „********” ЕАД, имотна вреда в размер на 1500,00лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 18350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се задължи по него, като
сключила ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №424255701110/03.10.2019 г.,
представяйки се за П., с което на неустановена дата в периода 03.10.2019 г. -
04.10.2019 г. в гр. София причинила на „********” АД, имотна вреда в размер
на 18350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за овърдрафт по разплащателна сметка и
да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО
РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № 20191003141426/03.10.2019 г., представяйки
се за П., с което на същата дата в гр. София причинила на „********” АД,
имотна вреда в размер на 350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатата
й сума.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, с цел да набави за себе си имотна
облага /мобилен апарат марка САМСУНГ, модел ГАЛАКСИ S10, на стойност
1 689,00 лв./, възбудила заблуждение у М. П. А. - служител на „**********”
АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски
кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за потребителски
кредит № 000LD-R- 058616/04.10.2019 г., представяйки се за П., с което на
същата дата в гр. София причинила на „**********” АД, имотна вреда в
размер на 1 689,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
3
офис на „*************” ЕАД, с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 8000 лева/, възбудила заблуждение
у Н. П. Т. - служител на „*************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която
желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи по него,
като сключила Договор за потребителски кредит № 3919251/30.10.2019 г.
представяйки се за Г., с което на 31.10.2019 г. в гр. София причинила на
„*************” ЕАД, имотна вреда в размер на 8000,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
офис на „Б*********“АД, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от
3000.00 лева/, възбудила заблуждение у Ц. Д. С. - служител на
„***************” АД, че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № IENP - 439938/30.10.2019г., представяйки се за Г., с
което на същата дата в гр. София причинила на „Б*********“АД имотна вреда
в размер на 3000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 12000.00
лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - служител на „************, клон
България», че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № PLUS 17390900/30.10.2019г. представяйки се за Г., с
което на неустановена дата в периода 30.10.2019г. - 31.10.2019 г. в гр. София
причинила на „************* С.А., клон България“, имотна вреда в размер на
12000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у С С. А. - служител на
„С. КРЕДИТ” АД, като чрез интернет страница „stikcredit.bg”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „С. КРЕДИТ” АД, обработена от С А., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи договор за кредит и
да се задължила по него, и с това на неустановена дата в периода 02.11.2019г. -
03.11.2019г. в гр. София, причинила имотна вреда на „С. КРЕДИТ” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит;
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка XIAOMI MI, на стойност 691, 80 лв./, възбудила заблуждение у
П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която желае
да сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като сключила
Договор за стоков кредит № 3925186/04.11.2019г., представяйки се за Г., с
което на неустановена дата в периода 04.11.2019г. - 05.11.2019 г. в гр. София
причинила на „*************” ЕАД, имотна вреда в размер на 691, 80 лв.
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
4
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у В. П. Д. - служител на
„***********” АД, като чрез интернет страница „credigroup.cc”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „***********” АД обработена от В. Д., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи Договор за
потребителски микро кредит от разстояние и да се задължила по него, с което
на същата дата в гр. София причинила имотна вреда на „***********” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - П. -
служител на „************” ООД, като чрез интернет страница „netcredit.bg”,
попълнила и изпратила „ЗАЯВКА” до „************” ООД, обработена от Н.
Р. Г. - П., в която се представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи
Договор за потребителски кредит и да се задължи по него, с което на същата
дата в гр. София причинила имотна вреда на „************” ООД в размер на
1000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
21. В периода 05.11.2019 г. - 06.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави
за себе си имотна облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у К.
К. В. - служител на „************” ЕАД, като на 05.11.2019 г. в гр. София
чрез интернет страница „******@*******.**”, попълнила и изпратила
„ЗАЯВКА” до „************” ЕАД обработена от К. В., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи Договор за
потребителски кредит и да се задължила по него, и на 06.11.2019 г. в гр. София
сключила Договор за потребителски кредит №**********/051119,
представяйки се за Г., с което на 07.11.2019 г. в гр. София, причинила имотна
вреда на „************” ЕАД в размер на 1000,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка HUAWEI NOVA на стойност 799,00 лв./, възбудила заблуждение
у В. З. Н. - служител па „*********” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която желае да
сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като сключила
Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********” ЕАД,
представяйки се за Г., с което на същата дата в гр. София причинила на
„*********” ЕАД, имотна вреда в размер на 799,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит - престъпление по чл.211, вр. чл.209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК,
ЗА ТОВА, ЧЕ:
В периода от 26.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 26 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, сама съставила различни по вид неистински
5
частни документи, на които придала вид, че представляват конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. или на Р. А. Г., и че са подписани от последните, като ги
употребила лично и в условията на посредствено извършителство (чрез
неустановено по делото лице - куриер при СПИДИ АД), пред различни
служители на търговски дружества, за да докаже, че съществува право да
получи парични суми, както и че съществува определено правно отношение, а
отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699177832/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ****** ООД, по сключен договор 359013/25.09.19г., в
размер на 800,00 лева.;
2. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699166025/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ********* ООД, по договор OL00003204/25.09.19 г. в
размер на 700,00 лева.;
3. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” № 12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699173260/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от *********** АД, по Договор за потребителски микро
кредит от разстояние, в размер на 400,00 лева.;
4. На дата 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Акад. Борис Стефанов“ №
9А, офис на „************” АД, сама съставила неистински частен документ
- Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „подпис
на оправомощения държател на основна карта”, като на същата дата и място
го употребила пред Г. Д. П.- служител на „************” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „************” АД по
Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г.
5. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019 г., на който
6
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „заемател/възложител“, като на същата дата и
място го употребила пред А. В. А. - служител на „************” АД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „************”
АД, по Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019г.;
6. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ
- ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС -
439459/29.09.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „за
*********получателя“, като на същата дата и място го употребила пред Е. А.
М. - служител на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА “АД, за
да докаже, че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „Б*********
“АД, по Договор за потребителски кредит „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС
439459/29.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл. 4, сама
съставила неистински частен документ - Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г. на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място го
употребила пред Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” ЕООД, по
Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
30039669218/30.09.2019г.;
8. На дата 01.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
01.10.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „Получих
сумата“, като на същата дата и място го употребила пред Д. В. Ч. - служител
на „***********” АД, за да докаже, че съществува право да получи сума от 11
000 лв., налична по сметка при „***********” АД с титуляр Ц. Х. П.;
9. На 02.10.2019 г. в гр. София, кв. Студентски град , сама съставила
неистински частен документ - Разписка № 0700009728667928/02.10.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П.
и че е подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място
го употребила пред М. Н. В. - служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че
съществува право да получи наредената сума от „***********” ЕООД, по
сключен договор 30039669218/30.09.2019 г. в размер на 900,00 лева;
10. На 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул. „Академик
Борис Стефанов” № 9А, сама съставила неистински частен документ -
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3
870930/30.09.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „потребител” като
7
на същата дата и място го употребила пред Г. Н. Н. - служител на
„*************” ЕАД за да докаже, че съществува правно отношение между
Ц. Х. П. и „*************” ЕАД, по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019 г.;
11. На 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в ТЦ
РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., на който придала
вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан
от последната в графа „*********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Х. М. - служител на „***********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г.;
12. На 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, сама съставила неистински частен документ -
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „за *********получателя” като на същата дата и място го
употребила пред В. Д. Т. - служител на „********” ЕАД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” ЕАД, по
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г.,
13. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” № 16,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ
ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г. на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „*********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
14. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” № 16,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО
РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № 20191003141426/03.10.2019 г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „*********получател”, като на същата дата и
място го употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже,
че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА
№20191003141426/03.10.2019 г.;
15. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, сама съставила неистински частен документ - Договор за издаване на
дебитна карта от 03.10.2019 г. на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
8
графа „подпис на основен картодържател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по Договор за
издаване на дебитна карта от 03.10.2019 г.
16. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, сама съставила неистински частен документ - НАРЕЖДАНЕ
РАЗПИСКА/04/10/2019, на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„Получих сумата” като на същата дата и място го употребила пред В. М. Н. -
служител на „********” АД, за да докаже, че съществува право да получи
сума от 18 000 лв. налична по сметка при „********” АД с титуляр Ц. Х. П.,
преведена въз основа на ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №
424255701110/03.10.2019 г.;
17. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ
ЛИЗИНГ №01003322/00001/03.10.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „лизингополучател” като на същата дата и място го
употребила пред Д. Г. Н. - служител на „**********” ЕАД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „**********” ЕАД, по
ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ №01003322/00001 /03.10.2019 г.;
18. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R-
058616/04.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„*********получател” като на същата дата и място го употребила пред М. П.
А. - служител на „**********” АД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Ц. Х. П. и „**********” АД, по ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
19. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „*************” ЕАД сама съставила неистински
частен документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №
3919251/30.10.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” като на същата дата и място го употребила пред Н. П. Т. -
служител на „***********” ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и „***********” ЕАД, по Договор за потребителски
кредит № 3919251/30.10.2019 г.;
20. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на ************ АД, сама съставила неистински частен
документ - Договор за потребителски кредит № IENP - 439938/30.10.2019 г. на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и
9
че е подписан от последната в графа „*********получател” като на същата
дата и място го употребила пред Ц. Д. С. - служител на *************** АД,
за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и
*************** АД по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № IENP
- 439938/30.10.2019г.;
21. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №12,
бл.10, вх.А, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № PLUS 17390900/30.10.2019г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е
подписан от последната в графа „клиент” като на същата дата и място го
употребила пред Н. Р. Г. - служител на „************* С.А., клон България»,
за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. ЕГН **********
и „************* С.А., клон България“, по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ № PLUS 17390900/30.10.2019г.;
22. На дата 31.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 87,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
31.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „подпис на лицата,
които могат да се разпореждат“, като на същата дата и място го употребила
пред С. Г. Г. - служител на „ЦКБ” АД, за да докаже, че съществува право да
получи сума от 11 520 лв. налична по сметка при „ЦКБ” АД с титуляр Р. А. Г.;
23. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и
че е подписан от последната в графа „потребител” като на същата дата и място
го употребила пред П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и „*************”
ЕАД, по ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г.;
24. На дата 06.11.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за потребителски кредит № **********/ 05.11.19
г., с „************” ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” и в условията на посредствено извършителство, чрез
неустановено по делото лице - куриер при СПИДИ АД, го употребила на
неустановена дата в периода 06.11.2019 г. - 07.11.2019 г. в гр. София пред К. К.
В. - служител на „************” ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и „************” ЕАД, по Договор за
потребителски кредит №**********/ 05.11.19 г.;
25. На 07.11.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №
38, сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009920145517/07.11.2019 г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
10
„клиент“, като на същата дата и място го употребила пред В. П. П. - служител
в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи наредената
сума от ТИ БИ АИ БАНК ЕАД, по сключен договор № **********/ 05.11.19 г.
в размер на 1000,00 лева;
26. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС сама съставила неистински частен
документ - Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********”
ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на
Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „*********получател“ като на
същата дата и място го употребила пред В. З. Н. - служител на „*********”
ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и
„*********” ЕАД, по Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. -
престъпление по чл. 309, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК
И ЗА ТОВА, ЧЕ:
В периода от 25.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление с 22 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, протИ.законно си е служила с официални
документи издадени за други лица - лична карта № ************* г. от МВР
гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** и лична карта **************
г. от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: **********, с цел да заблуди
различни длъжностни лица - служители на търговски дружества, относно
самоличността си при сключването на различни по вид договори, а отделните
деяния са осъществени, както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Х. С. Г. - служител на „******” ООД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
359013/25.09.19 г.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, на неустановено място,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
**********, с цел да заблуди длъжностното лице Р. Н. Т. - служител на
„*********” ООД, относно самоличността си при сключването на Договор за
потребителски кредит № OL00003204/25.09.19 г.
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************ г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице ТЕ Т. - служител на „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ТРУП”
АД, относно самоличността си при сключването на Договор за потребителски
11
микро кредит от разстояние СЪС „***********” АД от дата 25.09.19 г.
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: **********, с цел да заблуди
длъжностното лице А. В. А. - служител на „************” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за паричен заем №
3642523/27.09.2019 г.;
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален
документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр.
София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното
лице Е. А. М. - служител на „Б********* “АД, относно самоличността си при
сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ
ЕКСПРЕС” №1ВЕС - 439459/29.09.2019 г.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Т. И. Н. - служител на
„***********” ЕООД, относно самоличността си при сключването на
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
30039669218/30.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„Академик Борис Стефанов” № 9А, протИ.законно си служила с официален
документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр.
София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното
лице Г. Н. Н. - служител на „*************” ЕАД, относно самоличността си
при сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ
№ 3870930/30.09.2019 г.;
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц.
Х. П. ЕГН:********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Х. М. -
служител на „***********” АД, относно самоличността си при сключването
на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г.;
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, протИ.законно си служила с официален документ
издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на
лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице В. Д. Т.
- служител на „КЕШ КРЕДИТ МОБАИЛ” ЕАД, относно самоличността си
при сключването на Погасителен план към кредит №********* от 03.10.2019г.
към договор за кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г.;
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №
16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
12
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. - служител на
„********” АД, относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице
- лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. - служител на
„********” АД, относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА №
20191003141426/03.10.2019 г.;
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Д. Г. Н. - служител на
„**********” ЕАД относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР
ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ № 01003322/00001/03.10.2019 г.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин „ТЕХНОМАРКЕТ“, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице М. П. А. - служител на „**********” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „*************” ЕАД, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. П. Т. - служител на „*************” ЕАД относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
3919251/30.10.2019 г.;
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА”
АД, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта ************** г. от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Ц. Д. С. - служител на
„БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
IENP - 439938/30.10.2019 г.;
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта ************** г. от МВР гр. София на лицето Р. А.
Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице Н. Р. Г. - служител на
13
„************* С.А., клон България, относно самоличността си при
сключването на Договор за потребителски кредит № PLUS
17390900/30.10.2019 г.;
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице С С. А. - служител на „С. КРЕДИТ” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за микро кредит №
577964/02.11.19 г. с „С. КРЕДИТ” АД.
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит №
3925186/04.11.2019 г.;
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. П. Д. - служител на „***********” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски микро
кредит от разстояние с „***********” АД от дата 04.11.19 г.
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. Р. Г. - П. - служител на „************” ООД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит с
„************” ООД № 201911040850540005/ 04.11.19 г.;
21. На дата 05.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице- лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице К. К. В. - служител на „************” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
**********/ 05.11.19 г.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. З. Н. - служител на „*********” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит
№489764/10.11.2019 г. - престъпление по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
В открито съдебно заседание представителят на СРП поддържа
повдигнатото обвинение така, както е внесено в съда с ОА. Сочи, че от
14
събраните по реда на чл. 372 НПК доказателства безспорно и категорично се
установяват авторството, деянието и вината на подсъдимата. Излага собствен
доказателствен анализ, като се позовава на свидетелските показания на
разпитаните свидетели и на експертизите по делото. Моли съда да постанови
осъдителна присъда, като признае подсъдимата за виновна в извършването и
на трите вменени престъпни деяния. По отношение на наказанието, като
смекчаващи отговорността обстоятелства, сочи чистото съдебно минало на
подсъдимата към момента на извършване на деянията, както и изминалият
продължителен период от време, който включва разследването и предаването
на съд. Като отегчаващи вината обстоятелства излага наличието на
множество отделни деяния в рамките на всяко едно от продължаваните
престъпления, което свидетелства за висока организираност и сериозна
престъпна упоритост. Моли съда да постанови за всяко едно от трите деяния
осъдителна присъда при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като за деянието по чл. 318, вр. 26, ал. 1 от НК да осъди
подсъдимата на 1 година „Лишаване от свобода“ с 3 години изпитателен срок.
За деянието по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК иска налагане на наказание
1 година и половина „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1
от НК да бъде отложено с три години изпитателен срок. По отношение на
деянието по чл. 211 от НК становището на прокурора е, че условното
осъждане би протИ.речало на целите на закона, като се позовава на
приложената по делото справка за съдимост подсъдимата и излага, че същата
е многократно осъждана за аналогични престъпни деяния по отношение на
които отново е наложено условно наказание. Насочва вниманието върху това,
че с инкриминираните 22 престъпни посегателства са присвоени суми в
размер над 86 000 лв., който е сериозен престъпен повод, невъзстановен на
ОЮЛ. В подкрепа на искането си сочи, че след влизане в сила на присъдата,
подсъдимата би била реабилитирана скоро във времето, при условно осъждане
и съответно би могла отново да продължи със същата престъпна деятелност.
Счита, че индивидуалната и генералната превенции не биха били постигнати
чрез условното осъждане, тъй като присвоените суми се равнявали към 2019 г.
на над 153 минимални работни заплати - един много добър доход, поради
което наказанието следва да е ефективно. Моли съда да наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, намален с една трета, до 2
/две/ години, което наказание да бъде изпълнено ефективно, при първоначален
общ режим. Претендира също в полза на подсъдимата да бъдат възложени
разноските, направени в хода на ДП в размер 3843.70 лв.
Защитникът на подсъдимата моли да съда да признае подсъдимата Т. П.
за виновна по така повдигнатите обвинения, като счита, че обвинението е
безспорно, доказано и е признато от подсъдимата, която осъзнава
извършеното от нея и се разкайва. Моли при определяне размера на
наказанието съдът да вземе предвид като смекчаващи вината обстоятелства,
че подсъдимата е неосъждана към датата на извършване на деянието, изминал
е значителен период от време над 5 години, което не е по нейна вина и
15
основното обстоятелство, като акцентира, че подсъдимата е майка на 4 деца,
които към днешната дата, две са на 14 г. близнаци, като едното от тях - М С. е
дете с ДЦП, с тежка епилепсия, с ежедневни припадъци, което е с
придружител 100 %, поради което ако майката не полага грижи за това дете, то
би отишло в социален дом. Сочи, че към момента, в който са осъществени
инкриминираните деяния подсъдимата е имала 4 деца, които са били на
нейните грижи. Навежда, че подсъдимата не получавала издръжка от бащата
на двамата си сина и не получава никаква подкрепа от бащата на близнаците.
Сочи, че лечението и грижите за детето М С. са извънредно скъпи, което
допълнително се отразявало на начина на жИ.т на подсъдимата, като тя е била
принудена да намери средства за децата си, като отбелязва, че това по никакъв
начин не оправдавало протИ.правното поведение. Излага, че в случая не става
дума за лице с престъпна деятелност, за да води висок стандарт на жИ.т с
нетрудови доходи, а за една майка, опитваща се да се бори за жИ.та на децата
си. Моли съда да не приема изводите на прокурора, че подсъдимата
задължително трябва да бъде осъдена да търпи ефективно наказание
„Лишаване от свобода“, като излага, че ако това нещо се случи, това дете, за
което тя полага грижи ежедневно, трябва да бъде отнето от социалните
служби, което би се отразило негативно и върху неговия жИ.т. Като аргумент в
подкрепа на изложеното сочи, че социален дом не би могъл да подсигури
добри грижи за едно дете с тежка церебрална парализа и тежки пристъпи.
Моли съда да приеме, че са налице изключително многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Моли съдебния състав за справедлива присъда,
както и да приложи института на условното осъждане.
Подсъдимата се присъединява към казаното от защитника . Сочи, че
синът М нямал дори пенсия, а чак 2023 г. била отпусната такава.
В последна дума подсъдимата изказва съжаление и моли съда за
снизхождение за сина , който освен нея няма друг, който да се грижи за него,
както и че същият вследствие на заболяването е доста зависим от майка си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, и като обсъди доводите на
страните, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Т. Г. П. с ЕГН: ********** е ***, с ******** гражданство,
*******, с адрес: гр. *************.
От началото на 2019 г. подсъдимата Т. Г. П. се намирала в близки
приятелски отношения със свидетелите Ц. Х. П. и Р. А. Г.. Подсъдимата Т. П.
решила да се облагодетелства по неправомерен начин, като възбуди
заблуждение у различни служители на търговски дружества, формирайки у
тях неверни представи, че е Ц. Х. П. или Р. А. Г. и че желае да сключи
различни по вид договори /за кредит или за лизинг/ и да се задължи по тях,
което обстоятелство не отговаряло на обективната истина. Това подсъдимата
П. възнамерявала да направи без знанието и съгласието на свидетелите Ц. П. и
16
Р. Г.. Получените от сключените договори парични средства и вещи,
подсъдимата П. решила да използва за свои лични нужди. Подсъдимата
възнамерявала да състави и различни неистински частни документи, на които
да придаде вид, че са подписани от Ц. П. или от Р. Г. и да ги употреби /лично
или чрез куриер/ пред служителите на търговските дружества, за да им
докаже, че е възникнало валидно правно отношение между дружествата и Ц.
П., респективно между дружествата и Р. Г. по повод сключените договори,
както и за да им докаже, че съществува право да получи определени парични
суми.
За да реализира замисленото, на неустановена дата преди 25.09.2019г.
подсъдимата П се сдобила по неустановен начин с личните карти на
свидетелите Ц. П. и Р. Г., без тяхното знание и съгласие (а именно с лична
карта № *************г. от МВР гр. София на лицето Ц. Х. П.
ЕГН:**********, както и с лична карта **************г. от МВР гр. София
на лицето Р. А. Г. ЕГН: **********). Подсъдимата П. възнамерявала да ползва
личните карти и данните от тях пред различни длъжностни лица - служители
на търговски дружества, с цел да ги заблуди относно самоличността си при
сключването на договори.
I.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 25.09.2019г. в гр. София, подсъдимата П.
кандидатствала за получаване на кредит от Търговско дружество /ТД/
“******“ ООД. Чрез интернет страницата на дружеството - „credirect.bg“ подс.
П. попълнила и изпратила „Заявка“, в която се представила за Ц. Х. П. и
посочила, че Ц. П. желае да сключи договор за потребителски кредит и да се
задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на действителността.
Подсъдимата П. посочила в заявката данните от личната карта на П., като
снимала и изпратила със заявката личната карта на П.. Заявката, личната карта
и данните от нея били получени на същата дата в гр. София от св. Х. С. Г.
(служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице). На база така
предоставените данни била извършена справка от св. Г. в регистрите на НОИ
(Национален осигурителен институт), ЦКР (Централен кредитен регистър) и
МВР (Министерство на вътрешните работи), след което Г. одобрила
отпускането на кредит на името на Ц. П. в размер на 800лв. и изготвила
Договор за заем № 359013/25.09.19г. със „******” ООД за сумата от 800,00
лева, който се считал за валидно сключен от момента на съставянето му от св.
Г.. Сумата по договора била наредена от дружеството до поискване в полза на
Ц. Х. П. чрез системата за плащане на „Изипей“ АД, като парите били на
разположение на *********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 26.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на „Изипей“ АД в гр.
София, ул. „Академик Борис Стефанов“ № 12. Там пред свидетеля И. Б. И.
(служител в „Изипей“ АД) подс. П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа
17
„клиент“ в Разписка № 0700009699177832/26.09.2019г., след което предала
разписката на св. И., за да й докаже, че съществува право да получи
наредената сума от „******“ ООД по сключения договор 359013/25.09.19г. в
размер на 800,00 лева. Така сумата била изплатена на подсъдимата П..
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 25.09.2019г. в гр. София, подсъдимата П.
кандидатствала за получаване на кредит от ТД „*********” ООД. Чрез
интернет страницата на „*********” ООД - „credito.bg” подсъдимата П.
попълнила и изпратила „Заявка“, в която се представила за Ц. Х. П. и
посочила, че Ц. П. желае да сключи договор за потребителски кредит и да се
задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на действителността.
Подсъдимата П. посочила в заявката данните от личната карта на П., като
снимала и изпратила със заявката личната карта на П.. Заявката, личната карта
и данните от нея били получени на същата дата в гр. София от св. Р. Н. Т.
(служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице). На база така
предоставените данни била извършена справка от св. Т. в регистрите на НОИ,
ЦКР и МВР, след което Т. одобрил отпускането на кредит на името на Ц. П. в
размер на 700лв. и изготвил Договор за потребителски кредит №
OL00003204/25.09.19 г. с „*********” ООД за сумата от 700 лв., който се
считал за валидно сключен от момента на съставянето му от св. Т.. Сумата по
договора била наредена от дружеството до поискване в полза на Ц. Х. П., чрез
системата за плащане на „Изипей“ АД, като парите били на разположение на
*********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 26.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на „Изипей“ АД, в гр.
София, ул. „Академик Борис Стефанов“ № 12. Там пред св. И. Б. И. (служител
в Изипей АД) подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа „клиент“ в
Разписка № 0700009699166025/26.09.2019г., след което предала разписката на
И., за да й докаже, че съществува право да получи наредената сума от
„*********“ ООД по договор OL00003204/25.09.19 г. в размер на 700,00 лева.
Така сумата й била изплатена на каса.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 25.09.2019г. в гр. София, подсъдимата П.
кандидатствала за получаване на кредит от ТД „***********” АД. Чрез
интернет страницата на дружеството - „credigroup.cc”, подсъдимата П.
попълнила и изпратила „Заявка“, в която се представила за Ц. Х. П. и
посочила, че Ц. П. желае да сключи договор за потребителски микро кредит и
да се задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на
действителността. Подсъдимата П. посочила в заявката данните от личната
карта на П., като снимала и изпратила със заявката личната карта на П..
Заявката, личната карта и данните от нея били получени на същата дата в гр.
София от св. ТЕ Т. - служител на дружеството, имащ качеството длъжностно
лице. На база така предоставените данни била извършена справка от св. Т. в
регистрите на НОИ, ЦКР и МВР, след което св. Т. одобрил отпускането на
18
кредит на името на Ц. П. в размер на 400 лв. и изготвил Договор за
потребителски микро кредит от разстояние със „***********” АД за сумата
от 400 лв., който се считал за валидно сключен от момента на съставянето му
от свидетеля Т.. Сумата по договора била наредена от дружеството до
поискване в полза на Ц. Х. П., чрез системата за плащане на „Изипей“ АД,
като парите били на разположение на *********дателя до момента, в който
бъдат изтеглени от *********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 26.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на „Изипей“ АД, в гр.
София, ул. „Академик Борис Стефанов“ № 12. Там пред св. И. Б. И. (служител
в Изипей АД) подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа „клиент“ в
Разписка № 0700009699173260/26.09.2019г., след което предала разписката на
св. И., за да й докаже, че съществува право да получи наредената сума от
„***********“ АД по Договор за потребителски микро кредит от разстояние в
размер на 400,00 лева. Така сумата й била изплатена на каса.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 27.09.2019г. подсъдимата П. се свързала по телефон с
офис на ТД „************“ АД и заявила, че желае среща с кредитен
консултант, като й била опредЕ. среща в същия ден със св. А. В. А. - служител
в дружеството имащ качеството длъжностно лице. Така подсъдимата П. и
свидетелят А. се срещнали на 27.09.2019г. в кафене в гр. София. Пред
свидетеля А. подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да
сключи договор за паричен заем и да се задължи по него, което обстоятелство
не отговаряло на действителността. С цел да заблуди св. А. относно
самоличността си, на срещата подсъдимата П. представила пред свидетеля А.
и личната карта на Ц. П.. Въз основа на казаното от подсъдимата П.,
свидетелят А. се върнала в офиса на дружеството и извършила справки в
регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Ц. П., като последната била
одобрена за отпускане на кредит в размер на 3750лв. Св. А. и подсъдимата П.
се срещнали отново на същата дата (27.09.2019г.) в гр. София, като пред св. А.
подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа „заемател/възложител“ в
Договор за паричен заем №364523/27.09.2019г., след което предала договора
на свидетеля А., за да й докаже, че съществува правно отношение между Ц. П.
и „************” АД, по Договора. На същата дата и място, св. А. изплатила
на ръка на подсъдимата П. сумата по кредита в размер на 3 750 лева.
На 26.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на ТД „************“
АД в гр. София, ул. „Акад. Борис Стефанов“ № 9А. Там пред служителя на
дружеството - свидетелят Г. Д. П., подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и
поискала да открие сметка в банката на името на П., както и дебитна карта
към сметката. Така на същата дата и място, пред Г. П., Т. П. положила подпис
за Ц. Х. П. в графа „подпис на оправомощения държател на основна карта” в
Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г., след което предала искането на свидетеля П., за да й
докаже, че съществува правно отношение между Ц. П. и „************” АД
по искането. Следствие на това на името на Ц. П. била открита сметка с IBAN:
19
BG ************.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин на 29.09.2019г. подсъдимата Т. П. посетила офис на ТД
„Б*********“ АД /“БАКБ“ АД/ в гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 214,
нИ. 0 /партер/ на ТЦ „РИНГ МОЛ“. Там пред св. Е. А. М. /служител на
дружеството, имащ качеството длъжностно лице/, Т. Г. П. се представила за Ц.
Х. П. и заявила, че желае да сключи договор за потребителски кредит и да се
задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на действителността. С
цел да заблуди Е. М. относно самоличността си, Т. Г. П. представила пред Е.
М. и личната карта на Ц. П.. Въз основа на заявеното от Т. Г. П., свидетелят М.
извършил справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Ц. П., като
последната била одобрена за отпускане на кредит в размер на 3000лв. Така на
същата дата и място пред св. М. подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П.
В ГРАФА „за *********получателя“ в ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС - 439459/29.09.2019г. за сумата от
3000,00лв., след което предала договора на Е. М., за да му докаже, че
съществува правно отношение между Ц. П. и „БАКБ“ АД по Договора. С
подписване на договора била открита и банкова сметка на името на Ц. П. към
„БАКБ“ АД. Незабавно след това /на 29.09.2019. в гр. София/, сумата била
наредена от дружеството по откритата с договора банкова сметка на името на
св. П.. Подсъдимата П. изтеглила парите още същия ден в гр. София от АТМ
устройство.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на ТД
„***********“ ЕООД в гр. София, кв. „Гео Милев“, бл. 4. Там пред св. Т. И. Н.
(служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице), подсъдимата
П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, което обстоятелство не
отговаряло на действителността. С цел да заблуди св. Н. относно
самоличността си, подсъдимата П. представила пред свидетеля Н. и личната
карта на Ц. П.. Въз основа на казаното от Т. Г. П., свидетеля Н. извършила
справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Ц. П., като последната
била одобрена за отпускане на кредит в размер на 900лв. Така на същата дата
и място, пред св. Н. подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа
„клиент“ в Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ
СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г. за сумата от 900лв., след което
предала договора на св. Н., за да й докаже, че съществува правно отношение
между Ц. П. и „***********“ ЕООД по Договора. Сумата по договора била
наредена от дружеството до поискване в полза на Ц. Х. П., чрез системата за
плащане на „Изипей“ АД, като парите били на разположение на
*********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 02.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД „Изипей“ АД, в гр. София,
кв. Студентски град. Там пред свидетеля М. Н. В. (служител в „Изипей“ АД)
20
подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа „клиент“ в Разписка №
0700009728667928/02.10.2019 г., след което предала разписката на св. В., за да
й докаже, че съществува право да получи наредената сума от „***********”
ЕООД, по сключен договор 30039669218/30.09.2019г. в размер на 900,00 лева.
Така сумата й била изплатена на каса.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.09.2019г. подсъдимата П. посетила офис на ТД
„*************” ЕАД в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул. „Академик
Борис Стефанов” № 9А. Там пред св. Г. Н. Н. (служител на дружеството, имащ
качеството длъжностно лице), подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и
заявила, че желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи
по него, което обстоятелство не отговаряло на действителността. С цел да
заблуди Н. относно самоличността си, Т. П. представила пред Г. Н. и личната
карта на Ц. П.. Г. Н. извършила справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за
Ц. П., като последната била одобрена за отпускане на кредит в размер на 7000
лв. Така на същата дата и място, пред свидетеля Н. подсъдимата П. положила
подпис за Ц. Х. П. в графа „потребител“ в ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019г. за сумата от 7000 лв., след което
предала договора на свидетеля Н., за да й докаже, че съществува правно
отношение между Ц. П. и „*************” ЕАД по договора. Сумата била
преведена от дружеството на същия ден в гр. София по посочена от Т. П.
банкова сметка /IBAN: BG ************, открита от подсъдимата на
26.09.2019г. на името на Ц. П./.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.09.19г. Т. Г. П. посетила офис на ТД „***********”
АД в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214 в ТЦ „РИНГ МОЛ“. Там пред
С. Х. М. (служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице),
подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да сключи
договор за потребителски кредит и да се задължи по него, което обстоятелство
не отговаряло на действителността. С цел да заблуди св. М. относно
самоличността си, Т. Г. П. представила пред С. М. и личната карта на Ц. П..
Свидетелят М. извършила справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за
лицето Ц. П., като последната била одобрена за отпускане на кредит в размер
на 13 936 лв. Така на същата дата и място, пред С. М. подсъдимата П.
положила подпис за Ц. Х. П. В ГРАФА „*********получател” в ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019г. за сумата от 13 936
лв., след което предала договора на С. М., за да й докаже, че съществува
правно отношение между Ц. П. и „***********” АД, по договора. С
подписване на договора, банката разкрила и банкова сметка на името на Ц. П.
с IBAN: BG15BPBI79421023175701. Сумата била преведена от дружеството
на същия ден в гр. София по посочената банкова сметка.
На 01.10.2019г. Т. Г. П. посетила клон на ТД „***********” АД в гр.
София, бул. „Цариградско шосе” № 115. Там пред св. Д. В. Ч. (служител на
банката), подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и поискала да изтегли на
21
каса от банкова сметка с IBAN: BG15BPBI79421023175701 сумата от 11
000лв., съставляваща част от кредит по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019г. Д. Ч. изплатил на ръка на Т. П.
поисканата сума, като на същата дата и място пред свидетеля Ч., подсъдимата
П. положила подпис за Ц. Х. П. в графа „Получих сумата“ в Нареждане
разписка от 01.10.2019г., след което предала разписката на Д. Ч., за да му
докаже, че съществува право да получи сумата от 11 000 лв., налична по
сметка при „***********” АД с титуляр Ц. П..
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 03.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД
„**********“ ЕАД в гр. София, бул. „Христофор Колумб” №43. Там пред св.
Д. Г. Н. (служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице),
подсъдимата П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да сключи
договор за лизинг на лек автомобил и да се задължи по него, което
обстоятелство не отговаряло на действителността. С цел да заблуди св. Н.
относно самоличността си, Т. П. представила пред св. Н. и личната карта на Ц.
П.. Св. Н. и подсъдимата П. уточнили, че предметът на договора за лизинг ще
е лек автомобил ************. Съгласно постигнатите уговорки между
страните, ТД „**********“ ЕАД следвало да придобие собствеността над
посочения лек автомобил от ТД „РЕИЗ“ ЕООД, след което да го предостави на
Т. П., а тя от своя страна да заплаща лизингови вноски съгласно договора.
Подсъдимата П. обаче нямала намерение да изплаща лизингови вноски за
автомобила, като нямала намерение и да върне автомобила.
Така на същата дата и място (03.10.2019г. в гр. София, бул. „Христофор
Колумб” №43) се пристъпило към подписване на договора, като пред
свидетеля Н. подсъдимата П. положила подпис за Ц. П. в графа
„лизингополучател” в ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ
№01003322/00001/03.10.2019г., след което предала договора на св. Н., за да му
докаже, че съществува правно отношение между Ц. П. и „**********” ЕАД по
повод договора.
След като ТД „**********” ЕАД придобило собствеността над лекия
автомобил „*************, на 04.10.2019г. в гр. София свидетелят Н. предал
на подсъдимата П. автомобила, за което бил подписан приемо-предавателен
протокол. Стойността на автомобила към датата на фактическото му
предаване на Т. П. била 6450 лв.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 03.10.2019г. подсъдимата П. посетила офис на ТД
„********” ЕАД в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей Сахаров” №74А
партер. Там пред св. В. Д. Т. /служител на дружеството, имащ качеството
длъжностно лице/, Т. П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да
сключи договор за кредит и да се задължи по него, което обстоятелство не
отговаряло на действителността. С цел да заблуди св. Т. относно
самоличността си, подсъдимата П. представила пред св. Т. и личната карта на
22
Ц. П.. Св. Т. одобрила кандидатурата на Ц. П. за отпускане на кредит, поради
което на същата дата и място, пред св. Т. подсъдимата П. положила подпис за
Ц. Х. П. в графа „за *********получателя” в договор за кредит наречен
„Погасителен план към кредит №********* от 03.10.2019г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272- 201397/25.09.2019г.“ за сумата от 1500лв., след
което предала документа на св. Т., за да й докаже, че съществува правно
отношение между Ц. П. и „********” ЕАД, по Погасителен план към кредит
№********* от 03.10.2019г. към договор за кредитна линия № 3-1-10272-
201397/25.09.2019г. На същата дата и място, св. Т. изплатила на ръка на Т. П.
сумата по кредита в размер на 1500 лв.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 03.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД „********”
АД в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №16. Там пред св. С. Л. Д.
(служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице), подсъдимата
П. се представила за Ц. Х. П. и заявила, че желае да сключи договор за кредит
и да се задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на
действителността. С цел да заблуди свидетеля Д. относно самоличността си, Т.
П. представила пред св. Д. личната карта на Цв. П.. С. Д. извършила справки в
регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Ц. П., като последната била
одобрена за отпускане на кредит в размер на 18 350 лв. Така на същата дата и
място пред св. С. Д. подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. В графа
„*********получател” в ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №
424255701110/03.10.2019г. за сумата от 18350 лв., след което предала договора
на св. Д., за да й докаже, че съществува правно отношение между Ц. П. и
„********” АД, по Договора. С подписване на договора била открита и
банкова сметка на името на Ц. Х. П. с IBAN BG********. Към посочената
банкова сметка Т. Г. П. пожелала да се издаде и дебитна карта. Така на същата
дата и място пред св. Д. подсъдимата П. положила подпис за Ц. Х. П. В графа
„подпис на основен картодържател” в Договор за издаване на дебитна карта от
03.10.2019г., след което предала договора на свидетеля Д., за да й докаже, че
съществува правно отношение между Ц. П. и „********” АД по Договора.
Сумата по кредита била преведена от дружеството по горепосочената банкова
сметка на неустановена дата в периода 03.10.2019г. - 04.10.2019г. в гр. София.
На срещата между Т. Г. П. и С. Д. (03.10.2019г., гр. София, бул.
„Професор Г. Брадистилов” №16), Т. П., представяйки се за Ц. П., заявила на
С. Д., че желае да сключи и да се задължи по още един договор към
„********” АД - а именно по договор за овърдрафт по разплащателна сметка,
което обстоятелство не отговаряло на действителността. С цел да заблуди св.
Д. относно самоличността си, Т. П. отново представила пред св. Д. личната
карта на Цв. П.. Св. Д. одобрила лицето Ц. П. за отпускане на овърдрафт в
размер на 350 лв., като на същата дата и място пред св. Д., Т. П. положила
подпис за Ц. Х. П. В графа „*********получател” в ДОГОВОР ЗА
ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА №
20191003141426/03.10.2019г. за сумата от 350лв., след което предала договора
23
на св. Д., за да й докаже, че съществува правно отношение между Ц. П. и
„********” АД, по договора. Сумата била преведена от дружеството на същия
ден в гр. София по откритата към банката банкова сметка с IBAN
BG********.
На 04.10.2019г. Т. Г. П. отново посетила офиса на ТД „********“ АД
в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №16. Там пред св. В. М. Н. -
служител на „********” АД, Т. П. се представила за Ц. Х. П. и поискала да
изтегли на каса от банкова сметка IBAN BG******** сумата от 18 000лв.,
съставляваща част от отпуснат кредит по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО
№ 424255701110/03.10.2019г. Св. В. Н. изплатила на ръка на подсъдимата П.
поисканата сума, като на същата дата и място пред св. Н., Т. П. положила
подпис за Ц. Х. П. в графа „Получих сумата” в НАРЕЖДАНЕ
РАЗПИСКАЛИ/10/2019, след което предала разписката на св. Н., за да й
докаже, че съществува право да получи 18000 лв., налични по сметка при
„********” АД с титуляр Ц. П., преведени въз основа на договора за кредит.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 04.10.2019г. Т. Г. П. посетила магазин
ТЕХНОМАРКЕТ в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214 в ТЦ „РИНГ
МОЛ“. В магазина имало служители на „**********” АД /„ПИБ“ АД/, които
съдействали за предоставяне на потребителски кредити от банката на
клиентите на магазина. Там пред свидетеля М. П. А. (служител на „ПИБ“ АД,
имащ качеството длъжностно лице), подсъдимата П. се представила за Ц. Х.
П. и заявила, че желае да сключи договор за потребителски кредит и да се
задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на действителността.
Кредитът бил необходим на подсъдимата П., за да закупи от магазин
Техномаркет мобилен апарат марка „САМСУНГ“, модел „ГАЛАКСИ S10“, на
стойност 1 689,00лв. С цел да заблуди св. А. относно самоличността си, Т. П.
представила пред св. А. и личната карта на Ц. П.. Въз основа на казаното от Т.
П., М. А. извършила справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Ц.
П., като последната била одобрена за отпускане на кредит в размер на 1 689,
00лв. Така на същата дата и място пред М. А., подсъдимата Т. П. ПОЛОЖИЛА
ПОДПИС ЗА Ц. Х. П. в графа „*********получател” в ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 000LD-R- 058616/04.10.2019г. за сумата от 1
689, 00лв, след което предала договора на св. А., за да й докаже, че съществува
правно отношение между Ц. П. и „ПИБ” АД, по договора. Съгласно клаузите
на договора сумата по кредита била преведена от „ПИБ“ АД на същата дата в
гр. София, направо по сметка на магазин ТЕХНОМАРКЕТ, а Т. П. получила
мобилния апарат марка „САМСУНГ“, модел „ГАЛАКСИ S10“ на стойност 1
689,00 лв.
II.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД
„*************” ЕАД /„УНИКРЕДИТ“ ЕАД/ в гр. София, бул. „Цариградско
24
шосе” №115, ТЦ „ДЪ МОЛ“. Там пред св. Н. П. Т. (служител на дружеството,
имащ качеството длъжностно лице), Т. П. се представила за Р. А. Г. и заявила,
че желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи по него,
което обстоятелство не отговаряло на действителността. С цел да заблуди Т.
относно самоличността си, Т. П. представила пред св. Т. личната карта на Р. Г..
Въз основа на казаното от подсъдимата П., св. Т. извършил справки в
регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Р. Г., като последната била
одобрена за отпускане на кредит в размер на 8000, 00лв. Така на 30.10.2019г.,
гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115, ТЦ ДЪ МОЛ, офис на
„УНИКРЕДИТ“ ЕАД, пред св. Т., подсъдимата П. положила подпис за Р. А. Г.
в графа „потребител” в ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №
3919251/30.10.2019г. за сумата от 8000, 00лв., след което предала договора на
св. Т., за да му докаже, че съществува правно отношение между Р. Г. и
„УНИКРЕДИТ“ ЕАД по повод Договора. С подписване на договора била
открита и банкова сметка на името на Р. А. Г. с IBAN
BG17UNCR70001523756953. Сумата по кредита била преведена от
дружеството на 31.10.2019г. в гр. София по откритата на името на Р. Г. банкова
сметка IBAN BG17UNCR70001523756953.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД
„Б*********“ АД („БАКБ“ АД) в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
ТЦ „ДЪ МОЛ“. Там пред Ц. Д. С. (служител на дружеството, имащ качеството
длъжностно лице), Т. П. се представила за Р. А. Г. и заявила, че желае да
сключи договор за потребителски кредит и да се задължи по него, което
обстоятелство не отговаряло на действителността. С цел да заблуди Ц. С.
относно самоличността си, Т. П. представила пред св. С. личната карта на Р. Г..
Въз основа на казаното от Т. П., свидетелят С. извършил справки в регистрите
на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Г., като последната била одобрена за отпускане
на кредит в размер на 3000, 00лв. Така на 30.10.2019г., гр. София, бул.
„Цариградско шосе” №115 ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „БАКБ“ АД, пред свидетеля
С., подсъдимата Т. П. положила подпис за Р. А. Г. в графа
„*********получател” в Договор за потребителски кредит № IENP -
439938/30.10.2019г. за сумата от 3000, 00лв., след което представила договора
на Ц. С., за да му докаже, че съществува правно отношение между Р. Г. и
„БАКБ“ АД по Договора. С подписване на договора била открита и банкова
сметка на името на Р. А. Г. към „БАКБ“ АД. Така още на 30.10.2019г., в гр.
София, сумата била наредена от дружеството по откритата с договора банкова
сметка на името на Р. Г.. Подсъдимата П. изтеглила парите още същия ден в гр.
София от АТМ устройство в ТЦ РИНГ МОЛ.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 30.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис на ТД
„************* С.А., клон България“ /„БНП ПАРИБА“/ в гр. София, бул.
„Цариградско шосе” №12, бл.10, вх.А. Там пред св. Н. Р. Г. (служител на
дружеството, имащ качеството длъжностно лице), подсъдимата Т. П. се
25
представила за Р. А. Г. и заявила, че желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, което обстоятелство не
отговаряло на действителността. С цел да заблуди Н. Г. относно
самоличността си, подсъдимата П. представила пред свидетеля Г. личната
карта на Р. Г.. Въз основа на казаното от подсъдимата П., свидетеля Н. Г.
извършила справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за лицето Р. Г., като
последната била одобрена за отпускане на кредит в размер на 12 000, 00лв.
Така на същата дата и място пред Н. Г., подсъдимата Т. П. положила подпис за
Р. А. Г. в графа „клиент” в ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №
PLUS 17390900/30.10.2019г. за сумата от 12 000, 00 лв., след което предала
договора на свидетеля Н. Г., за да й докаже, че съществува правно отношение
между Р. Г. и „БНП ПАРИБА“, по договора. Подсъдимата П. посочила, че
желае сумата по кредита да й бъде изплатена по банкова сметка с IBAN
BG********** към банка „ЦКБ“ АД /тази сметка подсъдимата П. била
открила по-рано същия ден на името на Р. А. Г., без знанието и съгласието на
последната/. Така сумата била преведена от „БНП ПАРИБА“ на неустановена
дата в периода 30.10.2019г. - 31.10.2019г. в гр. София по посочената от
подсъдимата П. сметка.
На 31.10.2019г. Т. Г. П. посетила офис банка „ЦКБ“ АД в гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ № 87. Там пред С. Г. Г. (служител на ,,ЦКБ“ АД), Т. П. се
представила за Р. А. Г. и поискала да изтегли на каса от банкова сметка с
титуляр Р. Г. и IBAN BG********** сумата от 11 520 лв., съставляваща част от
отпуснат кредит на името на Р. Г.. Свидетелят С. Г. изплатила на ръка на
подсъдимата П. поисканата сума, като на същата дата и място пред св. С. Г.,
подсъдимата Т. П. положила подпис за Р. А. Г. в графа „подпис на лицата,
които могат да се разпореждат“ в Нареждане разписка от 31.10.2019г., след
което предала разписката на св. С. Г., за да докаже, че съществува право да
получи сума от 11 520 лв. налична по сметка при „ЦКБ” АД с титуляр Р. А. Г..
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 02.11.2019г. в гр. София, Т. Г. П. кандидатствала за
получаване на кредит от ТД „С. КРЕДИТ” АД. Чрез интернет страницата на
дружеството - „stikcredit.bg” Т. П. попълнила и изпратила „Заявка“, в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи договор за кредит
и да се задължи по него, което обстоятелство не отговаряло на
действителността. Т. Г. П. посочила в заявката данните от личната карта на Г.,
като снимала и изпратила със заявката личната карта на Г.. Заявката, личната
карта и данните от нея били получени на същата дата в гр. София от св. С С.
А. (служител на дружеството, имащ качеството длъжностно лице). На база
така предоставените данни била извършена справка от св. А. в регистрите на
НОИ, ЦКР и МВР, след което свидетелят А. одобрила отпускането на кредит
на името на Р. Г. в размер на 400 лв. и изготвила Договор за кредит за сумата
от 400,00 лева, който се считал за валидно сключен от момента на съставянето
му от св. А.. Сумата по договора била наредена от дружеството до поискване в
полза на Р. А. Г., чрез системата за плащане на „Изипей“ АД, а парите били на
26
разположение на *********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на каса на „Изипей“ АД.
Сумата била изплатена на Т. Г. П. на каза на „Изипей“ АД на
неустановена дата в периода 02.11.2019г. - 03.11.2019г. в гр. София.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 04.11.2019г. Т. П. посетила магазин ТЕХНОПОЛИС в
гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115, ТЦ „ДЪ МОЛ“. В магазина имало
служители на „*************” ЕАД /“Уникредит“ ЕАД/, които съдействали
за предоставяне на потребителски кредити от банката на клиентите на
магазина. Там пред П. В. Ц. (служител на „Уникредит“ ЕАД, имащ качеството
длъжностно лице), Т. П. се представила за Р. А. Г. и заявила, че желае да
сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, което обстоятелство
не отговаряло на действителността. Кредита бил необходим на подсъдимата
П., за да закупи мобилен апарат марка „XIAOMI MI“, на стойност 691, 80лв.
от магазин ТЕХНОПОЛИС. С цел да заблуди свидетеля Ц. относно
самоличността си, Т. П. представила пред св. Ц. и личната карта на Р. Г.. Въз
основа на казаното от Т. П., свидетелят Ц. извършила справки в регистрите на
НОИ, ЦКР и МВР за лицето Р. Г., като последната била одобрена за отпускане
на кредит в размер на 691, 80лв. Така на същата дата и място пред св. Ц.
подсъдимата П. положила подпис за Р. А. Г. в графа „потребител” в ДОГОВОР
ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019г. за сумата от 691, 80лв., след
което предала договора на св. Ц., за да й докаже, че съществува правно
отношение между Р. Г. и „Уникредит“ ЕАД по договора. Съгласно клаузите на
договора сумата по кредита била преведена от „Уникредит“ ЕАД по банкова
сметка на ТЕХНОПОЛИС на неустановена дата в периода 04.11.2019г. -
05.11.2019г. в гр. София, а Т. П. получила мобилния апарат марка „XIAOMI
MI“, на стойност 691, 80лв.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 04.11.2019г. в гр. София, Т. Г. П. кандидатствала за
получаване на кредит от ТД „***********” АД. Чрез интернет страницата на
дружеството - „credigroup.cc” Т. П. попълнила и изпратила „Заявка“, в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи договор за
потребителски микро кредит от разстояние и да се задължи по него, което
обстоятелство не отговаряло на действителността. Подсъдимата П. посочила в
заявката данните от личната карта на Г., като снимала и изпратила със
заявката личната карта на Г.. Заявката, личната карта и данните от нея били
получени на същата дата в гр. София от св. В. П. Д. (служител на
дружеството, имащ качеството длъжностно лице). На база така
предоставените данни била извършена справка от св. Д. в регистрите на НОИ,
ЦКР и МВР, след което св. Д. одобрил отпускането на кредит на името на Г. в
размер на 400лв. и изготвил Договор за потребителски микро кредит от
разстояние със „***********”АД, за сумата от 400,00 лева, който се считал за
валидно сключен от момента на съставянето му от св. Д.. Сумата по договора
била наредена от дружеството до поискване в полза на Р. А. Г., чрез системата
27
за плащане на „Изипей“ АД, а парите по кредита били на разположение на
*********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 04.11.2019г. подсъдимата Т. П. посетила офис на „Изипей“АД, в гр.
София, където й била изплатена на каса сумата по кредита в размер на 400,00
лева.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 04.11.2019г. в гр. София, Т. П. кандидатствала за
получаване на кредит от ТД „************” ООД. Чрез интернет страницата
на дружеството - „netcredit.bg” подсъдимата П. попълнила и изпратила
„Заявка“, в която се представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи
договор за потребителски кредит и да се задължи по него, което обстоятелство
не отговаряло на действителността. Т. Г. П. посочила в заявката данните от
личната карта на Г., като снимала и изпратила със заявката личната карта на Г..
Заявката, личната карта и данните от нея били получени на същата дата в гр.
София от св. Н. Р. Г. - П. (служител на дружеството, имащ качеството
длъжностно лице). На база така предоставените данни била извършена
справка от св. Н. П. в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР, след което тя одобрила
отпускането на кредит на името на Р. Г. в размер на 1000 лв., като съставила
Договор за потребителски кредит с „************” ООД за сумата от 1000,00
лева, който се считал за валидно сключен от момента на съставянето му от св.
Н. П.. Съгласно клаузите на договора, сумата по договора трябвало да бъде
преведена по посочена от Т. П. банкова сметка IBAN: BG************ в
банка - „Евробанк EFG България“ АД/тази сметка подсъдимата П. била
открила на неустановена дата преди 04.11.2019г. на името на Р. А. Г., без
знанието и съгласието на последната./ Още на същата дата /04.11.2019г./ в гр.
София, от страна на „************” ООД била преведена сумата по кредита
на посочената банкова сметка.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 05.11.2019г. в гр. София, Т. Г. П. кандидатствала за
получаване на кредит от ТД „************” ЕАД. Чрез интернет страницата
на дружеството - „******@*******.**” подсъдимата П. попълнила и изпратила
„Заявка“, в която се представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи
договор за потребителски кредит и да се задължи по него, което обстоятелство
не отговаряло на действителността. Т. Г. П. посочила в заявката данните от
личната карта на Г., като снимала и изпратила със заявката личната карта на Г..
Заявката, личната карта и данните от нея били получени на същата дата в гр.
София от К. К. В. (служител на дружеството, имащ качеството длъжностно
лице). На база така предоставените данни била извършена справка от св. К. В.
в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР, след което тя одобрила отпускането на
кредит на името на Р. Г. в размер на 1000 лв., като изготвила Договор за
потребителски кредит № **********/051119 за сумата от 1000,00 лева.
Договорът следвало да се подпише лично от *********получателя, за да се
счита за валидно сключен и да се отпусне сумата по кредита. Свидетелят В.
28
подписала договора за „*********дател“ и го изпратила до удобен за
подсъдимата П. офис на куриерска фирма „СПИДИ“ АД в гр. София. На
06.11.2019г., подсъдимата П. посетила офиса на „Спиди“ АД в гр. София,
където й бил предоставен изпратеният от свидетеля К. В. договор. На
посочената дата и място подсъдимата П. положила подпис за Р. А. Г. в графа
„потребител” в Договор за потребителски кредит №**********/ 05.11.19г. с
„************” ЕАД, с което договорът се считал за валидно сключен, а Т. П.
окончателно затвърдила заблудата у К. В., че е лицето Р. Г., което желае да
сключи и да се задължи по договора за кредит.
След като положила подпис за Р. Г. в договора, Т. П. веднага го
изпратила обратно чрез куриерска фирма „Спиди“ АД до К. В., за да й
докаже, че съществува правно отношение между Р. Г. и „************” ЕАД
по повод Договора. Пратката с Договора била разпредЕ. на неустановено по
делото лице - куриер при „СПИДИ“ АД, което действайки без умисъл предало
Договора на К. В. на неустановена дата в периода 06.11.2019г.-07.11.2019г. в
гр. София.
Сумата по договора била наредена от „************” ЕАД до
поискване в полза на Р. Г., чрез системата за плащане на „Изипей“ АД, а
парите по кредита били на разположение на *********дателя до момента, в
който бъдат изтеглени от *********получателя на каса на „Изипей“ АД.
На 07.11.2019г. Т. П. посетила офис на „Изипей“ АД, в гр. София, ул.
„Академик Борис Стефанов” № 38. Там пред В. П. П. (служител в „Изипей“
АД) Т. П. положила подпис за Р. А. Г. в графа „клиент“ в Разписка №
0700009920145517/07.11.2019г, след което предала разписката на В. П., за да й
докаже, че съществува право да получи наредената сума от „************“
ЕАД по сключения договор № **********/ 05.11.19г. в размер на 1000,00
лева. Така сумата й била изплатена на каса.
В изпълнение на взетото решение да се облагодетелства по
неправомерен начин, на 10.11.2019г. Т. П. посетила магазин ТЕХНОПОЛИС в
гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115, ТЦ „ДЪ МОЛ“. В магазина имало
служители на „*********” ЕАД, които съдействали за предоставяне на
потребителски кредити от банката на клиентите на магазина. Там пред В. З. Н.
(служител на „*********” ЕАД, имащ качеството длъжностно лице),
подсъдимата Т. П. се представила за Р. А. Г. и заявила, че желае да сключи
договор за стоков кредит и да се задължи по него, което обстоятелство не
отговаряло на действителността. Кредита бил необходим на Т. П., за да закупи
мобилен апарат марка „HUAWEI NOVA“ на стойност 799,00лв от магазин
ТЕХНОПОЛИС. С цел да заблуди В. Н. относно самоличността си, Т. П.
представила пред Н. и личната карта на Р. Г.. Въз основа на казаното от Т. П.,
свидетелят В. Н. извършил справки в регистрите на НОИ, ЦКР и МВР за
лицето Г., като последната била одобрена за отпускане на кредит в размер на
799,00лв. Така на същата дата и място пред св.. Н., подсъдимата П. положила
подпис за Р. А. Г. в графа „*********получател“ в Договор за стоков кредит №
29
489764/10.11.2019г. за сумата от 799,00лв., след което предала договора на св.
В. Н., за да му докаже, че съществува правно отношение между Р. Г. и
„*********” ЕАД по повод Договора. Съгласно клаузите на договора сумата
по кредита била преведена по банков път на 10.11.2019г. в гр. София от
„*********” ЕАД на магазин ТЕХНОПОЛИС, а Т. П. получила мобилния
апарат марка „HUAWEI NOVA“ на стойност 799,00лв.
Общият размер на причинената от подсъдимата Т. Г. П. имотна вреда
възлизал на сумата от 86 115, 80 лева.
Стойността на лек автомобил ************ към датата на фактическото
му предаване на Т. П. /04.10.2019г./ била 6450 лв.
В хода на досъдебното производство са приобщени следните
доказателствени източници, които подкрепят самопризнанието на
обвиняемата:
Гласни доказателствени средства:
Показанията на свидетелите - Ц. Х. П.; Р. А. Г.; И. Г. С.; М. А. С.; Н.
В. Т.; А. Ц. Р.; К. К. В.; Н. Р. Г. - П.; Л. С. С.; В. З. Н.; В. П. П.; М. Н. В.; В. Д.
Х.; И. Б. И.; И. И. Т.; В. Д. Т.; Ц. С. М.; И. Н. Х. - С.; Н. Р. Г. - П.; С С. А.; Х. М.
Т.; Ц. В. Ц.; Р. Н. Т.; С. А. П.; Г. Н. Д.; П. В. Ц.; С. М. В.; Н. В. С.; Т. Ф. Т.; Н. П.
Т.; Г. Д. П.; Г. Н. Н.; В. Н. П.; С. Д. С.; Д. В. Ч.; К. Е. Е.; С. Х. М.; Е. С. К.; Л. С.
С.; Т. И. Н.; М. Г. Н.; К. М. И.; В. П. Д.; М. Х. В.; М. П. А.; В. Н. В.; Н. Р. Г.; В.
Х. Н.; Х. С. Т; И. Х. С.; Е. К. К.; Д. Г. Н.; Ц. И. П.; Ц. Д. С.; Е. А. М.; Й. И. Л.;
М. С. Д; С. Г. Г.; С. Л. К.; В. М. Н.; Н. Д. Й.; Н. Д. Й.; А. В. А.; Л. В. К.;
Експертизи: съдебно-техническа експертиза (л. 127- 137, Том 1);
трасологична експертиза (л. 169 и л. 260 от Том 1); видеотехническа и лицево
идентификационна експертиза (л. 176, Том 1); съдебно-оценителна експертиза
(л. 183-185, Том 1); комплексна /почеркова и техническа/ експертиза (л. 15- 58,
Том 3); почеркова експертиза (л. 399-409, Том 3), почеркова експертиза (л.
433-441, Том 3);
Писмените доказателства и писмени доказателствени средства:
множество документи, приобщени в подготвителната фаза, както и приетите в
хода на съдебното следствие два бр. удостоверения за раждане, ТЕЛК от
14.12.23 г., медицинско направление, етапна епикриза, амбулаторен лист от
13.03.2018, амбулаторен лист от 21.12.2017 г. и направление за ползване на
социални услуги от деца;
Веществени доказателства - описани в разписка на л. 166, Том 1,
разписка на л. 173, Том 1; разписка на л. 299, Том 1; дискове (CD), приложени
в кориците на досъдебното производство;
Съдебното производство е проведено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК,
като в хода на допуснатото съкратено съдебно следствие подсъдимата изцяло
признава изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и
изразява съгласие да не се събират доказателства спрямо тях. С определение
от 11.07.2025 г. съдът обяви на страните, че при постановяването на присъдата
30
си ще ползва направеното от подсъдимата самопризнание, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Направеното от подсъдимата Т. Г. П. самопризнание напълно се подкрепя
от събраните доказателствените материали, поради което в случая се явява
изпълнено, посоченото в Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. по т.д. №
1/2008 г. на ОСНК на ВКС изискване за приложимост на диференцираната
процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно
- „надлежно приобщените и проверените гласни, писмени и веществени
доказателства убедително да потвърждават признатите от подсъдимия факти“.
Съдът кредитира изцяло направеното от подсъдимата самопризнание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като
тези факти се подкрепят от всички останали събрани в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и
от назначените в подготвителната фаза експертизи. Самопризнанието,
направено от подсъдимата П., кореспондира напълно с показанията на
свидетелите, дадени в досъдебното производство, които са логични,
последователни и вътрешно непротИ.речиви и които съдът изцяло кредитира.
Писмените доказателства по делото, преценени поотделно и в своята
съвкупност, също са непротИ.речиви по отношение на подлежащите на
доказване факти, и са приобщени са по надлежния процесуален ред, поради
което съдът ги кредитира в цялост. Съдът кредитира изготвените и приети в
хода на производството експертизи, тъй като намира, че същите са обективно,
задълбочено и професионално проведени експертни изследвания, които дават
пълен и ясен отговор на поставените задачи. Ето защо изводите на вещите
лица напълно се споделят.
От приложеното по делото свидетелство за съдимост се установява, че
към датата на извършване на деянието подсъдимата не е осъждана.
Не се установяват съществени протИ.речия в събраните доказателства,
които са еднопосочни и не се оспорват от страните, поради което и с оглед
процедурата по Глава 27 от НПК допълнителен доказателствен анализ не е
необходим.

Съдът приема, че установените факти имат следното правно отражение:

По обвинението за извършено престъпление по чл. 211, вр. чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК:
Съдът приема, че с действията си подсъдимата Т. П. е осъществила от
обективна и от субективна страна състава на престъплението „Измама“ по чл.
211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26 от НК.
От обективна страна в периода от 25.09.2019г. до 10.11.2019г. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление с 22 деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
31
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което следващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе
си имотна облага /сума в общ размер на 86 115, 80 лева/, възбудила
заблуждение у различни служители на търговски дружества - като формирала
у тях неверни представи, че е Ц. Х. П. или Р. А. Г., и че желае да сключи
различни по вид договори и да се задължи по тях и сключила договори,
представяйки се за П. или Г., с което в периода от 26.09.2019г. до 10.11.2019г., в
гр. София, причинила имотна вреда на различни юридически лица в общ
размер на 86 1 15, 80 лева, като измамата е в особено големи размери,
представляваща особено тежък случай, а отделните деяния са осъществени,
както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 800,00 лева/, възбудила заблуждение у Х. С. Г. - служител на
„******” ООД, като чрез интернет страница „credirect.bg“ попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „******” ООД, обработена от Х. Г., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „******” ООД в размер на 800,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 700,00 лева/, възбудила заблуждение у Р. Н. Т. - служител на
„*********” ООД, като чрез интернет страница „credito.bg” попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „*********” ООД, обработена от Р. Т., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в гр.
София причинила имотна вреда на „*********” ООД в размер на 700,00 лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит;
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у ТЕ Т. - служител на
„***********” АД, като чрез интернет страница „credigroup.cc”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „***********” АД обработена от Т Т., в която се
представила за Ц. Х. П. и посочила, че П. желае да сключи договор за
потребителски микро кредит и да се задължи по него и с това на 26.09.2019г. в
гр. София причинила имотна вреда на „***********” АД в размер на 400,00
лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит;
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 3750, 00 лева/, възбудила заблуждение у А. В. А. - служител
на „************” АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
паричен заем и да се задължи по него, като сключила Договор за паричен заем
№ 3642523/27.09.2019г. представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
София причинила на „************” АД, имотна вреда в размер на 3750,00
лв., съставляваща стойността на отпуснатия заем.
32
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214,
нИ. 0/партер/ на РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата
от 3000 лева/, възбудила заблуждение у Е. А. М. - служител на
„Б*********“АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС -
439459/29.09.2019г., представяйки се за П., с което на същата дата в гр. София
причинила на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“АД,
имотна вреда в размер на 3000, 00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия
кредит.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4 с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 900.00 лева/, възбудила
заблуждение у Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД, че е лицето Ц. Х.
П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи
по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ
КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г., представяйки се за П., с
което на 02.10.2019г. в гр. София причинила на „***********” ЕООД, имотна
вреда в размер на 900,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„академик Борис Стефанов” №9А, с цел да набави за себе си имотна облага
/сумата от 7000.00 лева/, възбудила заблуждение у Г. Н. Н. - служител на
„*************” ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019г. представяйки се за П., с
което на същата дата в гр. София причинила на „*************” ЕАД, имотна
вреда в размер на 7000,00лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” №214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 13936,0 в
лева/, възбудила заблуждение у С. Х. М. - служител на „***********” АД, че е
лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски кредит и да
се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., представяйки се за П., с което на
същата дата в гр. София причинила на „***********” АД, имотна вреда в
размер на 13 936,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
с цел да набави за себе си имотна облага /лек автомобил ************, на
стойност 6450лв./, възбудила заблуждение у Д. Г. Н. - служител на
„**********” ЕАД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за
лизинг на лек автомобил и да се задължи по него, като представяйки се за П.
сключила Договор за финансов лизинг № 01003322/00001/ 03.10.2019 г., с
предмет лек автомобил, марка „************* и с това на 04.10.2019 г. в гр.
София причинила на „**********” ЕАД, имотна вреда в размер на 6450 лв.,
съставляваща стойността на фактически предадения на Т. П. лек автомобил.
33
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” №74А партер, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от
1500.00 лв./, възбудила заблуждение у В. Д. Т. - служител на „********” ЕАД,
че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се задължи
по него, като сключила договор за кредит наречен „Погасителен план към
кредит №********* от 03.10.2019г. към договор за кредитна линия № 3-1-
10272-201397/25.09.2019г.“, представяйки се за П., с което на същата дата в гр.
София причинила на „********” ЕАД, имотна вреда в размер на 1500,00лв.,
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 18350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за кредит и да се задължи по него, като
сключила ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №424255701110/03.10.2019 г.,
представяйки се за П., с което на неустановена дата в периода 03.10.2019 г. -
04.10.2019 г. в гр. София причинила на „********” АД, имотна вреда в размер
на 18350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 350.00 лева/,
възбудила заблуждение у С. Л. Д. - служител на „********” АД, че е лицето Ц.
Х. П., която желае да сключи договор за овърдрафт по разплащателна сметка и
да се задължи по него, като сключила ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО
РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № 20191003141426/03.10.2019 г., представяйки
се за П., с което на същата дата в гр. София причинила на „********” АД,
имотна вреда в размер на 350,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатата
й сума.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, с цел да набави за себе си имотна
облага /мобилен апарат марка САМСУНГ, модел ГАЛАКСИ S10, на стойност
1 689,00 лв./, възбудила заблуждение у М. П. А. - служител на „**********”
АД, че е лицето Ц. Х. П., която желае да сключи договор за потребителски
кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за потребителски
кредит № 000LD-R- 058616/04.10.2019 г., представяйки се за П., с което на
същата дата в гр. София причинила на „**********” АД, имотна вреда в
размер на 1 689,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
офис на „*************” ЕАД, с цел да
набави за себе си имотна облага /сумата от 8000 лева/, възбудила заблуждение
у Н. П. Т. - служител на „*************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която
желае да сключи договор за потребителски кредит и да се задължи по него,
като сключила Договор за потребителски кредит № 3919251/30.10.2019 г.
представяйки се за Г., с което на 31.10.2019 г. в гр. София причинила на
„*************” ЕАД, имотна вреда в размер на 8000,00 лв., съставляваща
34
стойността на отпуснатия й кредит.
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
офис на „Б*********“АД, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от
3000.00 лева/, възбудила заблуждение у Ц. Д. С. - служител на
„***************” АД, че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № IENP - 439938/30.10.2019г., представяйки се за Г., с
което на същата дата в гр. София причинила на „Б*********“АД имотна вреда
в размер на 3000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, с цел да набави за себе си имотна облага /сумата от 12000.00
лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - служител на „************, клон
България», че е лицето Р. А. Г., която желае да сключи договор за
потребителски кредит и да се задължи по него, като сключила Договор за
потребителски кредит № PLUS 17390900/30.10.2019г. представяйки се за Г., с
което на неустановена дата в периода 30.10.2019г. - 31.10.2019 г. в гр. София
причинила на „************* С.А., клон България“, имотна вреда в размер на
12000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у С С. А. - служител на
„С. КРЕДИТ” АД, като чрез интернет страница „stikcredit.bg”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „С. КРЕДИТ” АД, обработена от С А., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи договор за кредит и
да се задължила по него, и с това на неустановена дата в периода 02.11.2019г. -
03.11.2019г. в гр. София, причинила имотна вреда на „С. КРЕДИТ” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит;
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка XIAOMI MI, на стойност 691, 80 лв./, възбудила заблуждение у
П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която желае
да сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като сключила
Договор за стоков кредит № 3925186/04.11.2019г., представяйки се за Г., с
което на неустановена дата в периода 04.11.2019г. - 05.11.2019 г. в гр. София
причинила на „*************” ЕАД, имотна вреда в размер на 691, 80 лв.
съставляваща стойността на отпуснатия кредит.
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 400,00 лева/, възбудила заблуждение у В. П. Д. - служител на
„***********” АД, като чрез интернет страница „credigroup.cc”, попълнила и
изпратила „ЗАЯВКА” до „***********” АД обработена от В. Д., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи Договор за
потребителски микро кредит от разстояние и да се задължила по него, с което
на същата дата в гр. София причинила имотна вреда на „***********” АД в
размер на 400,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
35
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у Н. Р. Г. - П. -
служител на „************” ООД, като чрез интернет страница „netcredit.bg”,
попълнила и изпратила „ЗАЯВКА” до „************” ООД, обработена от Н.
Р. Г. - П., в която се представила за Р. А. Г. и посочила, че Р. Г. желае да сключи
Договор за потребителски кредит и да се задължи по него, с което на същата
дата в гр. София причинила имотна вреда на „************” ООД в размер на
1000,00 лв., съставляваща стойността на отпуснатия й кредит.
21. В периода 05.11.2019 г. - 06.11.2019 г. в гр. София, с цел да набави
за себе си имотна облага /сумата от 1000,00 лева/, възбудила заблуждение у К.
К. В. - служител на „************” ЕАД, като на 05.11.2019 г. в гр. София
чрез интернет страница „******@*******.**”, попълнила и изпратила
„ЗАЯВКА” до „************” ЕАД обработена от К. В., в която се
представила за Р. А. Г. и посочила, че Г. желае да сключи Договор за
потребителски кредит и да се задължила по него, и на 06.11.2019 г. в гр. София
сключила Договор за потребителски кредит №**********/051119,
представяйки се за Г., с което на 07.11.2019 г. в гр. София, причинила имотна
вреда на „************” ЕАД в размер на 1000,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
магазин ТЕХНОПОЛИС, с цел да набави за себе си имотна облага /мобилен
апарат марка HUAWEI NOVA на стойност 799,00 лв./, възбудила заблуждение
у В. З. Н. - служител па „*********” ЕАД, че е лицето Р. А. Г., която желае да
сключи договор за стоков кредит и да се задължи по него, като сключила
Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********” ЕАД,
представяйки се за Г., с което на същата дата в гр. София причинила на
„*********” ЕАД, имотна вреда в размер на 799,00 лв., съставляваща
стойността на отпуснатия й кредит.
ОБЕКТ на престъплението измама са обществените отношения свързани
със свободното формиране на воля при разпореждането с движимо и
недвижимо имущество.
Субект може да е всяко наказателноотговорно лице, каквато е
подсъдимата П..
Измамата по основния състав на чл. 209 от НК, съответно по
предвидените квалифицирани (в случая по чл. 211 от НК) и привилегировани
състави, от обективна страна представлява неправомерна дейност по
въвеждане и поддържане на заблуждение у физическо лице, чрез което се
формира и/или поддържа невярна представа за действителността, мотивираща
го да извърши акт на имуществено разпореждане, с произтичащите от това
имотни вреди. Характеризиращи субективните измерения на престъплението
са прекият умисъл на дееца и специалната цел - имотна облага.
Както в правната доктрина, така и в съдебната практика е утвърдено
разбирането, че за да е налице измама по чл. 209, ал. 1 от НК при първата
36
форма на изпълнително деяние, а именно възбуждане на заблуждение е
необходимо деецът да създаде невярна представа за определени факти, която е
несъответна на действителността и поради тази невярна представа, лицето в
чието съзнание е формирана тя, предприеме действия на имуществено
разпореждане, т. е. невярната представа мотивира дадено лице да се
разпореди със свое или чуждо (например на ЮЛ) имущество. Измамливите
действия следва да са предприети с цел имотна облага за дееца или друго
физическо или юридическо лице. Освен тази форма на изпълнително деяние,
законът предвижда и поддържане на заблуждение, т. е. на вече формирана или
съществувала преди това невярна представа, при която форма на
изпълнително деяние, деецът предприема действия, с които потвърждава
формираната в съзнанието на дадено лице невярна представа относно
съществуването и/или несъществуването на определени факти и
обстоятелства. Тази форма на престъпната дейност също се осъществява с цел
адресатът на измамата да извърши определено правно значимо действие, като
извърши имуществено разпореждане (фактическо и/или юридическо) със свое
или чуждо имущество. Престъплението може да се осъществи само чрез една
от двете форми на изпълнителното деяние, т. е. чрез която и да е от тях, а
може да се осъществи и с реализиране на двете форми на изпълнително
деяние. Специфична за престъплението е користната цел на дееца за
придобиване от него или от друго лице на имотна облага, съответна на
причинената в резултат на имуществено разпореждане от друго лице
имуществена вреда.
В конкретиката на казуса измамливите действия са проявени
посредством възбуждане на заблуждение у трети лица – служители в
конкретно посочените търговски дружества, че подсъдимата е Ц. Х. П. или че
е Р. А. Г., и че желае да сключи различни по вид договори и да се задължи по
тях, като сключила договорите, представяйки се за П. или съответно за Г..
От обективна страна при престъплението по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК са налице 22 деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което следващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Общият размер на причинената от
подсъдимата Т. П. имотна вреда е 86 115, 80 лева, което по смисъла на закона и
задължителната съдебна практика в Тълкувателно решение № 1 от
30.10.1998г. на ОСНК на ВКС, представлява имотна вреда в „особено големи
размери”. Престъплението по чл. 211, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК
представлява „особено тежък случай“ по смисъла на чл. 93, т. 8 НК заради
стойността на имотната вреда, надвишаваща размера, отговарящ на критерия
„особено големи размери“, както и заради множеството деяния, включени в
продължаваната престъпна дейност, извършени от подсъдимата при проявена
от нея последователност и упоритост за продължителен период от време,
както и от факта, че е причинена имотна вреда на множество търговски
37
дружества.
По отношение на деянията, включени в продължаваното престъпление
по чл. 211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, при които има извършено
плащане от *********дател по банкова сметка с титуляр Ц. П. или по банкова
сметка с титуляр Р. Г., следва да се има предвид, че с така получените суми се
е облагодетелствала единствено подсъдимата Т. П., тъй като тя е разполагала,
както с личните карти на Ц. П. и на Р. Г., така и с данните за конкретните
банкови сметки, поради което можела да оперира с наличностите по тях.
Също така Ц. П. и Р. Г. нямали представа, нито за съществуването на тези
сметки, нито за сумите преведени по тях.
По отношение на отделните деяния, включени в продължаваното
престъпление по чл. 211, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, при които има
извършено плащане чрез системата за плащане на „Изипей“ АД, следва да се
има предвид, че при изплащане от дружество-*********дател на парична
сума чрез „Изипей“ АД, парите, отпуснати по кредита, са били на
разположение на *********дателя до момента, в който бъдат изтеглени от
*********получателя на някоя от касите на „Изипей“ АД. Именно с изтегляне
на сумата на каса, паричните средства окончателно излизат от патримониума
на *********дателя, отнесено към настоящия случай - в този момент за
дружеството *********дател настъпва имотната вреда.
От субективна страна Подсъдимата Т. Г. П. е действала виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК - съзнавала е
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

По обвинението за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. чл.
26, ал. 1 от НК:
С действията си Подсъдимата Т. Г. П. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1
НК.
От обективна страна в периода от 26.09.2019 г. до 10.11.2019 г. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление с 26 деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което следващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, сама съставила различни
по вид неистински частни документи, на които придала вид, че представляват
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. или на Р. А. Г., и че са подписани от
последните, като ги употребила лично и в условията на посредствено
извършителство (чрез неустановено по делото лице - куриер при СПИДИ АД),
пред различни служители на търговски дружества, за да докаже, че
съществува право да получи парични суми, както и че съществува определено
правно отношение, а отделните деяния са осъществени, както следва:
38
1. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699177832/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ****** ООД, по сключен договор 359013/25.09.19г., в
размер на 800,00 лева.;
2. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №12,
сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699166025/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от ********* ООД, по договор OL00003204/25.09.19 г. в
размер на 700,00 лева.;
3. На 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №
12, сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009699173260/26.09.2019г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „клиент“, като на същата дата и място го употребила пред И. Б. И.,
служител в „ИЗИПЕИ” АД, за да докаже, че съществува право да получи
наредената сума от *********** АД, по Договор за потребителски микро
кредит от разстояние, в размер на 400,00 лева.;
4. На дата 26.09.2019 г. в гр. София, ул. „Акад. Борис Стефанов“ №
9А, офис на „************” АД, сама съставила неистински частен документ
- Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „подпис
на оправомощения държател на основна карта”, като на същата дата и място
го употребила пред Г. Д. П.- служител на „************” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „************” АД по
Искане за издаване на дебитна карта и за откриване на сметка на физическо
лице от 26.09.2019г.
5. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019 г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „заемател/възложител“, като на същата дата и
място го употребила пред А. В. А. - служител на „************” АД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „************”
АД, по Договор за паричен заем № 3642523/27.09.2019г.;
6. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ
39
- ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС -
439459/29.09.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „за
*********получателя“, като на същата дата и място го употребила пред Е. А.
М. - служител на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА “АД, за
да докаже, че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „Б*********
“АД, по Договор за потребителски кредит „БАКБ ЕКСПРЕС” №1ВЕС
439459/29.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл. 4, сама
съставила неистински частен документ - Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ
КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ № 30039669218/30.09.2019г. на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място го
употребила пред Т. И. Н. - служител на „***********” ЕООД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” ЕООД, по
Договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
30039669218/30.09.2019г.;
8. На дата 01.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
01.10.2019г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „Получих
сумата“, като на същата дата и място го употребила пред Д. В. Ч. - служител
на „***********” АД, за да докаже, че съществува право да получи сума от 11
000 лв., налична по сметка при „***********” АД с титуляр Ц. Х. П.;
9. На 02.10.2019 г. в гр. София, кв. Студентски град , сама съставила
неистински частен документ - Разписка № 0700009728667928/02.10.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П.
и че е подписан от последната в графа „клиент“, като на същата дата и място
го употребила пред М. Н. В. - служител в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че
съществува право да получи наредената сума от „***********” ЕООД, по
сключен договор 30039669218/30.09.2019 г. в размер на 900,00 лева;
10. На 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул. „Академик
Борис Стефанов” № 9А, сама съставила неистински частен документ -
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3
870930/30.09.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа „потребител” като
на същата дата и място го употребила пред Г. Н. Н. - служител на
„*************” ЕАД за да докаже, че съществува правно отношение между
Ц. Х. П. и „*************” ЕАД, по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ
ПАРИЧЕН КРЕДИТ № 3870930/30.09.2019 г.;
11. На 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в ТЦ
РИНГ МОЛ, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г., на който придала
40
вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан
от последната в графа „*********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Х. М. - служител на „***********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „***********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г.;
12. На 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, сама съставила неистински частен документ -
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „за *********получателя” като на същата дата и място го
употребила пред В. Д. Т. - служител на „********” ЕАД за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” ЕАД, по
Погасителен план към кредит № ********* от 03.10.2019 г. към договор за
кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г.,
13. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” № 16,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ
ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г. на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „*********получател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
14. На 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” № 16,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО
РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА № 20191003141426/03.10.2019 г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е
подписан от последната в графа „*********получател”, като на същата дата и
място го употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже,
че съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по
ДОГОВОР ЗА ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА
№20191003141426/03.10.2019 г.;
15. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, сама съставила неистински частен документ - Договор за издаване на
дебитна карта от 03.10.2019 г. на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в
графа „подпис на основен картодържател” като на същата дата и място го
употребила пред С. Л. Д. - служител на „********” АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „********” АД, по Договор за
издаване на дебитна карта от 03.10.2019 г.
16. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, сама съставила неистински частен документ - НАРЕЖДАНЕ
РАЗПИСКА/04/10/2019, на който придала вид, че представлява конкретно
41
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„Получих сумата” като на същата дата и място го употребила пред В. М. Н. -
служител на „********” АД, за да докаже, че съществува право да получи
сума от 18 000 лв. налична по сметка при „********” АД с титуляр Ц. Х. П.,
преведена въз основа на ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ ЕКСПРЕСО №
424255701110/03.10.2019 г.;
17. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ
ЛИЗИНГ №01003322/00001/03.10.2019 г., на който придала вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от
последната в графа „лизингополучател” като на същата дата и място го
употребила пред Д. Г. Н. - служител на „**********” ЕАД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Ц. Х. П. и „**********” ЕАД, по
ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ №01003322/00001 /03.10.2019 г.;
18. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин ТЕХНОМАРКЕТ, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R-
058616/04.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Ц. Х. П. и че е подписан от последната в графа
„*********получател” като на същата дата и място го употребила пред М. П.
А. - служител на „**********” АД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Ц. Х. П. и „**********” АД, по ДОГОВОР ЗА
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
19. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „*************” ЕАД сама съставила неистински
частен документ - ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №
3919251/30.10.2019 г. на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” като на същата дата и място го употребила пред Н. П. Т. -
служител на „***********” ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и „***********” ЕАД, по Договор за потребителски
кредит № 3919251/30.10.2019 г.;
20. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на ************ АД, сама съставила неистински частен
документ - Договор за потребителски кредит № IENP - 439938/30.10.2019 г. на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и
че е подписан от последната в графа „*********получател” като на същата
дата и място го употребила пред Ц. Д. С. - служител на *************** АД,
за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и
*************** АД по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № IENP
- 439938/30.10.2019г.;
21. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №12,
бл.10, вх.А, сама съставила неистински частен документ - ДОГОВОР ЗА
42
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № PLUS 17390900/30.10.2019г., на който
придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е
подписан от последната в графа „клиент” като на същата дата и място го
употребила пред Н. Р. Г. - служител на „************* С.А., клон България»,
за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. ЕГН **********
и „************* С.А., клон България“, по
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № PLUS
17390900/30.10.2019г.;
22. На дата 31.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 87,
сама съставила неистински частен документ - Нареждане разписка от
31.10.2019 г., на който придала вид, че представлява конкретно писмено
изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „подпис на лицата,
които могат да се разпореждат“, като на същата дата и място го употребила
пред С. Г. Г. - служител на „ЦКБ” АД, за да докаже, че съществува право да
получи сума от 11 520 лв. налична по сметка при „ЦКБ” АД с титуляр Р. А. Г.;
23. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, сама съставила неистински частен
документ - ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г., на
който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и
че е подписан от последната в графа „потребител” като на същата дата и място
го употребила пред П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, за да
докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и „*************”
ЕАД, по ДОГОВОР ЗА СТОКОВ КРЕДИТ № 3925186/04.11.2019 г.;
24. На дата 06.11.2019 г. в гр. София, сама съставила неистински
частен документ - Договор за потребителски кредит № **********/ 05.11.19
г., с „************” ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно
писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„потребител” и в условията на посредствено извършителство, чрез
неустановено по делото лице - куриер при СПИДИ АД, го употребила на
неустановена дата в периода 06.11.2019 г. - 07.11.2019 г. в гр. София пред К. К.
В. - служител на „************” ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. А. Г. и „************” ЕАД, по Договор за
потребителски кредит №**********/ 05.11.19 г.;
25. На 07.11.2019 г. в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов” №
38, сама съставила неистински частен документ - Разписка №
0700009920145517/07.11.2019 г., на който придала вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа
„клиент“, като на същата дата и място го употребила пред В. П. П. - служител
в „ИЗИПЕЙ” АД, за да докаже, че съществува право да получи наредената
сума от ТИ БИ АИ БАНК ЕАД, по сключен договор № **********/ 05.11.19 г.
в размер на 1000,00 лева;
26. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС сама съставила неистински частен
43
документ - Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г. с „*********”
ЕАД, на който придала вид, че представлява конкретно писмено изявление на
Р. А. Г. и че е подписан от последната в графа „*********получател“ като на
същата дата и място го употребила пред В. З. Н. - служител на „*********”
ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. А. Г. и
„*********” ЕАД, по Договор за стоков кредит № 489764/10.11.2019 г.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 309, ал. 1 НК може да
бъде осъществено чрез извършването на два самостоятелни акта: 1) съставяне
на неистински частен документ или преправяне на съдържанието на частен
документ и 2) последвалото му използване с цел доказване, че съществува или
не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение,
или някое правно отношение.
Вторият акт на изпълнителното деяние е свързан с използването на
частния документ – предмет на престъпление. Това действие винаги е
свързано с представянето на документа пред трето лице или с поставянето на
документа на разположение на третото лице, за да може да бъде проверен във
всеки момент от това лице. Именно в този момент изпълнителното деяние се
счита за довършено, а документът е употребен по смисъла на чл. 309, ал. 1 НК.
Настоящият състав намира с оглед анализа на доказателствата и
направеното от подсъдимата самопризнание, че в хода на производството са
надлежно доказани и двата акта – съставянето на неистински частни
документи – различни видове договори, на които е придаден вид, че
представляват конкретно писмено изявление на Р. Г. или на Ц. П.. Установява
се и последващото им използване от подсъдимата, с цел да докаже, че
съществува правно отношение.
От субективна страна Подсъдимата Т. Г. П. е действала виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК - съзнавала е
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
По обвинението за извършено престъпление по чл. 318 вр. чл. 26, ал.
1 от НК:
С действията си подсъдимата Т. Г. П. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна в периода от 25.09.2019г. до 10.11.2019г. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление с 22 деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което следващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, протИ.законно си е
служила с официални документи издадени за други лица - лична карта №
*************г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** и
лична карта **************г. от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН:
**********, с цел да заблуди различни длъжностни лица - служители на
44
търговски дружества, относно самоличността си при сключването на различни
по вид договори, а отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Х. С. Г. - служител на „******” ООД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
359013/25.09.19 г.
2. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, на неустановено място,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
**********, с цел да заблуди длъжностното лице Р. Н. Т. - служител на
„*********” ООД, относно самоличността си при сключването на Договор за
потребителски кредит № OL00003204/25.09.19 г.
3. На дата 25.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************ г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице ТЕ Т. - служител на „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ТРУП”
АД, относно самоличността си при сключването на Договор за потребителски
микро кредит от разстояние СЪС „***********” АД от дата 25.09.19 г.
4. На дата 27.09.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: **********, с цел да заблуди
длъжностното лице А. В. А. - служител на „************” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за паричен заем №
3642523/27.09.2019 г.;
5. На дата 29.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 -
нИ. 0/партер/ на ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален
документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр.
София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното
лице Е. А. М. - служител на „Б********* “АД, относно самоличността си при
сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ „БАКБ
ЕКСПРЕС” №1ВЕС - 439459/29.09.2019 г.
6. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Гео Милев”, бл.4
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Т. И. Н. - служител на
„***********” ЕООД, относно самоличността си при сключването на
ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ №
30039669218/30.09.2019 г.;
7. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ж.к. „Студентски град”, ул.
„Академик Борис Стефанов” № 9А, протИ.законно си служила с официален
45
документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр.
София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното
лице Г. Н. Н. - служител на „*************” ЕАД, относно самоличността си
при сключването на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ ПАРИЧЕН КРЕДИТ
№ 3870930/30.09.2019 г.;
8. На дата 30.09.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц.
Х. П. ЕГН:********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Х. М. -
служител на „***********” АД, относно самоличността си при сключването
на ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № FL 1020040/30.09.2019 г.;
9. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, ж.к. „Младост-1”, бул. „Андрей
Сахаров” № 74А партер, протИ.законно си служила с официален документ
издаден за друго лице - лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на
лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице В. Д. Т.
- служител на „КЕШ КРЕДИТ МОБАИЛ” ЕАД, относно самоличността си
при сключването на Погасителен план към кредит №********* от 03.10.2019г.
към договор за кредитна линия № 3-1-10272-201397/25.09.2019 г.;
10. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов” №
16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. - служител на
„********” АД, относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
КРЕДИТ ЕКСПРЕСО № 424255701110/03.10.2019 г.;
11. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Професор Г. Брадистилов”
№ 16, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице
- лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице С. Л. Д. - служител на
„********” АД, относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР ЗА
ОВЪРДРАФТ ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНА СМЕТКА №
20191003141426/03.10.2019 г.;
12. На дата 03.10.2019 г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта № ************* г. от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Д. Г. Н. - служител на
„**********” ЕАД относно самоличността си при сключването на ДОГОВОР
ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ № 01003322/00001/03.10.2019 г.
13. На дата 04.10.2019 г. в гр. София, ул. „Околовръстен път” № 214 в
ТЦ РИНГ МОЛ, магазин „ТЕХНОМАРКЕТ“, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ************* г.
от МВР гр. София, на лицето Ц. Х. П. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице М. П. А. - служител на „**********” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
46
000LD-R- 058616/04.10.2019 г.;
14. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „*************” ЕАД, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. П. Т. - служител на „*************” ЕАД относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
3919251/30.10.2019 г.;
15. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115
ТЦ ДЪ МОЛ, офис на „БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА”
АД, протИ.законно си служила с официален документ издаден за друго лице -
лична карта ************** г. от МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН:
********** с цел да заблуди длъжностното лице Ц. Д. С. - служител на
„БЪЛГАРО- АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
IENP - 439938/30.10.2019 г.;
16. На дата 30.10.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 12,
бл. 10, вх. А, протИ.законно си служила с официален документ издаден за
друго лице - лична карта ************** г. от МВР гр. София на лицето Р. А.
Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди длъжностното лице Н. Р. Г. - служител на
„************* С.А., клон България, относно самоличността си при
сключването на Договор за потребителски кредит № PLUS
17390900/30.10.2019 г.;
17. На дата 02.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице С С. А. - служител на „С. КРЕДИТ” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за микро кредит №
577964/02.11.19 г. с „С. КРЕДИТ” АД.
18. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” №115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта № ********** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице П. В. Ц. - служител на „*************” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит №
3925186/04.11.2019 г.;
19. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. П. Д. - служител на „***********” АД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски микро
кредит от разстояние с „***********” АД от дата 04.11.19 г.
47
20. На дата 04.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице Н. Р. Г. - П. - служител на „************” ООД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит с
„************” ООД № 201911040850540005/ 04.11.19 г.;
21. На дата 05.11.2019 г. в гр. София, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице- лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице К. К. В. - служител на „************” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за потребителски кредит №
**********/ 05.11.19 г.
22. На дата 10.11.2019 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 в
ТЦ ДЪ МОЛ, магазин ТЕХНОПОЛИС, протИ.законно си служила с
официален документ издаден за друго лице - лична карта ************** г. от
МВР гр. София на лицето Р. А. Г. ЕГН: ********** с цел да заблуди
длъжностното лице В. З. Н. - служител на „*********” ЕАД, относно
самоличността си при сключването на Договор за стоков кредит
№489764/10.11.2019 г.
От обективна страна при престъплението по чл. 318, вр. чл. 26, ал.1 НК
са налице 22 деяния, които осъществяват по отделно състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Престъплението по чл. 318 НК може да бъде извършено от всяко лице,
което си служи протИ.законно с официален документ, издаден за друго лице, с
цел да заблуди длъжностно лице или представител на обществеността.
Предмет на престъплението може да бъде всеки официален документ,
който е издаден за друго лице – най-вече документи за самоличност или
свидетелство за управление на МПС, но и различни разрешителни, лицензии,
пропуски и др. Книжата следва да са свързани с личността на техния
притежател и да бъдат употребени от лице, което е различно от притежателя
им. В конкретния случай това са личните карти на лицата Ц. П. и Р. Г..
Употребата на документа трябва да бъде пред длъжностно лице по
смисъла на чл. 93, т. 1 НК или пред представител на обществеността по
смисъла на чл. 93, т. 3 НК. По отношение на свидетелите, за които е посочено,
че са служители, имащи качеството длъжностни лица, към конкретно
посочени търговски дружества, следва да се има предвид, че това тяхно
качество следва от разпоредбата на чл. 93, т. 1, б. „Б“ НК, тъй като на тези
служители е било възложено да изпълняват със заплата, постоянно работа
свързана с пазене и управление на имуществото на съответните търговски
дружества, към които са назначени на трудово правоотношение.
48
Съдът с оглед на доказателствата по делото и направеното
самопризнание, намира за осъществени всички съставомерни признаци от
обективна страна на престъплението по чл. 318 от НК, което е и продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимата Т. Г. П. е действала виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК - съзнавала е
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
С оглед всичко гореизложено, съдът приема, че следва да признае
подсъдимата за виновна по всички повдигнати срещу нея обвинения,
съобразно описанието в обвинителния акт, които са с правна
квалификация по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК; по чл.
309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на конкретната наказателна отговорност на
подсъдимата съдът приема за смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало, считано към датата на извършване на деянията,
както и обстоятелството, че същата е майка на 4 (четири) деца, сред които е и
М С., който е с тежки заболявания и със 100% трайно намалена
работоспособност с чужда помощ, четвърта степен на зависимост, като детето
извън дома не се придвижва без придружител, видно от представените по
делото в хода на съдебното следствие доказателства - Индивидуална оценка
на потребностите за хора с увреждания, Експертно решение № 93428 от
заседание № 241/14.12.2023 г., Направление за ползване на социални услуги от
деца № 24000918/17.01.2024 г., амбулаторен лист от 21.12.2017 г.,
Амбулаторен лист от 13.03.2018 г., Етапна епикриза, медицинско направление.
Установените обстоятелства около здравословното състояние на едно от
децата на подсъдимата, налагащо интензивни ежедневни грижи от страна на
подсъдимата, на фона на обстоятелството, че същата е майка на още 3 деца,
които отглеждала сама, според съдебния състав сочат, че към датата на
извършване на процесните престъпления, подсъдимата се е намирала в труден
житейски период.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът приема големия брой на
деянията в продължаваната престъпна дейност по всяко едно престъпление,
които ясно сочат за престъпна упоритост, както и отличаваща се обществена
опасност на деянията и на дееца.

За престъплението по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК законът предвижда налагане на наказание от 3 /три/ до 10 /десет/
години „Лишаване от свобода“.
Съобразявайки санкционната част на разпоредбата на чл. 211 от НК и
49
като взима предвид горепосочените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, при превес на смекчаващите обстоятелства, за извършеното
престъпление по чл. 211, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съдът
определи наказание „Лишаване от свобода“ над предвидения минимум от 3
(три) години и под средния размер, а именно 4 (четири) години и 6 (шест)
месеца „Лишаване от свобода“, като този размер на наказанието е съответно
на обществената опасност на престъплението и е съобразено с изброените
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и със степента
на обществена опасност на личността на дееца и е годно да послужи за
постигане на целите по чл. 36, ал. 1 от НК. Съдът съобразява обстоятелството,
че производството по делото протече по реда на глава двадесет и седма от
НПК, на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК вр.
чл. 58а вр. чл. 54 от НК и намали така определеното по-горе наказание от 4
(четири) години и 6 (шест) месеца с една трета, поради което налага на
подсъдимата наказание от 3 (три) години „Лишаване от свобода“.
Законът предвижда възможност за налагане на конфискация до ½ от
имуществото на подсъдимата, но съдът приема, че при установените
обстоятелства, свързани с личността на подсъдимата, която е майка на 4 деца,
както и с оглед на имущественото положение, в което се намира, конфискация
не следва да се постановява.

За престъплението по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК законът
предвижда налагане на наказание до 2 години „Лишаване от свобода“.
Съобразявайки санкционната част на разпоредбата на чл. 309 от НК и
като взе предвид горепосочените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, при превес на смекчаващите такива, за извършеното
престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съдът определя
наказание „Лишаване от свобода“ над предвидения минимум и под средния
размер, а именно определя 1 (една) година „Лишаване от свобода“, тъй като
такъв размер на наказанието е съответен на обществената опасност на
престъплението и е съобразен с изброените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, както и със степента на обществена опасност на
личността на дееца. В този размер наказанието е достатъчно, за да послужи за
постигане на целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 от НК. Настоящият състав,
като взима предвид обстоятелството, че производството по делото протече по
реда на Глава двадесет и седма от НПК, на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372,
ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК вр. чл. 58а, вр. чл. 54 от НК намалява
определеното наказание от 1 (една) година с една трета и поради това налага
на подсъдимата наказание от 8 (осем) месеца „Лишаване от свобода“.

За престъплението по чл. 318 вр. чл. 26, ал. 1 от НК законът
предвижда наказание до 2 години „Лишаване от свобода“ или
„Пробация“, или „Глоба“ от 100 до 300 лева:
50
Като отчита горепосочените смекчаващи и отегчаващи вината на
подсъдимата обстоятелства, съдът индивидуализира наказателната
отговорност и за това престъпление при превес на смекчаващите
обстоятелства, при което съдът приема, че най-справедлИ. е да определи
наказание „Лишаване от свобода“, което да е към средния размер, а именно в
размер на 1 (една) година. В този размер наказанието е съответно на
обществената опасност на престъплението и е съобразено с изброените
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и със степента
на обществена опасност на личността на подсъдимата П.. Това наказание е
годно да послужи за постигане на целите по чл. 36, ал. 1 от НК. Следва да бъде
взето предвид и това, че производството по делото протече по реда на Глава
двадесет и седма от НПК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2, вр. чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, вр. чл. 58а, вр. чл. 54 от НК съдът намали
така определеното по-горе наказание от 1 (една) година „Лишаване от
свобода“ с една трета и поради това налага на подсъдимата наказание от 8
(осем) месеца „Лишаване от свобода“.

Трите престъпления, които са предмет на настоящото дело се намират в
съвкупност помежду си, поради което и на основание чл. 23, ал. 1 от НК,
съдът определи на подсъдимата Т. Г. П. едно общо най-тежко наказание
измежду наложените наказания по настоящото дело, а именно - 3 (три) години
„Лишаване от свобода“.
Съдебният състав прецени, че наложеното общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ е в размер до три години, подсъдимата не е осъждана
за престъпление от общ характер към датата на извършване на
престъпленията, предмет на настоящото дело, а за постигане целите на
наказанието и осигуряването на неговите поправителен и превъзпитателен
ефект, не се явява наложително ефективно изтърпяване. Освен, че към датата
на процесните престъпления подсъдимата не е била осъждана, съдът взима
предвид и обстоятелството, че същата следва да се грижи за своите деца. С
оглед на изложеното и като прецени, че целите на наказанието, заложени в чл.
36 от НК биха могло да бъдат постигнати и при условно осъждане, но с
максимален изпитателен срок, съдът отлага изпълнението на наложеното
наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК при определяне на максимално
предвидения в закона изпитателен срок от 5 (пет) години, считано от влизане
на присъдата в сила. Според настоящия състав ефективното изтърпяване на
наказанието би довело до повече неблагоприятни последици, както спрямо
подсъдимата, така и спрямо нейните ненавършили пълнолетие деца, за които
тя се грижи. Съдът намира, че отлагане изпълнението на наказанието, респ.
неизтърпяването на ефективно наказание, би способствало по-ефективно
върху поправителния процес у подсъдимата. За да стигне до това свое
решение настоящият състав съобрази, че в действителност присвоената сума е
в значително висок размер, но също така взе предвид и житейските
обстоятелства около подсъдимата към датата на извършване на процесните
51
престъпления, както и че към момента на постановяване на присъдата,
подсъдимата се грижи за две ненавършили пълнолетие деца, едното от които
със специални нужди.
В случай, че определеното общо най-тежко наказание от 3 (три) години
„Лишаване от свобода“ бъде приведено в изпълнение, на основание чл. 59, ал.
1 и ал. 2 от НК времето, през което подсъдимата Т. Г. П., е била задържана по
реда на ЗМВР и по реда на НПК в хода на наказателното производство следва
да бъде приспаднато.
Към датата на извършване на процесните престъпления подсъдимата
не е била осъждана, но впоследствие спрямо нея са били постановени
осъдителни съдебни актове, както следва:
С влязло в сила на 27.05.2021 г. определение е одобрено споразумение
по НОХД № 2930/2021 г. по описа на СРС, 106 с-в, с което на Т. Г. П. е
наложено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
1 (една) година.
С влязло в сила на 14.09.2022 г. определение, с което е одобрено
споразумение № 871/16.09.2022 г. по НОХД № 17953/2022 г. по описа на СРС,
111 с-в, на Т. Г. П. е наложено едно общо най-тежко наказание от 1 (една)
година „Лишаване от свобода“.
С влязла в сила на 16.02.2024 г. Присъда № 24/31.01.2024 по НОХД №
5948/2023 г. по описа на СРС, 16 с-в, с което на Т. Г. П. е наложено едно общо
най-тежко наказание от 1 (една) година и 4 (четири) месеца „Лишаване от
свобода“.
Всяка една от посочените присъди (определения за одобряване на
споразумения) е за престъпление/престъпления, извършени преди влизане в
сила на присъдите (определенията) за другите, поради което те се намират в
реална съвкупност помежду си и с престъпленията, които за предмет на
настоящото дело. Ето защо и на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от
НК, съдът определя на подсъдимата Т. Г. П. едно общо най-тежко наказание
измежду наложените по настоящото дело и по НОХД № 2930/2021 г. на СРС,
по НОХД № 17953/2022 г. на СРС и по НОХД № 15241/2024 г. на СРС, а
именно - 3 (три) години „Лишаване от свобода“.
Наложеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ е в
размер до три години, подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ
характер с влязла в сила присъда към момента на извършване на
престъпленията, предмет на настоящото дело и в съвкупността, а за постигане
целите на наказанието и за осигуряване на неговите поправителен и
превъзпитателен ефект, не се налага ефективното му изтърпяване. При
вземане на това свое решение съдът взима предвид вече изложените по-горе
обстоятелства, а именно необремененото съдебно минало на подсъдимата към
момента на извършване на престъпленията, както и обстоятелството, че
същата следва да се грижи за своите деца, чийто жИ.т несъмнено би се
52
променил в отрицателна посока, в случай че тяхната майка търпи ефективно
наказание, което би ги лишило от родителска грижа. С отлагане ефективното
изпълнение на наказанието за максималния, предвиден в закона срок, съдът
приема, че своеобразно се дава шанс на подсъдимата да се поправи в
положителна насока, при което в бъдеще да не извършва подобни
протИ.правни действия. С оглед на изложеното, като съобрази наличието на
предпоставките по чл. 25, ал. 4, вр. с чл. 66, ал. 1 от НК, и като прецени, че
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК биха могли да бъдат
постигнати и при условно осъждане, но за максимален изпитателен срок,
съдът отлага изпълнението на наложеното общо най-тежко наказание с
изпитателен срок от 5 (пет) години, считано от влизане на присъдата в сила.
В случай, че определеното общо най-тежко наказание от 3 (три) години
„Лишаване от свобода“ бъде приведено в изпълнение, на основание чл. 59, ал.
1 и ал. 2 от НК, времето, през което подсъдимата Т. Г. П., е била задържана по
реда на ЗМВР и по реда на НПК в хода на наказателното производство следва
да се приспадне.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест
на подсъдимата Т. Г. П. следва да се възложат направените по делото
разноски, възлизащи в размер на сумата от 3 843,70 (три хиляди осемстотин
четиридесет и три лева и седемдесет стотинки), които следва да бъдат
заплатени от подсъдимата по сметка на СДВР.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:

53