Определение по дело №2703/2023 на Административен съд - Пловдив

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2837

гр. Пловдив, 27.11.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, трети състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди двадесет и трета година  в състав

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

като разгледа докладваното АД № 2703 по описа за 2023 г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 126 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Пловдив против Разрешение за строеж № 70 от 02.10.2023г. на Главния архитект на община Хисаря, с което на основание чл. 148, ал.1,2 и 4, чл. 142, ал.6, т.2 от ЗУТ се разрешава промяната на предназначението на част от съществуваща промишлена сграда с идентификатор 55378.60.1.5 по КККР на с. Паничери в цех за производство на пелети.

Съдът с Разпореждане от 13.11.2023г. е дал възможност в 7-дневен срок от съобщаването жалбоподателят да обоснове правен интерес, съгласно изискванията на чл. 149 от ЗУТ.

Жалбоподателят е депозирал на 23.11.2023г. допълнение към жалбата като е посочил, че е заинтересована страна по чл.149, ал.2, т.3 от ЗУТ, тъй като МЗХ е собственик на имот с идентификатор 55378.60.1, местност Алван дере, НТП: за хранително-вкусова промишленост, площ 46 588 кв.м.Процесният имот, за който е издадено РС попада в границите на посочения имот. Представена е и скица на имота  с № 15-974549 от 11.09.2023г. на АГКК-Пловдив.

Съдът като се запозна с материалите по делото установи следното: Разрешение за строеж № 70 от 02.10.2023г. на Главния архитект на община Хисаря е издадено на основание чл. 148, ал.1,2 и 4, чл. 142, ал.6, т.2 от ЗУТ. Разрешава се промяната на предназначението на част от съществуваща промишлена сграда с идентификатор 55378.60.1.5 по КККР на с. Паничери в цех за производство на пелети. Изрично е посочено в РС местонахождението на обекта: част от сграда с идентификатор 55378.60.1.5 по КККР, разположена в ПИ 55378.60.1, м. Алван дере по КККР на с. Паничери, община Хисаря.

Заинтересувани страни в производството по обжалване на издадено разрешение за строеж по реда на чл. 149, ал. 1 от ЗУТ са посочени в правната норма на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, а именно: 1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята; 2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2; 3. в случаите по чл. 185, ал. 1 и 2 - собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.

 В случая жалбоподателят притежава право на собственост по отношение на ПИ 55378.60.1, м. Алван дере по КККР на с. Паничери, община Хисаря, но не твърди да притежава част от сградата с идентификатор № идентификатор 55378.60.1.5 , за да черпи правен интерес съгласно нормите на  чл. 149, ал. 2, т. 3 и т. 4 от ЗУТ. Разпоредбите на чл. 149, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗУТ не са приложими в случая, доколкото се отнасят за случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж и строежи в сграда – етажна собственост. Както бе изложено по-горе, жалбоподателят  е собственик на имот, в който е допуснато промяна на предназначението на част от  вече съществуваща сграда, поради което не попада в нито една от възведените в чл. 149, ал. 2, т. 3 и 4 от ЗУТ категории лица. Следва да се посочи още, че техническото изпълнение на обекта няма отношение към законосъобразността на оспореното строително разрешение. Съдът, в проверката по чл. 159 от АПК, намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати, тъй като оспорващият не притежава активна процесуално легитимация, предоставяща му правото да оспорва посочения административен акт.

Не са претендирани своевременно разноски по делото от ответника и Съдът не дължи произнасяне в тази посока.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 4 от АПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Пловдив против Разрешение за строеж № 70 от 02.10.2023г. на Главния архитект на община Хисаря.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2703 по описа на  Административен съд - Пловдив за 2023 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба  пред Върховния административен съд,  в 7- дневен срок от получаване на съобщението .    

      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: