№ 35027
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110101546 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу М. А. З., А. С. В. и Т. И. Е. /наследници на Н. В. К./, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. А. З. е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. И. Е. е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. С. В. не е подал отговор на
исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговорите на исковата молба подадени
от М. А. З. и Т. И. Е. са представил документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице
– помагач на страната на ищеца в лицето на „Техем сървисис“ ЕООД, и за
задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са
относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат
допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също
следва да бъде уважено.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. от 14.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговорите на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 317486 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба, както и с отговорите на
исковата молба подадени от М. А. З. и Т. И. Е. писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ива Дамянова Урумова, специалност:
промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че
следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се
у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази
изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне
на депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
2
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу М. А. З., А. С. В. и Т. И. Е. /наследници
на Н. В. К./с искане ответниците да бъдат осъдени в условията на разделна
отговорност да заплатят на ищеца при квоти М. А. З. – 1/3, А. С. В. – 1/3 и Т.
И. Е. – 1/3 следните суми: 526.25 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Овча купел“, бл. 419, вх. В, ет. 8, ап. 85, аб. № 317486 за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 11.01.2023 г., до
окончателното изплащане, сумата от 120.76 лв. – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия периода от 15.09.2020 г. до 14.12.2022 г.,
сумата от 5.96 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.01.2023 г.,
до окончателното изплащане, сумата от 1.52 лв. – лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 14.12.2022
г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи
условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя. Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендират се и суми за дялово разпределение. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК М. А. З. е подал отговор на исковата
молба. В отговора се твърди, че същата се е отказала от наследството на Н. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Т. И. Е. е подал отговор на исковата
молба. В отговора се твърди, че същата се е отказала от наследството на Н. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. С. В. не е подал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
3
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а с
оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4