№ 31545
гр. С., 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110133612 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД срещу Столична община.
Ответникът - Столична община е подал писмен отговор на исковата молба в срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа
експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, е относимо към предмета на
доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на 1 свидетел на ищеца при режим на
призоваване за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, тъй
като касае установяването на обстоятелства, които са спорни и относими за изясняване
предмета на делото.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване по реда на чл. 183
ГПК на ищеца да представи оригинал на представена по делото застрахователна
полица и от приложимите общи условия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 10808/2025 г. по описа на СРС, 56
състав.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв.,
вносими от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: ************.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – М. И. Ц., ЕГН **********,
с адрес за призоваване гр. С., ж.к. „М.“, бл. ***, вх*, ет*, ап**, при депозит в размер на
40 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от мобилни оператори за регистрирани телефонни
номера на свидетеля.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като същият се призове за
съдебното заседание на посочения по делото и в справката НБДН адрес/адреси, както
и по телефона.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да представи по делото оригинал на
приложената застрахователна полица и от приложимите общи условия.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени положителни установителки искове с правно основание чл.
2
410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 2215,14 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ обезщетение за
застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 29.06.2020 г. в гр. С. на ул. „Проф.
Атанас Иширков“, ведно със законната лихва от 24.02.2025 г. (дата на подаване на
заявлението) до окончателното изплащане, и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 818,76 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.02.2022
г. до 23.02.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 18.03.2025 г. по ч.гр.д. № 10808/2025 г. по описа на
СРС, 56 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка, с което са причинени щети на застрахования автомобил – „Мерцедес
450“ с рег. № *********. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадане в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно на ул. „Проф. Атанас
Иширков“ в посока от ул. „Акад. Стефан Младенов“ към ул. „Димитър Стефанов“.
Счита, че отговорност за вредите носи ответникът – Столична община, която в
качеството на собственик на общинските пътища, е длъжна да вземе необходимите
мерки за ремонт и поддръжка на пътното платно. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в полза на ищеца е възникнало регресно вземане за
платеното застрахователно обезщетение. Поддържа, че ответникът е бил поканен, но
не е платил, поради което е изпаднал в забава в плащането. Въз основа на горното
счита, че исковете следва да бъдат уважени.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил. Оспорва
наличието на причинно – следствена връзка между механизма на настъпване на
процесното ПТП и причинените щети на процесния лек автомобил. Прави възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на увредения автомобил. Счита,
че исковете следва да бъдат отхвърлени.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане Каско, вследствие на противоправно поведение на лице, за което
отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, както
и какъв е размерът на действителните вреди, настъпили в причинна връзка със
събитието.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на увредения
автомобил е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.
На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване отделя
обстоятелството, че ищецът е изплатил обезщетение в размер на 2215,14 лева за
3
претърпените имуществени вреди по лек автомобил „Мерцедес 450“ с рег. №
*********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.09.2025 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
- да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
4
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5