№ 4273
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900691 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от Държавно Предприятие „Пристанищна Инфраструктура“ , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шипченски проход“ 69,
действащи чрез Директора на клон – ТП „Пристанище Варна“ – Ди. Р. Н., чрез
пълномощник юрисконсулт Д. Г., срещу „Ника Форчън Шипинг С.А.“ / Nika Fortune
Shipping S.A./, рег. в Република Панама, с рег. No *********, със седалище и адрес на
управление: Панама, гр. Панама, Глоубъл Плаза Тауър, Кале 50, етаж 20, ап. Д и Е, да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от общо 200 232, 01 лв., представляваща
дължими от ответника кейови такси за престой на м/к „ Ника Форчън“ /IMO 8933095/ в
Пристанище Варна – Запад за периода от 22.02.2019г. до 05.10.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съд до
окончателното заплащане на задължението.
При извършване на служебна проверка за редовност на молбата, съгл. чл.129, ал.1 ГПК,
съдът констатира, че са налице нередовности по същата.
Исковата молба е подписана от юрисконсулт Горанова, която е упълномощена от
вписания като представляващ управител на клона ТП „Пристанище Варна“ – Ди. Р. Н.,
който не разполага с представителна власт да представлява дружеството принципал, чиито
вписан в ТРРЮЛНЦ управител е Добромир Георгиев Янев. Предвид особения статут на
дружеството - ищец, съдът извърши и служебна справка с последно вписан в регистъра като
актуален ПРАВИЛНИК за устройството, функциите и дейността на Държавно предприятие
"Пристанищна инфраструктура" /от дата: 14.10.2013г./, който се различава от оповестения
на страницата на МТИТС такъв с дата от 14.06.2019г. И в двата правилника
представителството пред съд за управителя на клона не е предвидено изрично, което налага
извод, че исковата молба е подписана от лице без представителна власт.
1
Не са спазени изискванията на чл. 127 ал.1 т.2 от ГПК, като с оглед на задължението
съобразно чл. 52 ал.2 от ГПК, ищецът следва да посочи и начин на връчване по чл. 38 ал.2 от
ГПК –по т.1 или т.2 и съответен електронен адрес.
Липсват данни за лицето/лицата, които имат право да представляват дружеството
ответник, както и доказателства за правосубектността. Представено е извлечение от
интернет / на английски и испански език/, което не включва данни за представляващото
лице и не е с актуална дата / най-късно шест месеца преди датата на подаване на исковата
молба в съда/, както и не е придружено с превод на български език, съобразно изискванията
на ГПК.
Датата на процесната фактура е 05.10.2021г. и същата не е подписана за получател.
Отделно исковата молба е подадена на 06.10.2021г. и във връзка с претенцията за законна
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, се налага да се уточни на коя дата е
настъпил падежът на задължението по процесната фактура и как се определя той според
ищеца.
Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената молба, като с писмена молба, с препис за насрещната страна:
1/ да потвърди с писмена молба, изходяща от представляващия дружеството – ищец
управител - Добромир Георгиев Янев извършеното от юрисконсулт Горанова действие по
подаване на исковата молба без представителна власт, или преподпише лично в
деловодството на съда исковата молба и представи доказателство за представителна власт
на юрисконсулт Горанова за последващи процесуални действия;
2/ да посочи избрания от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал
за електронно правосъдие; или чрез 2. системата за сигурно електронно връчване /
квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф
37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 910/2014" /, съобразно разпоредбата
2
на чл. 52 ал.2 от ГПК;
3/ да посочи лицето/лицата, които представляват по закон дружеството ответник, като
представи доказателства за правосубектността и представителството на ответното
дружество с актуална дата и с превод на български език, съобразно изискванията на чл. 185
от ГПК;
4/ да уточни на коя дата е настъпил падежът на задължението по процесната фактура и как
се определя той според ищеца, като посочи и дали процесната фактура е била връчена на
ответника, по какъв начин и на коя дата;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в счетоводството на съда дали е постъпила внесената от
ДП“ПИ“ по платежно нареждане от 05.10.2021г. сума в размер на 8009,28 лв.
По искането за допускане на обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване
на нередовностите.
Делото да се докладва незабавно при постъпване на молба за отстраняване на
нередовностите съобразно дадените указания.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца на посочения адрес за
призоваване: - гр. Варна, бул. „Славейков“ 1.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3