О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 807
гр. Пловдив, 19.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети
април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 489 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по чл. 119, ал. 3, вр. чл. 105 от ГПК.
По правилата на родовата подсъдност е постъпила искова молба вх.№ 7214/31.01.2019 г. по описа на ПРС, уточнена с молба вх.№
7479/07.03.2019 г., от В.К.А., ЕГН **********, и Е.Б.А., ЕГН **********,***,
със съд. адрес:***, чрез адв. В.И., срещу „Хармония 2016“ ЕООД – **, ***, с **
Н. В., ЕИК *********, с която е предявен иск за опразване на наети помещения по чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл.
233, пр. 1 от ЗЗД с цена на иска 66 000 лв.
Ответникът „Хармония 2016“ ЕООД – **, ЕИК *********, в законоустановения
1-месечен срок по чл. 131 от ГПК е подал отговор вх.№ 12600/18.04.2019 г., в
който прави възражение за местна неподсъдност на спора, тъй като седалището и
адресът на управление на ответното дружество са в гр. **, поради ответникът
счита, че компетентен да разгледа предявения иск е СГС. Твърди, че в случая не
са налице особености, които да дерогират уредената в процесуалния закон обща
местна подсъдност, поради което моли делото
да се прекрати и да се изпрати за разглеждане от местно компетентния СГС.
Съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора е направено в
преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна – ответника, и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, а по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Предявеният от ищците против „Хармония
2016“ ЕООД – **, ЕИК ********* иск е с правна квалификация чл. 310, ал. 1, т. 2
от ГПК, вр. чл. 233, пр. 1 от ЗЗД и по отношение на същия е приложима общата
подсъдност по чл. 105 от ГПК, като видно от данните по делото, ответникът е със
седалище и адрес на управление в гр. **, поради което възражението за
неподсъдност на спора пред Окръжен съд - ** е основателно. Не се касае за вещен
иск, поради което е неприложима подсъдността по чл. 109 от ГПК по
местонахождание на недв. имот.
Ето защо, възражението на ответника за местна
неподсъдност на спора е основателно и следва да се уважи, като се прекрати
настоящото съдебно производство и делото се изпрати за
разглеждане на компетентния по смисъла на чл. 105, вр. чл. 104, т. 4 от ГПК съд,
в района на който е седалището на ответника – Софийски Градски съд.
Предвид изложеното, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 489/2019 г. на Окръжен
съд – гр. **, ІІІ гр.с., и
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски съд.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. Пловдив в 1-седмичен
срок от връчването му с частна жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/