ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. Варна, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Жeлязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20253100500072 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Ю. Ж. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.
А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.
СЪДЪТ констатира, че в СЛП, като въззивник е вписано лицето С. И. Б., но
доколкото въззивната жалба, уточнена и с молба от процесуалния представител на
въззивника Ю. Б. от 19.02.2024г., изхожда само от него, същата няма качеството на
задължителен необходим другар в производството и доколкото не е сезирал съда с жалба,
няма качеството на въззивна страна в производството.
На горното основание, СЪДЪТ намира, че следва да бъде заличена от СЛП
вписаната като въззивна страна С. И. Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от СЛП по в.гр.д. № 72/2025г. по описа на Окръжен съд –Варна,
Гражданско отделение, II-ри въззивен състав, вписаната като въззивна страна лицето С. И.
Б..
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 6312/05.03.2025г., депозирана от гл.юриск. С.Т.,
процесуален представител на въззиваемата страна Община Варна, в която посочва, че
поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява
делото да се гледа в негово отсъствие.
ВРЪЧИ копие от молбата на процесуалния представител на въззивната страна.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1063/25.02.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба само в частта, с която Б. е претендирал
заплащане на парични суми в качеството на наследник на Д. Б., за сумата от 1770лв.
Жалбата ни е срещу решението на ВРС, с която е отхвърлен иска на доверителя ми за сумата
от 1770лв. Оспорвам отговора.
Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Няма да соча други доказателства. Представил съм пред ВРС разноски, няма да
представям списък на разноските пред въззивната инстанция.
СЪДЪТ докладва:
в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по съществото
на спора, като е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба, няма да соча други доказателства.
В жабата съм цитирал решение на ВКС, според което, в случая наемателят, който
има качеството на държател, може да търси направените реални разноски по чл. 59 от ЗЗД.
Що се касае до възражението на ответната страна, същите твърдят, че нямат
доказателства относно това дали Д. Б. е закупила тази дограма и какви са отношенията
между Д. Б. и Ю. Б.. По делото има представени фактури в оригинал, от които е видно, че Д.
Б. е закупила дограмата за процесното жилище. Вещото лице е установило, че дограмата е
монтирана на място, поради което възражението, че не се знае къде е тази дограма е
несъстоятелно. Ю. Б. е наследник на Д. Б., като в тази връзка съм приложен доказателства –
удостоверение за наследници, поради което има правен интерес да търси тази сума.
Моля за решение в този смисъл, като отмените решението на ВРС в обжалваната му
част и да постановите друго такова, с което да уважите претенцията за сумата от 1770лв.,
които са реални разходи, с които се е обогатил неоснователно ответника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3