Присъда по дело №332/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 13
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20223630200332
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. Шумен, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниЕвгения Стоичкова Иванова

заседатели:Радосвета Емилова Николаева
при участието на секретаря В. С. С.
и прокурора ЛЮБ. Г.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20223630200332 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. ДЖ. М. с ЕГН **********, роден на 20.05.1991 г. в гр.
Нови пазар, с постоянен адрес в гр. Сандански, обл. Благоевград, ул. Воден № 7, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 29.08.2021 г. в гр. Шумен, ул. Априлско въстание № 24, отнел чужди движими вещи –
сумата от 800 лева, от владението и собственост на ИВ. Й. М. от гр. Шумен, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като кражбата е извършена повторно и
случая не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, му налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС определя първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, приспада времето, през което е търпял мярка за
неотклонение „задържане под стража“, считано от 21.01.2022 г.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, приспада и времето, през което е бил задържан на
основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 20.01.2022 г.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложените по делото веществени
доказателства, а именно, 1 бр. компакт диск, съдържащ видеозаписи от камери, монтирани
на сграда, находяща се на ул.Априлско въстание № 19 и 1 бр. компакт диск, съдържащ
1
видеозаписи от камери, монтирани в казино Съркъл, находящо се на бул. Славянски № 3,
остават по делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият АЛ. ДЖ. М. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.195
ал.1 т.7 вр. чл.чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 НК .

В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 29.03.2022 год. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ към предвидения законов
минимум при условията на чл.58а НК, при ефективно изтърпяване на наказанието..
.
В хода на съдебното следствие подсъдимият М. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител-адв.Аврамова от ШАК, пледира също за налагане на минимално наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установени от фактическа страна изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият М. е осъждан
шест пъти за престъпления против собствеността. Същият живеел в Шумен на квартира и
работил като продавач на дюнери. Въпреки че работел, той не разполагал с много пари, а
освен това посещавал игрални зали, къде се устройвали хазартни игри. На 28.08.2021г.
около 20.00 часа М. бил в „Студенски парк“ в Шумен заедно с приятелите си .Л. А. и
пострадалия И.М.. Около 22.30 часа тримата решили да посетят дискотека „Луксори“ в
Шумен /пл.“Освобождение“ №2/, поради което си хванали такси и отишли до дома на
пострадалия М., находящ се в Шумен, ул.“Априлско въстание“ № 24, за да може последния
да се преоблече и вземе пари. Подсъдимият придружил пострадалия вътре в дома му, а А. ги
изчакал навън. Там М. видял, че М. взел пари от секция във всекидневната. След като
пострадалия си взел пари, тримата посетили дискотеката, където М. прекалил с употребата
на алкохол. Възползвайки се от състоянието му и обстоятелството, че видял къде
пострадалият държи парите си, М. решил да ги отнеме с цел противозаконно да ги присвои.
В изпълнение на намерението си, около 02.20 часа той излязъл незабелязано от дискотеката
и се качил в намиращото се в близост такси, управлявано от С. Б.. Последният закарал М.
близо до дома на М.. М. казал на Б., че си е забравил ключовете, а нямал пари в него и го
помолил да изчака докато ги вземе от дома си. Така подсъдимият отишъл до дома на
пострадалия, отворил незаключената врата на двора, след което влязъл в жилищното
помещение на М. отново през незаключена врата. От секцията във всекидневната М. взел
сумата от 800 лева и се върнал по същия път. На уличното осветление преброил парите и се
качил в таксито, което го откарало в дискотеката. След известно време М. си тръгнал и
тогава М. започнал да черпи приятелите си, сред които и Т. Б., като закупил бутилка уиски
„Бушмилс“ и безалкохолно. Приятелите му се изненадали, тъй като преди това той нямал
пари, дори искал 5 лева на заем отА., които загубил на хазартни игри. Около 6 часа сутринта
М. си тръгнал от дискотеката и посетил игрална зала „Съркъл“, находяща се на
бул.“Славянски“ № 3, където проиграл значителна част от откраднатите пари.
1

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимия М., направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14
от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимия е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.195 ал.1
т.7 вр. чл.чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 НК , тъй като на 29.08.2021г. в Шумен, ул. „Априлско
въстание“ №24, отнел чужди движими вещи – сумата от 800 лева от владението и
собственост на И.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата е извършена повторно и случаят не е маловажен. Престъплението е осъществено в
условията на повторност по чл.28, ал.1 от НК, тъй като М. го е извършил, след като е бил
осъждан за престъпление по чл.195 ал.1, т.3,4, 5 и 7 във вр.чл.194 ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК
във вр. с чл.26, ал.1 от НК, с определение за одобряване на споразумение по НОХД
1905/2020 г.по описа на РС-Шумен от 30.12.2013г

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането
от страна на М. на чуждото право на собственост.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания и искрено съжаление за
извършеното ;
* отегчаващи вината обстоятелства – обременено съдебно минало;
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият, като
наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при прилагането на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.
чл.195 ал.1 т.7 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 1 до 10 години .
Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на
извършеното от подсъдимият М. ще бъде определяне на наказание в размер близък до
минимално предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а именно две години
«лишаване от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на
наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият А.М.
следва да бъде наложено наказание от една година и четири месеца “лишаване от
свобода”. На осн. чл. 57 ал.2 т.2 б"б" от ЗИНЗС редуцираното наказание, подсъдимият
следва да изтърпи при първоначален строг режим. На осн.чл.59 ал.1 НК, приспадна
2
времето, през което подсъдимият е търпял мярка за неотклонение“задържане под стража“,
считано от 21.01.2022г.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

3
Съобщи за изтекли лични данни