П Р О Т О
К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На деветнадесети
юни две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ
Съдебни заседатели:1. Р.Т.
2.
Т.К.
Секретар: Ангелина
Добрева
Прокурор: Стефка
Стоянова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия ГЕОРЧЕВ
НОХ дело № 209 по описа
на Съда за 2020 година
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдим
П.Д.Д., редовно призован, се явява
лично и с адвокат П.К., упълномощен защитник от Досъдебното производство, редовно призована.
Страна
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –
Прокурор Стефка Стоянова.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Подсъдимият П.Д.Д. – Да се даде
ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на
Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на
подсъдимия.
Подсъдимият П.Д.Д., роден на ***
***, ром, български
гражданин,
живущ ***, неженен, с начално образование, работи като
озеленител в Община Свиленград, ЕГН: **********, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК,
Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по
делото.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.К.
– Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият
П.Д.Д. – Връчени ми са преди повече
от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК,
Съдът разясни на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв.К.
– Нямам искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият
П.Д.Д. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
П.Д.Д. – Запознах
се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
– По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 се налага изменение на мярката за
неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещите лица, както и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК
към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
Адв.К. – Становището ни е напълно аналогично. По
точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на
Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора
сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.
По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 се налага
изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на
нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и вещите
лица, както и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият
П.Д.Д. – Съгласен съм с казаното от
защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава
ХХІХ, с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Налага се изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия. Не се налага събирането на нови
доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на Разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Отменя мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия П.Д.Д. по Досъдебно производство № 272/2019година
по описа на РУ – Свиленград.
7. Не
се налага събирането на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно след приключване на настоящото
Разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните,
че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 и точка 6 относно произнасянето по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,
пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок,
считано от днес.
Председател: ………………….
(Христо
Георчев)
Съдебни заседатели: 1. ..............................
(Р.Т.)
2. ...............................
(Т.К.)
Прокурорът
– Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.К. – защитник на подсъдимия П.Д.Д.
и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв.К. – От мое име и от името на
подсъдимия заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим
да одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на
Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо
волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо,
поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХ дело № 209/2020 година по описа на Районен съд -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия П.Д.Д., за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът
- Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв. П.К. - защитник на подсъдимия П.Д.Д., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.К. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият П.Д.Д.
– Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК
запитва подсъдимия П.Д.Д. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият П.Д.Д.
– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение
има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението
доброволно.
Съдът,
след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието
на окончателното Споразумение
О П
Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 19.06.2020 г.
в гр. Свиленград, между подписаните Стефка Стоянова – прокурор при Районна
прокуратура - гр. Свиленград и П.К.
*** - защитник на П.Д.Д. с ЕГН: ********** *** -
подсъдим по НОХД № 209/2020 г. по
описа на Районен съд - град Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.384 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието
ни по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1.Подсъдимият П.Д.Д. - роден
на *** ***, български гражданин,
с ромски произход, неженен, с начално образование, работи като озеленител в
Община Свиленград, ЕГН: **********, неосъждан, се признава за виновен в това, че:На 10.04.2019 г. в
гр. Свиленград, обл. Хасково е
причинил средна телесна повреда на К.Р.Х. ***,
изразяваща се в счупване на челюст, дължащо се на счупването на лявата
ябълчена кост и задната стена на синуса
на лявата горна челюст, довело до затруднение в дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от
Наказателния Кодекс.
2. За така извършеното от подсъдимия П.Д.Д. със снета
по-горе самоличност престъпление по чл.
129, ал.2 вр. ал.1 от НК, на
основание чл. 129, ал.2 вр. ал.1,
вр. чл.55, ал.1, т.2, б. ”б”, пр.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и
чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК се налага наказание “Пробация“, изразяващо се в
следните пробационни мерки:
-
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице – два
пъти седмично и
- „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието “Пробация“ да се изпълни по настоящия адрес ***.
3. От деянието извършено от подсъдимия П.Д.Д. със снета по-горе
самоличност не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
4.
Вещественото доказателство - компактдиск, съдържащ аудиозаписи и снимки от РЦ
112-Кърджали при ДНС 112, да остане приложен по делото на лист 112.
5. На
основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 151.20 /сто и петдесет и
един лева и двадесет стотинки/ лева за
възнаграждение на вещо лице за изготвена съдебномедицинска експертиза се
възлагат да се заплатят от подсъдимия П.Д.Д..
За посоченото по-горе
престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение за решаване на делото.
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381,
ал.5 от НПК.
На подсъдимия П.Д.Д.
беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният П.Д.Д. с оглед постигнатото по-горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам
ПОДСЪДИМ:..................................
/П.Д.Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………………………...
/Стефка
Стоянова/ /П.К./
ПОДСЪДИМ:..................................
/П.Д.Д./
Съобразявайки се с
текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Стефка Стоянова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат П.К. *** –
защитник на подсъдимия П.Д.Д. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Д.Д., роден на ***
***, ром, български
гражданин, живущ ***, неженен, с начално образование,
работи като озеленител в Община Свиленград,
ЕГН: **********, неосъждан.
ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2019 г.
в гр. Свиленград, обл. Хасково е
причинил средна телесна повреда на К.Р.Х. ***,
изразяваща се в счупване на челюст, дължащо се на счупването на лявата
ябълчена кост и задната стена на синуса
на лявата горна челюст, довело до затруднение в дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от
Наказателния Кодекс, поради което и
на основание чл. 129, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.
”б”, пр.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и
чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказания „Пробация” със
следните пробационни мерки: -
„Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационния служител
или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично и
-
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/
месеца.
РАЗПОРЕЖДА,
на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се изпълни
по настоящия адрес ***.
РАЗПОРЕЖДА, вещественото доказателство по делото: компактдиск,
съдържащ аудиозаписи и снимки от РЦ 112-Кърджали при ДНС 112, ДА ОСТАНЕ приложено към материалите по делото.
На основание чл.189, ал.3
от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.Д.Д. със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 151,20лв. /сто
петдесет и един лева и двадесет стотинки/, произтичащи от възнаграждение за
вещо лице в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР –
Хасково.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 209/2020 г. по описа на Районен
съд – Свиленград, водено срещу П.Д.Д. ***,
за престъпление по чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл.309, ал. 4 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ взетата на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо П.Д.Д., ЕГН: ********** ***.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
Председател: ………………….
(Христо Георчев)
Съдебни заседатели: 1.
..............................
(Р.Т.)
2. ...............................
(Т.К.)
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
Секретар: