№ 33477
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110116865 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Бруната“ ООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12..2023 г. от
10.10. часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от топлофикационното
дружество срещу ответницата М. Симеонова Д., за установяване дължимостта на суми,
представляващи главница и лихви за незаплатена топлинна енергия за периода м.5.2018 г. –
м. 4.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 302, вх. В, ет.
4, ап. 18, с аб. № 147784.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с която
оспорва предявените искове по основание и размер. Прави възражение за погасяване на част
от процесните вземания по давност. Излага твърдения, че липса облигационно
правоотношение между страните, доколкото последната не е собственик на топлснабдения
имот. Оспорва количеството и качеството на доставяната топлинна енергия, както и
образуваната стойност на начислените суми. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
1
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците/техният наследодател, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури до 2016 г./
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. Д. 64189/2021 г. по
описа на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Е.С.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца и 100 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА Т.ЙК., София, ж.к. ...... специалност: промишлена топлотехника с
№588 от списъка на вещите лица на СГС, обн. в бр.17/2004г. на ДВ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3