№ 711
гр. Бургас, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж. ЗЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201165 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба, подадена от Д. ЛЮБ. ХЮР. ЕГН
********** с постоянен адрес: с. *** чрез адв. И.Т. против наказателно постановление №
22-0000092/09.03.2022г. издадено от Директор на РД „АА“, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ на основание чл. 93, ал. 1,
т. 1 Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като се сочи, че е незаконосъобрано и неправилно.
Наказанието не съответствало на реалната фактическа обстановка. Моли за отмяна на НП и
за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, депозирано е писмено становище
като се отстранява допусната техническа грешка, няма доказателства и моли за отмяна на
наказателното постановление (НП).
За Административнонаказващия орган, редовно призован, се явява представител -
служител с юридическо образование A. М.. Депозирано е писмено становище, с което
жалбата се намира за неоснователна, излагат се подробни съображения. Претендира
разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, счита, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
По фактите съдът намира, че на 21.02.2022г. около 12,45 часа в гр. Бургас, ул.
„Крайзерна“ до „Авто Карашев“ по посока на движение АМ „Тракия“ Д.Х. извършвал
обществен превоз на товари – метални плочи, съгласно товарителница серия А с №
396135/21.02.2022г. по маршрут от гр. Бургас до гр. Пловдив видно от пътен лист с №
1/21.02.2022г. със състав от ППС влекач марка ДАФ ФТХФ с рег. № *** от категория N3 и
прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с рег. № *** от категория 04. При
проверката било констатирано, че водачът извършва обществен превоз на товари без
валидна карта за квалификация на водача видно от карта квалификация № *** валидна до
1
02.01.2022г. Водачът притежава категория „С“ с дата 21.03.2003г. видно от СУМПС с № ***
– МВР Пловдив.
Св. П.Р. съставил АУАН на водача като приел, че Д.Х. е нарушил чл. 2, ал. 1 от
Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ.
АУАН е връчен на нарушителя лично като липсват вписани възражения.
На 09.03.2022г. е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
Съдът намира, че НП е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма
и в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Според съдебния състав в АУАН и НП са описани детайлно и
ясно всички елементи от обективната и субективната страна на нарушението,
обстоятелствата, свързани с извършването му, както и доказателствата, които го
потвърждават, но неправилно е определена наложеното наказание.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и
реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и
за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация
водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство
за управление на моторно превозно средство от категории C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D или
DE, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози, превози за собствена
сметка или пътна помощ, трябва да отговарят на изискването за квалификация на водача и
да притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за
водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.
Картата за квалификация е официален свидетелстващ документ, удостоверяващ факта,
че водача е преминал начална квалификация или задължително периодично обучение за
съответните категории МПС. Обученията се провеждат за усъвършенстване и актуализиране
на знанията на водача, тоест това е документ за годността на водача да управлява съответна
категория МПС. Водачи, които притежават карта за квалификация, какъвто е случаят,
провеждат обучения преди изтичане срока на валидност – чл. 18 от Наредба № 41 от
4.08.2008 г. Тоест, водачът се счита компетентен да извършва обществен превоз с
определена категория МПС, едва след като е преминал първоначалното или периодичното
обучение. Това означава, че трябва да притежава валидна карта, която да е в срока на
нейната административна валидност и да е за категорията МПС, което се управлява от
водача.
Извършвайки като водач на товарен автомобил превоз на товари без валидна карта за
квалификация на водача, жалбоподателят е нарушил изискването, установено в чл. 2, ал. 1
от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите
на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на
изпитите за придобиване на начална квалификация, издадена от министъра на транспорта.
Съгласно чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закон за автомобилните превози водач на моторно
превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен
превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Според настоящия състав, граматическото тълкуване на нормата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПр предпоставя извод, че за наличието на съставомерно деяние по смисъла на тази
норма е нужно извършването на обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари с МПС, по отношение на което МПС не са изпълнени изброените в
2
нормата изисквания. В тази норма няма установени изисквания към самите водачи,
извършващи обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, каквото
изискване е установено от нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. именно по
отношение на водачите - да притежават карта за квалификация. От своя страна,
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр установява, че за нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се
налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.
Извършеното на 21.02.2022г. нарушение се изразява в това, че при извършване на
обществен превоз водачът е представил карта за квалификация, която не е валидна, което е
наказуемо по чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр , във връзка с чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г.,
тъй като картата за квалификация е документ за водача, а не документ за МПС каквото е
изискването на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвПр. От тук и санкционната норма не следва да е чл. 93,
ал. 1, т. 1, която касае документите за МПС, а следва да е чл. 105, ал. 1, която обхваща
всички случаи на нарушения, за които не е предвидено друго наказание.
В случая не се касае за нови факти или обстоятелства срещу които жалбоподателят да
не се е защитавал. Фактическата обстановка е идентична, липсват нови факти срещу които
жалбоподателят да не се е защитавал, но неправилно е определена санкционната разпоредба
и се касае за изменение на определената санкция в благоприятен за нарушителя аспект. Не
се касае за преквалифициране на деянието, тъй като фактите касаещи нарушената норма
остават същите, а за намаляване на наказанието, поради липса на квалифициращи белези,
обосноваващи налагането на по-високо наказание. Възможността да се измени НП е изрично
регламентирана от законодателя в разпоредбата на чл. 63, ал. 7 ЗАНН като в т. 1 е
предвидено, че съдът може да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
С оглед на посоченото наказателното постановление следва да се измени и за
нарушението, извършено от Д.Х. на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008г. от 04.08.2008г.
на МТ на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвПр да се наложи наказание „глоба“ в размер на 200
лева.
Следва да се посочи, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайните нарушения от същия вид. Нарушението е формално и възниква с факта на
осъществяване на обществения превоз при липса на валидна карта за квалификация на
водача. Без значение е обстоятелството дали водачът е привел поведението си в
съответствие с правните норми в сравнително кратък срок, при липса на доказателства за
причините за отсъствието на дължимото поведение в този срок.
Съдът дължи произнасяне по разноските като и двете страни претендират заплащането
на такива. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства да е сторил такива, поради което
не му се присъждат. За наказващия орган се дължат разноски за това, че е представляван от
служител с юридическо образование на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 5 ЗАНН. С оглед
фактическата и правна сложност на делото на основание чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП
вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ се определя възнаграждение в
размер на 80 лева. Предвид изхода на спора в полза на наказващия орган следва да се
присъдят разноски съразмерно на потвърдената част от наказателното постановление, а
именно 8 лева.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000092/09.03.2022г., издадено от Директор
на РД „АА“ Бургас, В ЧАСТТА, в която на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвПр на Д. ЛЮБ.
ХЮР. ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000
лева КАТО ВМЕСТО ТОВА за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008г. от
04.08.2008г. на МТ на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр НАЛАГА на Д. ЛЮБ. ХЮР. ЕГН
********** административно наказание "глоба" в размер на 200 /ДВЕСТА/ лева.
ОСЪЖДА Д. ЛЮБ. ХЮР. ЕГН ********** с постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ сумата в размер на 8 /осем/ лева
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4