О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./08.01.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
10-ти в
закрито заседание, проведено на 08.01.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 2177
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Предявен e иск с правно основание
чл.5 от ЗЛС от Д.В.П. против З.И.П. за поставяне на ответника под пълно
запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и ръководи действията
си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че ответницата е нейна баба – майка на
починалия и баща Валентин. Излага, че с напредване на възрастта на ответницата
започнали да се проявяват симптоми на психиатрично заболяване – започнала да
изпитва затруднения да запомня и възпроизвежда определени факти и събития,
започнала да губи ориентация за време и пространство, губела се и се налагало
да бъде прибирана с полиция. Посочва, че
ответницата живее в общо домакинство заедно с майка й и заедно с ищцата полагат
грижи за нея – купуват лекарства, плащат сметки, грижат се за физическото й
оцеляване, тъй като често пускала водата или газта и забравяла да ги използва.
Излага, че ответницата е общителна и същевременно с това много състадателна,
което я поставя в опасност от злоупотреби и измани от недобросъвестни лица.
Отделно от това в ситуации на „криза“, ответницата ставала друг човек, не
познавала никой, не помнела коя е, как се казва и къде живее. При преглед на
лекуващия лекар на ответницата З.П. била поставена диагноза – смесена корова и
подкорова съдова деменция. Поради това счита, че ответницата не е в състояние
да се грижи за себе си и за своите интереси и моли да бъде поставена под
запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът З.И.П. е депозирала писмен отговор на исковата молба, в който заявява становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорва да живее с ищцата в
общо домакинство и последната да се грижи за нея. Не оспорва, че е преживяла
тежко смъртта на сина си Валентин настъпила през м.07.2019г., но твърди, че
това не и пречи да се грижи за себе си, бидейки подпомагана от другия си син и
неговата съпруга.Не оспорва, че понакога забравя някой неща, но счита, че това
е обусловено от възрастта й – 92г. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Контролиращата страна – Окръжна
прокуратура Варна не е изразила становище по молбата.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице
предпоставките за поставяне на ответницата под пълно запрещение, а именно че З.И.П. страда от слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва
съзнателни действия и да насочва и управлява
волята си за постигане на
определени цели, както и сама
да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че ответницата е нейна баба.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствена
тежест да установи, че е в
състояние да се грижи за себе си и своите интереси и да взема разумни,
адекватни решения.
СЪДЪТ намира, че
молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва
да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства
са относими и допустими към предмета
на спора, поради което същите
следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени
към доказателствения материал по делото в
първото съдебно заседание.Следва да бъде предоставена
възможност на ищеца и на ответника да ангажират гласни доказателства чрез
довеждането и разпита на по един свидетел, както и да бъде допуснато
провеждането на Съдебно-психиатрична експертиза със задачи поставени в исковата
молба.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане
в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 07.02.2020г. от 09:30 часа, за която дата
и час да се призоват страните – ищец, ответник, контролираща
страна. На същите да се
връчи препис от настоящото определение
ведно с призовката за насроченото съдебно заседание., на ищецът да се изпрати копие от
депозираният писмен отговор на ответника.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ответника З.И.П. да се
яви лично в насроченото открито съдебно заседание, на основание чл.337, ал. 1
от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със
задача вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справки с медицинска документация и освидетелстване
на ответника да отговори на следните въпроси:
·
Страда ли ответникът от психично заболяване?
Заболяването създава ли пречка той правилно
за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да
се въздържа от такива? В каква
фаза се намира заболяването на лицето и каква е прогнозата на развитието му?
·
Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира
тяхното значение, да
защитава личните и имуществените си интереси?
· Провежда ли се лечение и какъв
е предполагаемия изход от него?
· Налице ли са медицинските
критерии за поставянето му под запрещение?
при първоначален депозит в размер на 130
лева, вносим от ищеца в 5-дневен
срок от уведомяването
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – КОСТАДИНКА КРУМОВА. Задължава вещото лице да представи
заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита в съдебно
заседание на един свидетел, с показанията на който да установи твърденията си
за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА
ОТВЕТНИКА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и
разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да
установи твърденията си, че е в състояние да се грижи за себе си и за своите
интереси пълноценно.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че
тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение
на това задължение
всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: