№ 1843
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201499 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Й. А., редовно призован- не се явява. За него се
явява пълномощникът адв.Л. М.- редовно упълномощен. Постъпило е
писмено становище от адв.М. с вх. №29651/15.12.2023г. по описа на РС-
Пазарджик, с което заявява, че поддържа жалбата, прави искане за отмяна на
атакуваното НП, като алтернативно моли същото да бъде изменено чрез
намаляване размера на наложената глоба от 100 лв. на 50 лв., както и размера
на кумулативно наложеното административно наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца на 1 месец. Претендира разноски, като
към молбата е представен списък на разноските.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П.-
пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че
няма да прави доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства.
Не възразява да се приемат събраните до момента такива, представени с
АНП. По същество настоява НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, във връзка с което излага своите съображения. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят Е. В. Т., редовно призован- не се явява. Постъпила е
1
молба от същия с вх. №29574/14.12.2023г., с която заявява, че няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна
ангажираност.
Свидетелят К. Н. К., редовно призован- явява се лично.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. М.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам жалбата и писменото становище, които
докладвахте. Да се приеме АНП.
СЪДЪТ намира, че съдържащите се в преписката доказателства са от
значение за правилното решаване на делото, поради което същите следва да
бъдат приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
К. Н. К. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Лозен,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при
ОДМВР-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:
СВ. К.: Аз съм свидетел по акта.
На свидетеля се предяви АУАН № 1059082 от 12.09.2023г.
СВ. К.: Работя като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик. Такъв съм бил и към м.септември 2023 година.
Бяхме на ул.“Рила“ с колегата Т. дневна смяна. Бяхме позиционирани
почти накрая на улицата към кръстовището с ул.“Вихрен“, на около 50 метра
преди това. Бяхме извън служебния автомобил и извършвахме контрол на
пътното движение. Колегата Т. подаде сигнал със стоп-палка по образец на
приближаващ към нас автомобил, който идваше от кв.Изток откъм махалата и
се движеше в посока към гробището- към кръстовището с ул.“Вихрен“.
Марката на автомобила беше „Опел“ с пазарджишки номер. Колегата подаде
сигнал и автомобилът намали скоростта си и зави вдясно, без да спре на стоп
палката. Ние веднага се качихме в служебния автомобил, последвахме го, аз
шофирах. След като автомобилът зави надясно, пое в посока зад последния
блок, който се намираше на ул.“Рила“, където има нещо като блоково
пространство. После излезе отзад до един новопостроен автосервиз и оттам
тръгна по ул.“Вихрен“. Ние карахме след него. Успяхме да го спрем със
светлинен и звуков сигнал някъде там. Проверихме го за алкохол и си
спомням, че резултатът от техническото средство беше под 1,2. След това му
казахме, че ще пристъпим към действия да му се състави акт, с който ще му
се вземе книжката. Шофьорът беше с баща си, който ни подхвърли банкнота
от 50 евро. Извикахме дежурна група и бащата беше задържан. Попитахме
водача защо не е спрял и той каза, че вечерта бил употребил голямо
количество алкохол и затова не е спрял. Каза, че този автомобил тъкмо са го
купили скоро и решили да го изпробват и това била причината да го
управлява. Освен парите, които подхвърлиха, не е имало някакъв друг
проблем с тях. В последствие се държаха добре. Съставихме акт на шофьора.
Не ни е казал, че не е видял палката. Обясни, че не е спрял, защото се е
притеснявал, че може да му отчете, понеже предната вечер пил до късно.
3
АДВ. М.: Правя искане за допускане до разпит в качеството на свидетел
при режим на довеждане на бащата, за когото се установи, че е придружавал
жалбоподателя в процесния автомобил, а именно Й. А.. Държа на разпита и на
актосъставителя.
СЪДЪТ намира искането на адв.М. за допускане до разпит в качеството
на свидетел на бащата на жалбоподателя- Й. А. за основателно, доколкото
днес се установи, че същият е присъствал по време на извършване на
нарушението, предмет на атакуваното НП. Съдът задължава адв.М. да
осигури явяването на св.А. за следващото съдебно заседание.
Отделно от това, съдът намира, че с оглед установяване на обективната
истина по делото, следва да бъде проведен разпитът на допуснатия в
качеството на свидетел Е. Т. - актосъставител, който да бъде призован отново
за следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Й. А.- при
режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
ДА СЕ ПРИЗВЕ отново актосъставителят Е. Т. по месторабота
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.02.2024г. от 11:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.М. – уведомен. Да се призове АНО и актосъставителят. Свидетелят А. –
при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4