О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 3.05.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на трети
май, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 77 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-685 от 13.04.2023
г., подадена от «Чико» ООД, гр. Габрово, ЕИК: *********, против Отказ, съдържащ
се в Писмо № 53-00-2600 от 11.04.2023 г. на АПИ НТУ, респективно – мълчалив
отказ по подадено от жалбоподателя искане за възстановяване на недължимо
платени суми от НТУ при АПИ, т.к. в първоначално оспореното писмо на практика
липсва изрично разпореждане – отказ от възстановяване на исканата от П. сума.
Т.к. първоначалната жалбата е депозирана директно в
съда, същата не е придружена от административна преписка, с оглед на което АС –
Габрово е изискал служебно преписката по издаване на процесния ИАА.
Със съпроводително писмо от 24.04.2023 г. на
директор НТУ при АПИ по делото са изпратени документи, от които е видно, че на
26.06.2020 г. дружеството– жалбоподател е подало заявление до ЕПИ – Национално
ТОЛ управление, в което сочи, че от момента на влизане в сила на ТОЛ системата
до 23.06.2020 г. дружеството е осъществявало дейност – превоз на товари на
територията на Република България чрез камиони, регистрирани по надлежния ред.
Известни са изминатите километри /пробег/ с притежаваните от него МПС.
Дружеството е заплащало до момента всички дължими такси заизминатия пробегу
като единствено изчисленията са били въз основа обстоятелството, че МПС са
регистрирани като такива с 2 оси, а не съобразно изискванията на МПС с 5 оси,
което към момента на подаване на заявлението е вече коригирано. Моли се
дружеството да не бъде санкционирано, а да се извърши корекция на дължимата
сума за такси за ползване на пътищата от РПМ, съобразно действителното
положение – извършване на превози за посочения период, от влизане в сила на ТОЛ
системата до 23.06.2020 г., като се приеме, че превозвачът следва да доплати
освен заплатената такса за ползване на МПС с две оси и такса за ползване на МПС
с пет оси, като се заявява, че ако се определи такава допълнителна такса, то тя
ще бъде заплатена от дружеството.
С писмо № 53-00-888 от 7.10.2020 г. на и.д.
директор НТУ отговорността за неправилно декларирани данни на ППС е на
събственика или ползвателя на МПС. В случая следва да се счита, че за ППС не е
заплатена държавна пътна такса. Дължи се заплащане на пълната ДПТ, съобразно
вида на МПС.
На 27.02.2023 г. жалбоподателят подава заявление за
възстановяване на неоснователно заплатени такси почл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2
и чл. 10б, ал. 5 от ЗП, както и глоби и имуществени санкции по чл. 179, ал. 3д,
изр. четвърто от същия нормативен акт, с което се иска възстановяване на
неоснователно заплатена такса, платена за посочено МПС, т.к. за него е бил
некоректно обявен брой на осите на композициите от фирмата – доставчик на GPS – системата Тахо Венци ЕООД, за
което е прихванат ТОЛ за 4 оси като неплатено задължение. Приложен е талон за
същото МПС.
На
22.03.2023 г. директор на НТОЛУ въз основа на горепосочените две заявления на
„Чико“ ООД, Габрово, разпорежда извършване на проверка на изп. директор на
„Интелигентни трафик системи“ АД, София, относно сключения за ППС рег. № ЕВ
7772 ВА договор за ползване на GPS-устройство
за отчитане изминат пробег и с цел надлежно отчитане на дължими ТОЛ такси, вкл.
данните, които фигурират в съответния договор по отношение броя на осите на
това МПС. Във връзка със същите заявления по отношение на това ППС са
установени и отразени в писмото пет нарушения от 2020 година.
От
дружеството адресат е постъпил отговор от 3.04.2023 г., в който е посочено, че
по отношение регистрираните нарушения, извършени с така посоченото МПС, в
системата на ИТС АД няма данни от УСП, асоциирано към посоченото ППС за
преминаване през сегментите на рамките, на които са отчетени тези нарушения.
С
обжалваното писмо изх. № 53-00-2600 от 11.04.2023 г. на директора на национално
ТОЛ управление, изпратено до жалбоподателя, на заявлението от 27.02.2023 г. е
даден отговор, че още през 2020 г. на превозвача е посочено какви са
изискванията, които законодателят има по отношение на повдигнатия от него
въпрос и по-конкретно това е направено в нормата на чл. 10б, ал. 1 и ал. 4а от
ЗП, които се цитират. Въз основа на тях жалбоподателят е уведомен, че не са
налице новонастъпили факти и обстоятелства и с настоящия отговор се застъпват твърденията,
съдържащи се в изпратеното вече писмо от 2020 година.
С
депозираната жалба се оспорва този отговор, респективно – мълчалив отказ да се
възстанови исканата сума. Налице е изменение на ЗП, като съгласно него не
може да се налага една и съща санкция за едно нарушение и едно и също ППС,
поради което платените в повече от него суми следва да му бъдат възстановени и
законът не обвързва със срок възможността за отправяне на такова искане.
Съгласно чл. 55, ал. 1 от ЗП, възстановяването на недължимо
внесени такси по чл. 10, ал. 4 и 5 и по чл. 18 се осъществява по реда на Закона за държавните такси, а според ал. 2 - недължимо
платени такси по чл. 10, ал. 1 и 2, чл. 10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5, както и недължимо платените
глоби и имуществени санкции в случаите по чл. 179, ал. 3д, изречение четвърто от ЗДвП се връщат
по искане на заинтересованата страна в срок до 5 работни дни по банков път или
на каса по ред, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура". Съдът следва да укаже на ответната страна да представи
утвърдените в тази връзка правила.
Съдът е указал на директорът на Национално ТОЛ
управление, че същият следва да посочи, дали е и налице изричен отказ от негова
страна по подаденото заявление за възстановяване на недължимо платени суми, ако
е налице такъв да го приложи към преписката, както и дали с обжалваното писмо
на практика той отказва да заплати исканата от жалбоподателя сума, но към
момента отговор не е налице.
Тъй като жалбоподателят е утстранил установена от
съда нередовност на жалбата си със Становище от 27.04.2023г., съдът следва да
насрочи делото за разглеждане в о.с.з. с конституиране и призоваване на
страните и да разпредели доказателствената тежест.
Воден от изложеното и на
основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1. Жалбоподател:
„Чико“ ООД, Габрово, ЕИК: *********, с адрес: гр. Габрово, ул. „Емануил
Манолов“ № 21;
2.
Ответник:
2.1.
Директор Областно пътно управление – Габрово, до когото е депозирано искането
за възстановяване на недължимо платена пътна такса от жалбоподателя, с адрес за
призоваване: гр. Габрово, ул. „Х. Смирненски“ 3;
2.2.
Директор Национално ТОЛ управление, автор на отговор изх. № 53-00-2600 от
11.04.2023 г., с адрес за призоваване: гр. София, 1618, кв. „Овча Купел“, бул.
„Никола П.“ № 86.
На
страните да се изпратят призовки.
На
ответните страни да се изпратят и преписи от жалбата в едно с допълващата я
молба от 27.04.2023 г., в едно с призовките.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните за 30.05.2023 г. от
11.45 ч.
ЗАДЪЛЖАВА
двамата ответника в 3-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
настоящия съдебен акт, да посочат изрично, дали е и налице изричен отказ,
постановен от тяхна страна по подаденото заявление от жалбоподателя за
възстановяване на недължимо платени суми и ако е налице такъв, да го приложат
към преписката, както и да посочат дали с обжалваното писмо на практика е
налице постановен отказ от заплащане/възстановяване на заплатена от
жалбоподателя неоснователно според него сума.
В същия срок Директорът на Национално ТОЛ управление
следва да приложи по делото утвърдените от управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура“ правила за възстановяване на
недължимо платени суми по чл. 55, а. 2 от ЗП.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт да
посочи дали е оспорил отказ от възстановяване на недължимо платена сума,
платена на основание ЗП, по административен ред и ако е налице такова
оспорване, то да представи доказателства за това, както и за етапа, на който се
намира оспорването.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/