РЕШЕНИЕ
№ 580
гр. Варна, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110202164 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Д. В. АЛ. чрез адвокат В.Я. против
наказателно постановление № 276/28.04.2021 г., издадено от Т.Г.Г. - директор на Регионална
дирекция на горите гр.Варна, с което на основание чл.266 от Закона за горите/ЗГ/ на
въззивницата е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за
допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 213, ал.1, т.1 ЗГ.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
постановено при допуснати нарушения на процесуалния закон и материалноправните
разпоредби, за което са изложени аргументи и се моли съда да го отмени изцяло и да
присъди направените разноски.
Жалбоподателката, редовно призована, в съдебно заседание се явява лично и се
представлява от адв.В.Я.. По същество адв.Я. след анализ на събраните доказателства моли
съда да отмени наказателното постановление, алтернативно да бъде намален размера на
наложеното наказание и да им бъдат присъдени направените разноски по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Като взе предвид всички събрани по делото доказателства, съдът възприе от
фактическа страна следното:
На 31.03.2021 г. свидетелят горски стражар КР. СТ. К. от мобилен контролен екип при
североизточно държавно предприятие-гр.Шумен с колегите си обхождали района
местността Балам дере в гр.Варна ж.к.Владислав Варненчик.
1
В двора на парцел № 102 забелязали дърва.
Изчакали да дойде собственичката Д. В. АЛ. и извършили проверка. Установили
наличието на 4 пространствени кубични метра дърва от дървесен вид цер, нарязани на 2
метра, немаркирани с контролна горска марка или производствена марка и непридружени с
превозен билет.
Снето е обяснение от Д. В. АЛ. /приложен оригинал към административно-
наказателната преписка/АНД/, в което тя собственоръчно записала, че 10 дни преди това,
като се разхождала в гората до тях, намерили по трасето на далекопровода нарязани дървета
и ги взели, дървата й ги дал човек от енергото, който казал, че те са почиствали терена.
На 31.03.2021 г. горски стражар КР. СТ. К. от мобилен контролен екип при
североизточно държавно предприятие-гр.Шумен в присъствието на Д. В. АЛ. съставил
Констативен протокол серия СИДП № 201293 от 31.03.2021 г./приложен оригинал към
преписката/ за извършена проверка, при която било установено, че в гр.Варна
кв.Владиславово, местност Балам дере, парцел № 102, Д. В. АЛ. съхранява 4 пространствени
кубически метра дърва от дървесен вид цер, нарязани на 2 метра, немаркирани с контролна
горска марка или производствена марка и непридружени с превозен билет. С протокола са
задържани и дървата.
На 31.03.2021 г. горски стражар КР. СТ. К. от мобилен контролен екип при
североизточно държавно предприятие-гр.Шумен съставил акт серия Е05А № **********,
против Д. В. АЛ. за това, че на 31.03.2021 г. в гр.Варна, кв.Владиславово, местност Балам
дере, парцел № 102, съхранява 4 пространствени кубически метра дърва от дървесен вид
цер, нарязани на 2 метра, немаркирани с контролна горска марка или производствена марка.
АУАН е връчен на 31.03.2021 г. на А., която записала като възражения: "Намерих ги на
просеката под високото напрежение". Към препискта е приложен оригинал от АУАН.
Към административно-наказателната преписка е приложен оригинал от Разписка за
отговорно пазене серия Е05 № А ********** от 31.03.2021 г., с която се предават от горски
стражар К. на А. дървата - 4 пространствени кубически метра от дървесен вид цер, нарязани
на 2 метра, със задължение да ги съхранява.
На 31.03.2021 г. горски стражар КР. СТ. К. от мобилен контролен екип при
североизточно държавно предприятие-гр.Шумен съставил още един акт против Д. В. АЛ. -
серия Е05А № ********** по регистъра № 277/02.04.2021 г. РДГ-Варна/приложено заверено
копие към АНП/, за това, че на 31.03.2021 г. в гр.Варна, кв.Владиславово, местност Балам
дере, парцел № 102, съхранява 4 пространствени кубически метра дърва от дървесен вид
цер, нарязани на 2 метра, непридружени с превозен билет. АУАН е връчен на 31.03.2021 г.
на А., която записала като възражения: "Дървата ги намерихме на просеката под
далекопровода". По АУАН е издадено наказателно постановлението 277/28.04.2021 г.,
издадено от Т.Г.Г. - директор на Регионална дирекция на горите гр.Варна/приложено
заверено копие към АНП/, с което за нарушение на въззивницата по чл.213 ал.1 т.2 от Закона
за горите и на основание чл.266 от Закона за горите е наложено административно наказание
глоба в размер на 250 лева.
2
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 276/28.04.2021 г., издадено от Т. Г. Г. - директор на Регионална дирекция
на горите гр.Варна/приложен оригинал към АНП/. Като описание на фактическата
обстановка, свързана с нарушението, в наказателното постановление фигурира идентична на
тази, отразена в акта за установяване на административно нарушение. Административно-
наказващият орган е квалифицирал нарушението на въззивницата по чл.213 ал.1 т12 от
Закона за горите и на основание чл.266 от Закона за горите й наложил административно
наказание глоба в размер на 250 лева.
С писмо рег.индекс 2772/22.06.2021 г./л.24/ от директора на Североизточно държавно
предприятие при Министерството на земеделието, храните и горите бяха предоставени
изисканите от съда писмени доказателства за провомощията на К.К. да съставя АУАН по
Закона за горите - заверени копия от трудов договор и длъжностна характеристика.
С писмо изх.№ 5937150/04.11.2021 г./л.59/ от Енергоразпределение Север АД
уведомяват съда, че през месец март 2021 година в гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик,
местност Балам дере, са извършени просеки по въздушна електропроводна линия Летец и
въздушна електропровдна линия Аксаково от фирма изпълнител, която притежава
разрешения за сеч, издадени от Регионална дирекция по горите Варна. За вида и височината
на изсечената растителност не могат да предоставят информация. Прилагат заверени копия
от 10 броя позволителни за сеч.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя К.К.. К.
потвърждава констатациите от констативния протокол и АУАН. Потвърждава, че в този
район тогава е било извършено прочистване на просека под далекопровода на
електроразпредетилната система и са били рязани дървета от този вид.
По искане на въззивничката в съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел
В. Й. К., живуща в местността Балам дере. Според К. в инкриминирания период от време по
трасето на далекопровода се рязали дърва от някаква фирма и всички комшии вземали от
тези дърва. От фирмата ги режели на парчета и така ги оставяли, казали който може да си
взема. Дърветата били от видовете бор и дъб.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията на
свидетелите К.К. и В. Й. К., както и от писмените доказателства, подробно изброени по-горе
и приобщени на основание чл.283 от НПК.
Съдът кредитира свидетелските показания на К.К. като обективни и подкрепящи се от
писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира показанията на св.К. в частта им, че в района се е правела просека под
далекопровода на елекрическата мрежа, при който били рязани дървета и че хора от района
вземали от тези дървета. Съдът не кредитира показанията на Колева в частта им, че хора от
фирмата, извършваща рязането на дърветата, са разрешили тези дърва да се вземат, тъй като
в тази част показанията не се подкрепят от други доказателства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като
3
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред
събитията.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за установено от правна
страна следното:
Издаденото наказателно постановление е връчено лично на Д. В. АЛ. на 18.05.2021 г.,
видно от обратната разписка от куриерска фирма МиБП експрес ООД, жалбата срещу него е
входирана в Регионална дирекция по горите-Варна на 21.05.2021 г., поради което е спазен е
седемдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от
процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред
компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е
процесуално допустима.
АУАН е издаден от компетентен орган - горски стражар КР. СТ. К. от североизточно
държавно предприятие гр.Шумен, съгласно чл.274 ал.1 т.2 от Закона за горите, трудов
договор № 57/31.05.2016 г. и длъжностна характеристика на длъжността „горски стражар-
служител на мобилен контролен екип за опазване на горските територии" /приложени към
делото/.
Наказателно постановление № 276/28.04.2021 г. е издадено от компетентен орган - от
Т. Г. Г. - директор на Регионална дирекция на горите гр.Варна, съгласно изискванията на
чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите и Заповед № РД-49-199/16.05.2011 г. на министъра на
земеделието и горите/приложено заверено копие към АНП/, в която в т.1 са оправомощени
директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни постановления по
Закона за горите.
Съдът намира, че е спазена както процедурата по съставяне на АУАН, така и
процедурата по предявяване на акта за подпис и връчване екземпляр от същия на
жалбоподателя. АУАН е надлежно връчен на Д. В. АЛ..
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност
на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
При възприетата фактология съдът счете, че в случая Д. В. АЛ. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите.
Съгласно чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите се забранява покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването,
съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка
(КГМ), съответно с производствена марка (ПМ).
Съдът приема, че фирма ЕТ Диана-Христо Стойчев, притежаваща позволителни за сеч
в горски територии-държавна собственост, през месец март 2021 година е извършила на сеч
на дървесина в местността Балам дере в гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик, за осигуряване
на просека за трасе на електроразпределителната мрежа.
4
Въпреки изискванията на Закона за горите и отразеното в позволителното за сеч
фирмата не е маркирала дърветата, които подлежат на сеч.
След отрязването на дърветата, същите били нарязвани на отделни части и оставени
временно в района на просеката. Живущите наблизо се възползвали от този момент и
вземали от тези дървета. Така постъпила и въззивницата А., която пренесла в двора на
вилата си от тези нарязани дървета, въпреки че не е получила официално разрешение за това
или да е заплатила стойността им.
В конкретния случай въззивницата Д. В. АЛ. е съхранявала 4 пространствени кубични
метра дърва от дървесен вид цер, немаркирани с контролна горска марка, съответно с
производствена марка.
Законодателят е предвидил в чл.266 ал.1 от Закона за горите наказание глоба от 50 до
3000 лева за физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява,
преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.
Административно-наказващият орган е наложил наказание глоба в размер от 250 лева,
без да изложи мотиви за размера на наказанието. Единствено е посочено, че не са налице
основанията за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН, тъй като са налице значителни по
размер вредни последици за горските територии.
Съдът не приема тази канстатация на наказващия орган, тъй като няма представени
доказателства за настъпили реални вредни последици за горските територии в резултат на
действията на въззивницата А., като деянието й касае единствено нарушаване на реда за
придобиване на дървесината.
Действително деянието на А. засяга обществените отношения, свързани с добива и
реализацията на дървен материал, но не в някаква значима степен, още повече, че е било
извършено за първи път.
Поради изложените съображения съдът счита, че наложеното наказание е завишено и
не отговаря на тежестта на извършеното нарушение. Справедливо наказание за деянието на
А. ще е такова към минималния размер, а именно глоба в размер на 100 лева.
Съдът не приема възражението на въззивницата, посочено във въззивната жалба, че е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на
правото на защита, тъй като не е конкретизирано коя точно от забраните в чл.213 ал.1 от
Закона за горите е нарушила. В АУАН в точка 1 като вид на нарушението е посочено
съхранение на дърва, в наказателното постановление като изпълнително деяние също е
посочено съхранение на дърва. Съдът счита, че достатъчно ясно е посочено извършеното
нарушение и в случая няма допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до нарушаване на правото на защита на привлеченото към административно-
наказателна отговорност лице.
Възражението, че доколкото отговорността й е била ангажирана по чл. 213, ал.1, т.2 ЗГ
не се следва такава и по ал.1 не се споделят категорично от съда, доколкото двете допуснати
5
нарушения са със самостоятелен фактически състав и подлежат на независимо едно от друго
санкциониране.
С оглед направените искания от процесуалния представител на въззивника за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, съдът установи от правна страна
следното:
От въззивника в съдебно заседание бе направено искане за присъждане на направените
разноски. Бяха представени доказателства - договор за правна помощ и съдействие за
изплатено от Д. В. АЛ. в брой на 06.07.2021 г. възнаграждение от 400 лева на
упълномощения от нея да я представлява по настоящето дело адвокат В. Щ. ЯН..
По силата на чл.63 ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс/АПК/,
като предвид направеното искане и частичната основателност на подадената жалба, съдът
намери, че на жалбоподателката се следва съответната пропорционална част на изменения
размер на НП, а именно сумата от 160 лева.
Предвид изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно постановление е
постановено в съответствие с разпоредбите на закона, същото не страда от пороци, които го
правят процесуално недопустимо, но следва да бъде изменено като бъде намален размера на
наложеното наказание глоба от 250 лева на 100 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 276/28.04.2021 г., издадено от Т. Г. Г. -
директор на Регионална дирекция на горите гр.Варна, с което на Д. В. АЛ. ЕГН **********,
за извършено нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите на основание чл.266 ал.1 от
Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева, като
НАМАЛЯВА размера на глобата на 100 лева.
На основание чл.273 ал.1 от Закона за горите отнема в полза на държавата вещите -
предмет на нарушението - 4 пространствени кубични метра дърва от дървесен вид цер.
ОСЪЖДА Регионална дирекция на горите гр.Варна да заплати на Д. В. АЛ. ЕГН
********** сумата от 160 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14
– дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6