№ 711
гр. Варна , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900002 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. Д. АТ., Д. К. АТ. и В.
Д. Б. чрез адвокат Т.Б., АК - Пловдив, срещу ЗК „Лев Инс" АД, гр. София, за осъждане на
ответника да заплати на първите двама суми в размер на по 200 000,00 лева и на третата – в
размер на 120 000,00 лева, представляващи обезщетение за понесени от всеки от ищците
неимуществени вреди в следствие на смъртта на К.Д.К., ведно със законната лихва считано
от 30.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка,
поради което съдът е разпоредил да се разгледат по особения ред за търговски спорове – гл.
32 от ГПК.
Размяната на книжа е приключила.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2021 г. от
10.00 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са субективно и обективно съединени искове от Г. Д. АТ., ЕГН
1
********** и Д. К. АТ., ЕГН **********, двамата с адрес: г.Ш.,о.Д ****3, и В. Д. Б., ЕГН
**********, с адрес: г.В, м.Б****, срещу ЗК "Лев инс" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1407, район "Лозенец", бул. "Черни връх" 51Д, с правно
основание чл. 432 от КЗ, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищците Г. Д.
АТ. и Д. К. АТ. по 200 000 (двеста хиляди) лева и на ищцата В. Д. Б. – 120 000 (сто и
двадесет хиляди) лева застрахователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени
вреди от смъртта на К.Д.К. – син на първите двама и брат на третата – причинена в резултат
от пътнотранспортно произшествие настъпило на 17.08.2018 г. в гр. Варна по вина на водача
на лек автомобил "Фолксваген Голф", ДК ******, П.В.П., отговорността на който е покрита
от застраховка „Гражданска отговорност“ съгласно застрахователна полица №
BG/22/118000394499, издадена от ответното дружество, както и законната лихва върху
претендираните суми считано от 30.10.2020 г. до окончателното им изплащане. Претендират
се и сторените в процеса разноски.
В исковата молба се твърди, че на 17.08.2018 г. около 17:15 ч. в гр. Варна, по бул "8-
ми приморски полк", в района на хипермаркет "Кауфланд", П.В.П. управлявайки собствения
на Н.И.П. лек автомобил "Фолксваген Голф", ДК ******, нарушил чл. 25, ал. 1 от ЗДвП,
вследствие на което предизвикал ПТП и причинил смъртта на К.Д.К., бивш жител на
г.Ш,о.Д.. Ищците излагат, че Фолксваген-ът се движел от кв. Виница към центъра на града
като на отбивката при магазин "Кауфланд" водачът на автомобила предприел маневра завой
на ляво като в същото време на около 23 метра след него се движел мотоциклет "Сузуки
GSX-R", ДК *****, управляван от К.К., който изпреварвал колоната от автомобили.
Участъкът на съседното (дясно) пътно платно, преди и в зоната на отбивката за магазин
"Кауфланд" бил в ремонт и този, по който са се движели процесните МПС бил обозначен с
временни пътни знаци, че организацията на движение е двупосочна. Докато л.а.
"Фолксваген Голф" бил в процес на завиване на ляво и бил под ъгъл около 90° спрямо
посоката на движение, разположен почти изцяло върху временната лява пътна лента,
мотоциклетът се ударил с предното си колело в лява странична част на автомобила в зоната
на средна лява колонка като се завъртял и последвал удар с дясна странична част в левите
врати на автомобила. При сблъсъка мотоциклетистът получил тежки травми по главата,
горните крайници и торса, както и по цялата дължина на десният крак, в резултат на които
починал.
С Присъда № 53/30.09.2020 г. по НОХД № 895/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, влязла в законна сила на 16.10.2020 г., подсъдимият П.В.П. бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1, б "б", във вр. с чл. 343, ал. 1, б. "в", във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК.
Вследствие на настъпилото ПТП, при което загинал техният син и брат К., на ищците
били причинени огромни неимуществени вреди. Преди катастрофата загиналият бил здрав,
активен, постоянно трудещ се и работоспособен мъж на 33 години. Ищците изключително
тежко преживяли смъртта на своя син и брат, между тях съществувала много силна връзка и
2
взаимна привързаност, чувство на обич, уважение и подкрепа. Поддържали са отлични
отношения помежду си, грижили са се един за друг и взаимно са си помагали. Смъртта на К.
довела до неизмерима и непреходна скръб. Ищците възлагали големи надежди на сина си К.,
включително да им бъде опора в живота, като разчитали на него да им помага на старини.
Преживяната загуба се отразявала изключително тежко и на здравословното им и
емоционално състояние. Сочат, че търпят много болки и страдания във връзка с
причинената смърт. Независимо от изминалото време болката от загубата не утихвала и
ищците продължавали да страдат и сърбят постоянно.
Към момента на настъпване на събитието, гражданската отговорност на виновният
водач била застрахована в ответното дружество съгласно застрахователна полица №
BG/22/118000394499 със срок на покритие от 27.01.2018 г. до 26.01.2019 г. Ищците
отправили до застрахователя писмена застрахователна претенция на 29.10.2020 г. по
пощата, по която при застрахователя била образувана преписка по щета № 0000-1000-01-20-
7266. Ищците представили всички необходими документи, но застрахователят не извършил
дължимото плащане. Сочат, че ответникът дължи и законна лихва върху претендираните
суми, считано от датата на уведомяване – от 30.10.2020 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК "Лев инс" АД е депозирал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Прави
възражение за неподсъдност на делото на съда в гр. Варна.
Недопустимостта се извежда от неизпълнение на задължението на увредените лица да
представят банкови сметки, по които да бъде извършено плащане на застрахователно
обезщетение.
Неоснователността на исковете се извежда от възражения за превес на вината на
мотоциклетиста. Наред с това се прави възражение за съпричиняване поради неспазване на
правилата за движение по пътищата – движение над разрешената скорост и неправомерно
навлизане в лентата за насрещно движение, неизползване на каска и защитно облекло.
Оспорва всички изложени в исковата молба факти отнасящи се до търпените от ищците
болки и страдания и отношенията между тях и загиналия техен родственик, както и наличие
на предпоставки за възникване на правото на ищцата В.Б. да претендира обезщетение за
смъртта на брат си. Оспорва изцяло претенцията за лихва за забава. Излага подробна
аргументация с позоваване на съдебна практика. Претендира сторените по делото разноски.
В допълнителната искова молба се оспорва възраженията за липса на вина на
водача на лекия автомобил и за съпричиняване. Твърди, че загиналият е носел каска и
защитно облекло. Възразява, че не всяко нарушение на правилата за движение по пътищата
от страна на пострадалия е релевантно, а само това, което се намира в причинна връзка с
вредоносния резултат. Във връзка с твърдяния от ответника процент на съпричиняване (90
%) излага, че застрахователят сам е предложил на родителите на загиналия мотоциклетист
обезщетения в размер на 80 000 лева, намалени с 60 % за съпричиняване. Посочва банкови
3
сметки на ищците.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът не е подал допълнителен отговор.
Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52, чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Правна квалификация на възраженията: чл. 380, ал. 3 от КЗ, чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че носят тежестта да докажат претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, причинно-
следствена връзка между ПТП и твърдяните неимуществени вреди, наличие на валидно
застрахователно правоотношение. Ищцата В.Б. допълнително следва да докаже, че е създала
особено близка трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата
смърт продължителни болки и страдания.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата
касаещи неносенето на каска и предпазно облекло от пострадалия и елементите от
механизма на настъпване на процесното ПТП имащи отношение към релевираното
възражение за съпричиняване.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила присъда по
НОХД № 182/2019 г. по описа на ОC – Търговище.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на
настъпване на 17.08.2018 г. около 17:15 ч. в гр. Варна, по бул "8-ми приморски полк", в
района на хипермаркет "Кауфланд", на ПТП между лек автомобил "Фолксваген Голф", ДК
******, управляван от П.В.П., и мотоциклет "Сузуки GSX-R", ДК *****, управляван от К.К.,
в резултат на което последният е загинал; факта, че срещу водача на гореописания
автомобил е било образувано НОХД № 895/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, по
което с присъда № 53/30.09.2020 г., с която подсъдимият П.В.П. бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1, б "б", във вр. с чл. 343, ал. 1, б. "в", във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба, уточняващата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
4
С оглед на обстоятелството, че НОХД № 895/2020 г. по описа на ВОС е приложено
по друго дело, по което ответникът също е страна, ДАВА възможност на ответника да се
снабди с преписи от документи, приложени по НОХД № 895/2020 г. и най-късно в първото
съдебно заседание да представи същите като доказателства по настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на осн. чл.190 от ГПК да представи заверено
копие на застрахователна полица № BG/22/118000394499.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника съгласно т.4 от отговора на
исковата молба след държавна такса от 5.00 лева вносими по сметка на ВОС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за датата на съдебно заседание да ангажират
гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели при довеждане за установяване
на отношенията между тях и починалия и претърпените болки и страдания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за датата на съдебно заседание да ангажират
гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при довеждане за опровергаване на
твърденията на ищците във връзка с причинените им неимуществени вреди.
ДОПУСКА по искане на ответника комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и тези,
приложени по НОХД № 895/2020 г. по описа на ВОС, и като изготви мащабна скица на
процесното ПТП от 17.08.2018 г. да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, пътната обстановка,
местоположението, скоростта на движение на лекия автомобил и мотоциклета преди
настъпване на произшествието, както и мястото на удара и тяхното местоположение при
настъпване на произшествието.
2. Каква е била хоризонталната и вертикалната пътна маркировка и пътните знаци на
мястото, където е настъпило пътнотранспортното произшествие, била ли е въведена
временна организация на движението и каква, какво е било ограничението на скоростта в
района на настъпилото ПТП?
3. Каква е била опасната зона за спиране на мотоциклета при скоростта му на
движение, както и при въведеното ограничение на скоростта в района на ПТП към датата на
настъпването му – 17.08.2018 г.
4. Имал ли е видимост водачът на мотоциклета към лекия автомобил „Фолксваген"
ДК ******? Би ли могъл мотоциклетистът да избегне процесното ПТП и при какви
обстоятелства?
5. С оглед механизма на настъпване на процесното ПТП и вида и характера на
настъпилите увреждания, бил ли е пострадалият К.Д.К. с поставена предпазна каска и
5
защитно облекло? При отрицателен отговор на въпроса да изясни какъв би бил видът на
уврежданията, ако пострадалият е бил с поставена предпазна каска и защитно облекло и би
ли настъпила смъртта на пострадалото лице?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението на вещите лица и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Г.Й.Д. и д-р Д.А.Д. , които да се призоват след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при
ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
mediation@vos.bg.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
6
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7