№ 11803
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110168931 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „.........“ срещу „..........“ АД, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Основателно е искането на ответника за допускане на един свидетел, тъй като се цели
доказване на относими факти към направените от него възражения.
Искането на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено, защото формулираните въпроси са допустими, относими и необходими за изясняването
на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.04.2024 г. от 11:00 часа , за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис
и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА на
ищеца, че описаният под т. 14 от доказателствената част на исковата молба документ не е
фактически представен, както и че ако иска приемането му като писмено доказателство по делото,
следва най-късно в първото открито заседание да го представи в заверен препис ведно с 1 бр.
препис за ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 26767/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: Т. Х. К.,
телефон ........., за установяване на посочените обстоятелства в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи точен и пълен адрес за призоваване на свидетеля и да представи документ
1
за внесен депозит за свидетеля в размер на 50 лв. При неизпълнение в срок определението за
допускане на свидетел ще бъде отменено.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят незабавно СЛЕД представяне на документ за внесен депозит
и посочване от ответника на пълен и точен адрес за призоваване. Призоваването да се извърши на
посочения от ответника адрес за призоваване, както и на посочения телефонен номер, като за
призоваването по телефона да се състави надлежен доклад. При невъзможност за призоваване на
свидетеля по посочения начин ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки за постоянен и настоящ адрес и за
актуален работодател на свидетеля и при установяване на различни адреси свидетелят ДА СЕ
ПРИЗОВЕ и на новоустановените адреси. В призовките до свидетеля да се впише, както и при
призоваването му по телефона да му се разясни, че явяването му е задължително, като при
неявяването му без уважителна причина ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено
принудителното му довеждане.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450 лв. /300 лв. – от ищеца, и 150 лв. – от
ответника/, вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., със специалност: транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документи за
внесени депозити.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението СЛЕД разпита на
допуснатия свидетел.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от ЗАД „.........“ срещу
„..........“ АД следните установителни искове: иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
3 014.46 лв. – регресно вземане за изплатено по щета № ............ обезщетение по застраховка
„Каско“ за вредите, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 23.01.2019 г. в гр. .........,
ведно със законната лихва от 18.05.2023 г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 917.73 лв. – мораторна лихва за периода от 18.05.2020 г. до 18.05.2023 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 26767/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „.........“, с рег. № ........
Излага, че на 23.01.2019 г. в гр. ......... – на бул. „.........“, след кръстовището с ул. „.........“, в посока
на движение към бул. „.........“, е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на автомобил
марка „........“, с рег. № .........., при което бил увреден застрахованият при него лек автомобил.
Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана щета № ............, по която е изплатил
застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 2 999.46 лв., за определянето на
което е извършил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Поддържа, че към момента на
събитието виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил ответника да изплати регресното си
задължение, но той не е извършил плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Намира за недоказан механизмът на ПТП.
Оспорва вината на водача на застрахования при него товарен автомобил марка „........ ........“, с рег.
№ ........... Оспорва размера на вредите като завишен. Релевира възражение за съпричиняване на
вредите от двамата водачи по равно. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който
застрахователят – ищец да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение и за
2
увредения да е възникнало деликтно вземане в твърдяния размер срещу причинителя на вредата,
респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да обори
презумпцията за вина, както и да докаже възражението си за съпричиняване на вредите от водача
на застрахования при ищеца лек автомобил.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличие
към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на лек автомобил марка „.........“, с рег. № .......; наличие към
процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника за товарен автомобил марка „........ ........“, с рег. №
..........; настъпване на ПТП между двата автомобила на 23.01.2019 г. в гр. .........; заплащането от
ищеца на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № ............ във връзка с
процесното ПТП в размер на 2 999.46 лв., за определянето на което е сторил ликвидационни
разноски в размер на 15 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3