Присъда по дело №20/2024 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 5
Дата: 18 юни 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.)
Съдия: Мария Вангелова Грунова
Дело: 20242210200020
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Котел, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело от общ
характер № 20242210200020 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Д. Т., български гражданин, роден на
************ г. в гр. Стара Загора, грамотен, пенсионер по болест, разведен,
реабилитиран, постоянен адрес гр.
****************************************, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 06.05.2022 г. до 06.02.2023 г. в гр. Котел,
след като е осъден с решение № ************/18.02.2021 г. по гр. дело №
629/2020 г. по описа на РС Котел, влязло в сила на 13.05.2021 г. да издържа
свой низходящ – сина си Р. Н. Т., роден на ************, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а
именно 10 месечни вноски на обща стойност 2000.00 лева, поради което и на
основание чл. 183, ал. 1 от НК, връзка чл. 54 от НК му налага наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което ОТЛАГА
на основание чл. 66, ал. 1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. Д. Т., с
посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР сумата от 140.40 лева
(сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки), представляващи направени
1
по ДП № 474/2022 г. на РУ на МВР Котел разноски.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в
петнадесетдневен срок пред ОС Сливен.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №5/2024г. по НОХД №20/2024г. по описа на
РС Котел.
Обвинението против Н. Д. Т. ЕГН ********** е в това, че след като е
бил осъден, да издържа свой низходящ в гр. ************– детето си Р. Н. Т.,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение за повече от две месечни
вноски – 10 месечни вноски за времето от 06.05.2022г. до
06.02.2023г.включително, като общата дължима сума за този период е 2000
лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия, като
по досъдебното производство са проведени в негово присъствие с участието
на защитника му адвокат Й. К. – АК Сливен. В съдебно заседание неговия
защитник адв. К. не оспорва обвинението, като пледира за условно осъждане.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
По делото е установено, че подс. Н. Д. Т. ЕГН ********** е бил
осъден с решение от 18.02.2021г. на РС Котел по гр.дело №** от 2020г., в
сила от 13.05.2021г. да издържа свой низходящ-детето си Р. Н. Т. роден на
************като е била присъдена месечна издръжка в размер на 200 лева,
платима чрез неговата майка и законен представител свид. И. Р. А..
Установено е, че подс. Т. към момента на гледане на делото не се е издължил
на свид. А., като с представени по ДП № 474/2022г. е назначена и изготвена
съдебно икономическа експертиза /лист 56 – ДП 474/2022г./, от която се
установява, че подсъдимият не е заплатил сумата от 2000 лева за сочения в
ОА период, поради което и настоящото деяние е престъпление по чл.183, ал.1
от НК.
В съдебно заседание адв. К. не оспорва фактическите констатации,
залегнали в обвинителния акт, като пледира за налагане на условно осъждане.
С оглед на горното, съдът счита, че подсъдимия Т. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.183 ал.1 от
НК, а именно, че след като е бил осъден, да издържа свой низходящ в гр.
Котел – детето си Р. Н. Т. роден на ************ съзнателно не е изпълнил
това свое задължение за повече от две месечни вноски – 10 месечни вноски
10 месечни вноски за времето от 06.05.2022г. до 06.02.2023г.включително,
като общата дължима сума за този период е 2000 лева, поради което следва да
носи наказателна отговорност. Безспорно са установени от доказателствата по
делото релевиращите съставомерността на деянието обстоятелства, като от
позицията на подсъдимия Т., изразена от неговия защитник адв. К. и
показанията на свидетелката А., се установява главния факт включен в
предмета на доказване, че за инкриминирания период подс. Т. не е плащал
присъдената издръжка в посочения размер, Задължението да се заплаща
такава издръжка и то след нейното определяне с влязло в сила съдебно
решение не е обвързано с личната субективна преценка на подсъдимия Т. да
не я заплаща, тъй като това задължение се следва по силата на закона, а
неговото неизпълнение е въздигнато като обективен признак за търсене и
реализиране на наказателна отговорност.
Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал
1
обществено опасния му характер и е искал настъпването на обществено
опасните последици.
При индивидуализиране на наказанието съдът се съобрази с ниската
степен на обществена опасност на деянието и на дееца, с причините му-липса
на родителска заинтересуваност, с отегчаващите вината обстоятелства-
миналите му осъждания за престъпления от общ характер за които е
реабилитиран и със смекчаващите такива-добри характеристични данни и
тежко семейно и материално положение, процесуалното му поведение в хода
на делото, поради което му определи и наложи наказание, по първата
алтернатива-лишаване от свобода за срок от четири месеца ЛОС.
В този смисъл и при спазване разпоредбите на НПК съдът счита, че
подсъдимият сам се е поставил в невъзможност да вземе участие по
образуваното производство по НОХД № 20/2024г по описа на РС Котел, като
в конкретния случай това се дължи на причини, свързани с недобросъвестно
процесуално поведение от негова страна.
Съдът намери, че така определеното наказание е в съответствие с
целите заложени в чл.36 от НК и ще постигне както генералната превенция на
закона, така и личната-поправянето и превъзпитанието на подс. Т.. Очевидно
е, че с наказание пробация, не биха се изпълнили заложените цели по чл.36 от
НК, тъй като същия не е на територията на РБ и производството се води в
негово отсъствие. Налагайки условно осъждане за извършеното деяние по
чл.183 ал.1 от НК съдът се съобрази и с изразеното от РП Сливен и адв. К.
искане за налагане на именно такова наказание.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното
осъждане, съдът се съобрази с размера на наложеното наказание до три
години лишаване от свобода, и преценявайки добрите характеристични данни
съобрази, че за постигане на генералната и личната превенция на закона и
преди всичко за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е
необходимо наказанието да бъде изтърпяно ефективно.

По горните съображения бе постановена настоящата присъда.


СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни