Определение по дело №215/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 1012
Дата: 3 октомври 2023 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова-Христова
Дело: 20237200700215
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        

 

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание, в състав

                                                                               СЪДИЯ: Диана Калоянова

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 215 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на УМБАЛ „Медика Русе“ ООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Пирот” № 24, вх. З, ет. 1, ап. 2, представлявано от д-р И. Ц. Й. - управител, и съдебен адрес ***, офис 4 против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25-ПП-180/20.07.2021 г., издадена от Управителя на Националната здравно - осигурителна каса (НЗОК), с която на основание чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) „УМБАЛ „Медика Русе“ ООД е поканено да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на  22358,60 лева, получени без правно основание по изпълнение на Договор № 180737/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ.

С Определение от 19.05.2023 г. съдът е допуснал извършване на съдебно – медицинска експертиза от вещо лице, с медицинска специалност Инвазивна кардиология за случая по КП № 26 “Лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“, документиран в ИЗ № 16159/1394 и за случая по КП № 123 „Оперативно лечение на абдоминална аорта, долна празна вена и клоновете им“, документиран в ИЗ № 3789.

С молба вх. № 2610/19.06.2023 г. жалбоподателят е посочил за вещо лице проф. д-р К.К. със специалност „Инвазивна кардиология“.

Съдът е предоставил възможност на ответника да изрази становище относно така посоченото вещо лице. С молба вх. № 2750/28.06.2023 г. процесуалният представител на ответника е заявил, че няма искания във връзка с вещите лица и поддържа вече изразеното в съдебно заседание становище, че не е необходимо провеждане на нови експертизи.

С Определение № 646/30.06.2023 г. съдът е назначил за вещо лице проф. д-р К.К.. Материалите по делото (на хартиен носител) са изпратени на вещото лице на 13.07.2023г. на адрес гр. София, ул. „Св. Г. Софийски“ № 1, Клиника по кардиология и получени от него на 14.07.2023 г. (обратна разписка № ********* на куриерска служба „Еконт“). С посоченото определение съдът е указал на вещото лице, че заключението по експертизата следва да постъпи по делото в Административен съд – Русе в срок до 31.08.2023 г.

Въпреки многократните опити на деловодния персонал на съда да осъществи контакт по телефон с вещото лице (телефонни номера *********; *********; **********; **********; ********** и други посочени в Интернет) за да се проследи дали е изготвено заключение от вещото лице, както и предвид съобщенията до различни служби, чрез които може да се осъществи контакт с проф. К. (Александровска болница; „Феми клиник“  и др., включително тези, посочени в Интернет), вещото лице не се е свързало с Административен съд - Русе.

С Определение № 803/07.08.2023 г. съдът е насрочил съдебно заседание по делото за 12.09.2023 г., за което до проф. Крамфилов е изпратена призовка на 04.09.2023. Призовката е върната в цялост на 11.09.2023 г. Длъжностното лице по призоваването е потърсило вещото лице проф. д-р К. на 11.09.2023 г. на адрес ***, Клиника по кардиология, както и на телефонен номер **********, но контакт с проф. К. не е осъществен.

В съдебният протокол за проведеното по делото заседание на 12.09.2023 г. съдът изрично е уведомил страните, че до настоящия момент е в невъзможност да осъществи контакт с проф. К.; липсва по делото информация дали има изготвено заключение въпреки определения от съда краен срок и по изложените причини съдът не може да насрочи следващо съдебно заседание за изслушване на експертизата.

На 18.09.2023 г., в 14,50 часа настоящият съдия – докладчик се свърза с проф. д-р К. на тел. **********. От проведения разговор се установи, че вещото лице не е изготвило заключението по допуснатата експертиза. Вещото лице пое ангажимент да представи писмено заключение до края на седмицата – 22.09.2023 г., като и да представи списък на дати, за които е възможно да вземе участие в съдебно заседание в Административен съд – Русе и заключението да бъде изслушано. При съобразяване на факта, че 22.09.2023 г. е официален празник, следва да се приеме, че заключението на вещото лице трябва да постъпи в съда най-късно на 25.09.2023 г.

До настоящия момент заключение по адм. д. № 215/2023 г. по описа на Административен съд – Русе, изготвено от вещото лице проф. д-р К.К., не е постъпило.

Неизготвянето на назначената експертиза препятства хода на делото, съдът не е в състояние да насрочи следващо съдебно заседание; води до невъзможност за решаване на спора по същество и не позволява на страните да реализират правото си на защита.

Вещото лице от момента на получаване на материалите по делото (14.07.2023 г.) не е осъществило контакт със съда; не е поискало да бъде освободено от възложената му експертиза; не си е направило отвод; не е подало молба за удължаване срока на изготвяне на експертизата; не е информирало по никакъв начин съда за  причините, поради които не е изготвило заключението.

 При така реализираното поведение и неизпълнение на указанията на съда не само в определения срок, но е налице и пълно неизпълнение, настоящият съдебен състав счита, че следва да освободи проф. д-р К. като вещо лице, което да изпълни съдебно-медицинската експертиза и да му наложи санкция – глоба в размер на 100,00 лева.

Предвид изложеното и на основание чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 6 от АПК, чл. 257 от АПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 86 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

1. ОСВОБОЖДАВА назначеният с Определение № 646/30.06.2023 г.  за вещо лице проф. д-р К.К. със специалност „Инвазивна кардиология“.

2. НАЛАГА глоба в размер на 100,00 (сто) лева на проф. д-р К.К. на основание чл. 86 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

3. Срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил, като срокът тече от деня на съобщението (чл. 92, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК).

 

          Определението е окончателно.                   

 

                                                          

                                                               СЪДИЯ: