№ 300
гр. Сливен, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230101026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът – СВ. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – Г.К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Постъпила молба от юриск. Ел. Д., в качеството й на процесуален представител
на ищцовото дружество, с която представя изисканите съгласно определение на съда
документи, които моли да бъдат приети. Предвид ситуацията на пандемия, моли с.з. да
бъде проведено в отсъствие на представител на Банката.
На 11.03.2022 г. е постъпила друга молба от ищцовото дружество, в която се
сочи, че в производството по несъстоятелност е проведен успешен търг по чл. 718 от
ТЗ чрез преки преговори относно първа обособена група имоти, в които влиза и
ипотекираният в полза на Банката недвижим имот с идентификатор № 67338.98.29,
служещ за обезпечение на Договорите за кредит. „СТАРА СОКС“ ЕООД е обявен за
купувач с протокол за избор на купувач на синдика от 05.11.2021 г., като същият е
кредитор в производството по несъстоятелност. Приспадащата се част за банката
съгласно сметката за разпределение на синдика е 75 901,06 лева за изплащане
вземанията на обезпечения кредитор - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД по отношение на
поземлен имот с идентификатор № 67338.98.29 и 5 366,47 лева за изплащане на
разноски, направени в производството по несъстоятелност. На 02.03.2022 г. по
техническа сметка на Банката е постъпила сумата от 81 267,53 лева. На 08.03.2022 г. са
1
погасени съдебни разноски в размер на 1767,53 лева. Относно Договор за банков
револвиращ кредит № 0044/473/03122015/03.12.2015 г. и анекси към него: на
кредитополучателя „Фантазия 21“ ООД /в несъстоятелност/, е предоставен револвиращ
кредит в размер до BGN 50 000. Обезпечението по кредита е продадено от синдика и
парите от продажбата са постъпили по техническа сметка на Банката. На 08.03.2022 г.
средствата към ЕИФ по платената гаранция са върнати на ЕИФ в пълен размер.
Относно Договор за банков револвиращ кредит № 17/26.08.2013 г. и анекси към него:
на кредитополучателя „Фантазия 21“ ООД /в несъстоятелност/, е предоставен
револвиращ кредит в размер до BGN 120 000. Обезпечението по кредита е продадено
от синдика и парите от продажбата са постъпили по техническа сметка на Банката. На
08.03.2022 г. средствата към ЕИФ по платената гаранция са върнати на ЕИФ в пълен
размер.
Дълг към 10.03.2022 г. по Договор за банков револвиращ кредит №
0044/473/03122015/03.12.2015 г. и анекси към него – просрочена главница – балансова
– 25 000 лева; просрочени лихви – задбалансови – 21142,86 лева. По Договор за банков
револвиращ кредит № 17/26.08.2013 г. и анекси към него – просрочена главница –
балансова – 54 500 лева; просрочени лихви – задбалансови – 44 250,25 лева; съдебни
разноски – балансови – 5 491,74 лева. Балансов дълг – 84 991,74 лева. Задбалансови
лихви – 65 375,11 лева.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: В предходното с.з. бе представено споразумение ведно с приложение
към него, за което ние помолихме да ни бъде даден срок да се запознаем с него. След
предоставената ни възможност констатирахме, че така представеното споразумение от
Банката не е подписано нито от страна на Банката, нито от страна на ЕИФ. След като
се запознахме с неговото съдържание констатирахме, че същото не е преведено от
заклет преводач така както е преведено и приложено приложението към това
споразумение. Преводът не е нито заверен, нито легализиран. В тази връзка с моя
доверител произволно избрахме страници от споразумението и като използвахме
услугите на преводач установихме, че има съществени разминавания между
съдържанието, което е представено на английски вариант и преведеното и
представеното от Банката. В тази връзка ви представяме произволно избраните от нас
преведени страници с оглед твърдяното от нас в днешното с.з. Ето защо, ние
поддържаме нашето искане направено още с отговора, да получим споразумението от
2
ЕИФ, тъй като за нас представеното е неподписано при положение, че при
европейските директиви е посочено как точно трябва да бъде подписано споразумение
от ЕИФ и от кого следва да бъде подписано, а представеното пред съда няма подпис.
По повод на представените банкови регулации по наше искане, Банката е предоставила
регулации без наличните приложения към тях, в които е посочен начина и реда, по
който се усвояват и погасяват кредитите по програма JEREMIE. По отношение на
молбата, която са депозирали, представям и моля да приемете извлечение от частична
банкова сметка за разпределение по т.дело № 113, от което е видно, че след
продажбата на имот какъв е реда и начина на разпределяне средствата по отношение на
Банката. Не на последно място в тази молба е посочено, че Банката е върнала на ЕИФ
суми с платежни нареждания от 08.03.2022 г. Към така представеното писмо няма нито
едно платежно нареждане в подкрепа на изложеното в молбата, още повече, че така
написаното в молбата противоречи на представеното от нас доказателство, какво е
получила Банката, как е разпределено и какво е погасено. Представеният от нас списък
е утвърден с определение и е публикувано в ТР, определението на съдията е достъпно
до всички. От така написаното в писмото излиза, че Банката си е събрала цялото
вземане. Поддържаме искането за предоставяне на споразумението от ЕИФ с подписи
на лицата, които са оторизирани да подпишат такъв вид споразумение, с превод и
легализация, приложенията към регулациите, които са представени и платежни
документи, с които Банката е върнала сумите на ЕИФ или извлечения от сметки.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба от „УниКредит Булбанк” АД,
вътрешнобанкова регулация в сила от 15.10.2015 г. и вътрешнобанкова регулация в
сила от 15.02.2018 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответната страна частичен превод от
английски на български език легализиран от фирма „Атакан” ЕООД, частична сметка
за разпределение на суми в полза на кредиторите на „Фантазия 21” ООД /в
несъстоятелност/.
Съдът счита направените доказателствени искания за допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовото дружество, в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото споразумение от ЕИФ с подписи на лицата, които са оторизирани
да подпишат такъв вид споразумение, с превод и легализация, приложенията към
регулациите, които са представени - вътрешнобанкова регулация в сила от 15.10.2015 г.
и вътрешнобанкова регулация в сила от 15.02.2018 г., както и платежни документи, с
3
които Банката е върнала сумите на ЕИФ или извлечения от сметките, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията ще приеме за доказани
факти, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати от съда
доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 12.04.2022 от 09.30 часа, за която дата
и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано при условията на чл. 56 ал.2
от ГПК, ответника С.Н. от днешното с.з., ответницата Г.Н. при условията на чл. 56 ал.2
от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното с.з. на ищцовото
дружество.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4