№ 41979
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110166624 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Н. Д. против К. К. И., с която е
предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на
предварителен договор от 15.5.2010 г. за покупко-продажба на недвижим имот, сключен от
ищцата и покойния й съпруг с ответника. С уточнителна молба се сочи, че претенцията на
ищеца е за ¾ ид.ч. Искът е съединен при условията на евентуалност /въпреки посочването в
исковата молба, че искът е предявен при условията на алтернативност, същият логично
следва да се разгледа при отхвърляне на иска по чл.19,3 ЗЗД, следователно съединението е
при евентуалност/.
Съгласно чл. 104, т.4 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни
искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. Искът по чл. 19, ал. 3
ЗЗД е облигационен. Размерът на цената на посочения иск, следва да се определи, съгласно
чл. 69, ал.1, т. 4 ГПК – по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на
договор и за сключване на окончателен договор – стойността на договора, а когато има за
предмет вещни права върху имот - размерите по т. 2 – данъчната оценка на имота. При
искове за сключване на окончателен договор, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, какъвто
е и иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и когато сделката е транслативна с предмет вещни права върху
недвижими имоти, цената на иска съвпада с данъчната оценка. В този случай приложение
намира разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК /Определение № 387 от 10.05.2011 г. на ВКС по ч.
т. д. № 138/2011 г., II т. о., ТК на ВКС, Определение № 277 от 28.04.2020 г. на ВКС по гр. д.
№ 928/2020 г., IV г. о., ГК и др. / С настоящата искова молба е предявен иск по чл. 19, ал. 3
от ЗЗД, като цената на иска, определена при спазване правилата на чл. 69, ал.1, т.4 във вр. с
т.2 от ГПК, надвишава 25 000лв. Видно от представено удостоверение от 1.6.2023 г.,
издадено от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ – Отдел „ОП Витоша/ Овча
купел“, данъчната оценка за имота е 47805,80лв , интересът /3/4/, възлиза на 35854,35 лева/,
надвишаващ 25 000 лв. Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка и за
нейното спазване съдът е длъжен да следи служебно – арг. чл.119, ал.1 от ГПК, като
1
решение, постановено по искове, родово неподсъдни на СРС, би било недопустимо. Ето
защо съдът счита, че започнатото пред него гражданско дело му е неподсъдно. Същото
подлежи на прекратяване и с оглед разпоредбата на чл.118, ал.2 от ГПК следва да се изпрати
на надлежния съд – в случая Софийски градски съд.
На основание чл.210,ал.ал.2,изр.2 ГПК, предметът на иска за връщане на капарото, е
във връзка с предмета на иска по чл.19,3 ЗЗД, поради което и същият не следва да се оставя
за разглеждане от СРС.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 66624/2022г. на СРС.
ИЗПРАЩА, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, делото по подсъдност на Софийски
градски съд.
Определението, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
1-седмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2