№ 347
гр. Благоевград, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Търговско
дело № 20241200900023 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗСК „Лозово“ АД- редовно призован, представлява се от
адв.И. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Балканстрой КК“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба от адв. К., пълномощник на ответника от
19.09.2025 г., в която сочи, че в днешния ден и час е ангажирана пред РС -
Разлог по дело по ЗЗДН, с оглед на което иска настоящото дело да се отложи
за друга дата, като представя доказателства за ангажираността си пред РС –
Разлог.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. Считам, че молбата е неизвинителна
и следва да бъде оставена без уважение. Налице са две съдопроизводства,
които се развиват в един и същ ден и час, но са подсъдни пред различни по
ранг съдилища. В случая съдебната практика приема, че предимство има по-
висшия по степен съд, в случая БлОС. На следващо място настоящето дело е
насрочено близо месец по-рано от насрочването на съдебното заседание пред
РС Разлог. Т.е. служебната ангажираност на адвоката е следвало да бъде
зачетена. Не на последно място считам, че служебната ангажираност на
1
адвоката не е неотстранимо препятствие и страната е могла да вземе мерки в
рамките на месец и половина – два, в които е била известена за това
съвпадение, да вземе съответни мерки за да осигури представителството си в
днешното съдебно заседание. Предвид факта, че в настоящото съдебно
производство няма спорни факти, ответникът изцяло признава вземанията на
ищеца, считам, че е загуба на процесуално време да отлагаме делото.
По направените искания, съдът намира, че действително ангажираността
на адвокат К. е в производство пред по-долустоящ съд, но тъй като се касае за
производство по ЗЗДН, това предполага защита на правата и законните
интереси на страните по делото от адвокат. Факт е, че настоящото
производство е насрочено по-рано от това пред РС – Разлог, но предвид
характера на производството по ЗЗДН, следва да се зачете ангажираността на
адв. К. като основателна причина за неявяване в днешното съдебно заседание.
С оглед на това съдът намира, че ход на делото не следва да се даде. Същото
следва да се отложи в максимално кратък срок, а именно за 30.09.2025 г. от
13,30 часа, за която дата следва да се уведоми адв. К. с указания, че при
наличие отново на ангажимент, съдът няма да го зачете като основание за
отлагане на делото. С оглед на това при невъзможност за явяване пред
настоящият състав, адв. К. следва да организира защитата на своите клиенти
по начин, който да не препятства разглеждането на делото. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и насрочва същото за 30.09.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и час
ищецът уведомен чрез своя пълномощник, вещото лице - лично.
Да се съобщят на адв. К. указанията в обстоятелствената част на
определението по имейла, от който е изпратена молбата от 19.09.2025 г.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,50 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3