№ 31
гр. Карнобат, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20242130101100 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от К. Д. А. с
ЕГН********** от село А. против ЗПК „Успех”, ЕИК: **** със седалище и
адрес на управление с. А., с искане да се постанови решение, с което да се
осъди ЗПК „Успех” да заплати на К. Д. А. сумата 495.61лв, представляваща
неизплатена рента (допълнителен наем) на член-кооператор за стопанската
2022/2023 година, за обработваните от ответника земеделски земи,
собственост на ищеца, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
В с.з. исковата молба се поддържа.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който не оспорва
факта, че е взето решение за заплащане на допълнителна рента, но е отказано
изплащането й на ответника поради факта, че липсва сключен договор,
каквото е условието за изплащане на допълнителните суми.
В с.з. се поддържа изложените в отговора възражения.
Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на
молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото няма спор между страните, че ищецът К. А. е член-
кооператор на ЗПК „Успех”.
1
Няма спор и относно това, че между страните са сключени три договора
за наем с №№ 21,143,258 за общо 70.802 дка за една стопанска година за срок
от 01.10.2022г. до 30.09.2023г.
На 30.11.2023г. е проведено съвместно заседание на УС и КС на ЗПК
Успех, на което е взето решение за увеличение на рентата със седем лв. на
подписалите договори за стопанската 2023г/2024г. и като срещу сумата трябва
да се подпише нов договор за следващата стопанска година.
Представени са доказателства- разходен касов ордер от 17.12.2022г., че
ответната кооперация е извършила плащане в размер на 1274.40лв.,
представляващо доплащане на рента м. ноември 2022г. В РКО изрично е
посочено, че сумата се заплаща по договори за наем с №№ 21,143 и 258, които
са със срок до 30.09.2023г.
По делото не се твърди и не се представят доказателства ищецът да е
подписал договор за стопанската 2023г/2024г. и за следващата стопанска
2024/2025г.
Заявено е твърдение, че ответната кооперация е продължила да ползва
предоставените от ищеца земи и след изтичането на договорите за наем, но не
се събраха доказателства в тази насока.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Ищецът претендира сумата 495.61лв, представляваща неизплатена
рента (допълнителен наем) за стопанската 2022/2023 година.
Съгласно решението на УС и КС на ЗПК Успех увеличението на рентата
със седем лева е приложимо по отношение на подписалите договори за
стопанската 2023г/2024г. и то при условие, че срещу сумата подпишат нов
договор за следващата стопанска година- 2024/2025г.
Ищецът не отговоря на тези условия, тъй като той не е „подписвал“, т.е.
сключил формален писмен договор за земеделските земи, което прави искът
неоснователен.
Сключването на изричен, писмен договор с ясно посочен предмет и срок
поражда различни права и възможности за земеделската кооперация, която
обработва големи масиви земя. За нея не е без значение дали съществува
правно основание, въз основа на което ползва земята и което я легитимира
2
пред трети лица като ползвател, поради което тя е в правото си да определи
допълнителен материален стимул за лицата, избрали да сключат договори.
Именно по изложените съображения според настоящия съдебен състав,
за да се породи правото на вземане за допълнителната рента, не е достатъчно
да се докаже трансформирането на срочен договор за наем в безсрочен такъв,
доколкото процесните договори с посочен изричен срок на прекратяване не
могат да легитимират ответната кооперация като правоимащо лице-ползвател
пред трети лица / ОС Земеделие или други ползватели и собственици/ в
случай на нужда или спор. Именно с цел получаване на по-добри
възможности при упражняването на своята дейност кооперацията има интерес
да насърчи собствениците да сключат изрични договори.
Отделно от изложеното следва да се направи и следното разграничение-
съгласно чл. 236,ал.1 ЗЗД, ако след изтичането на срока на договора
използването на вещта продължи със знанието и без противопоставянето на
наемодателя, договорът се счита за продължен за неопределен срок. А в чл.
233,ал.1 ЗЗД е предвидено задължение на наемателя да върне вещта, което
обаче настъпва след прекратяване на договора.
Тези две разпоредби касаят две различни хипотези. Т.е., за да настъпи
трансформация на договора за наем от срочен в безсрочен е необходимо по
делото да бъде доказано, че наемателят е продължил да ползва вещта-в случая
обработването на земеделските земи.
Невръщането на вещта не значи автоматично продължило ползване на
вещта, водещо до продължаване на срока на договора. Ако ищецът твърди, че
след изтичане на срока на договора вещта не е била върната от наемателя, той
може да иска връщането й с нарочен иск, както и обезщетение за времето през
което е бил лишен от вещта /от възможността за ползването й/.
Ако наемодателят твърди, че е налице трансформация на договора за
наем в безсрочен е нужно не просто да твърди и докаже, че вещта не му е
върната, но и продължилото ползване съгласно договора след неговия срок,
което в случая не е сторено
По изложените съображения искът се явява неоснователен и като такъв
следва да се отхвърли.
Предвид изхода от спора претенцията за разноски на ищеца се явява
3
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Претенцията на
ответника също се явява неоснователна доколкото не са представени
доказателства за действителното им разходване.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Д. А. с ЕГН ********** от село А.
против ЗПК „Успех”, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. А. иск да
се осъди ЗПК „Успех” ЕИК: **** да заплати на К. Д. А., ЕГН: **********
сумата 495.61лв, представляваща неизплатена рента (допълнителен наем) на
член-кооператор за стопанската 2022/2023 година, ведно със законната лихва
от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на К. Д. А. с ЕГН **********
от село А. за заплащане на съдебно деловодните разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на ЗПК „Успех”, ЕИК: ****,
седалище и адрес на управление с. А. за заплащане на съдебно деловодните
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4