№ 287
гр. Враца, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20231420200630 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. Л. А., гр. Монтана, против НП
№BG16032022/26.08.2022 г., издадено от директор на НТУ към АПИ, гр.
София, с което на основание чл.179, ал.3а ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно, тъй като е
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. При това се прави искане за отмяна на НП.
В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и прави
искане за отмяна на атакувания санкционен акт.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. К. Маринова, която
оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата и
формулира искане за потвърждаване на атакуваното НП.
Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи,
Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 16.03.2022 г., при излизане от територията на Р България при ГКПП
Кулата, актосъставителят **** - инспектор в отдел ПТРР, ТД Митници
София, извършил проверка на жалбоподателя, управляващ влекач ВОЛВО
ФХ с рег. №****. В хода на проверката установил, че на 04.03.2022 г., в 22:25
часа, превозното средство е засечено на обходен път Враца I-1, отсечка 8+130,
без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП. При това съставил на
1
жалбоподателя АУАН №BG16032022/5800/Р8-371/16.03.2022 г. АУАН е
съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично, като същият
не е вписал възражения.
На 26.08.2022 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на нарушението и посочване, че същото е извършено на
път I-1, км.8+130, на основание чл.179, ал.3а ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства. От събраната доказателствена съвкупност се
установява как е извършена проверка на жалбоподателя и е установено, че
дни по-рано превозното средство е засечено от електронна система на
обходен път Враца без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП.
Установяват се и обстоятелствата около съставянето на АУАН. Съдът
кредитира доказателствена съвкупност. Доколкото, обаче същата не съдържа
съществени противоречия по отношение на подлежащите за доказване факти,
излагането на по-подробен анализ е ненеобходимо и обременяващо съдебния
акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че и АУАН и НП
са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Установи обаче, че между описаното в АУАН и НП
място на нарушението е налице разминаване, а именно:
Видно е, че в НП е отразено, че нарушението е извършено на път I-1,
км.8+130. В АУАН обаче е отразено, че то е извършено на Обход Враца, път
I-1, отсечка 8+130 км. На пръв поглед така посоченото място изглежда
идентично, но в действителност не е така. Републикански път I-1 е
първокласен път от Републиканската пътна мрежа на България с общо
направление север-юг и свързващ град Видин с граничния пункт ГКПП
2
Кулата-Промахон. Общата му дължина е 453,8 км и неговата километрично
измерване започва от гр. Видин към ГКПП Кулата-Промахон. Същият,
предвид дължината си, се свързва и отклонява в редица първокласни,
второкласни и третокласни пътища, като при около км.144+300 преминава в
„Обходен път гр. Враца“, представляващ отсечка от първокласен път І-1 /Е-
79/. При тази конкретизация става ясно, че в АУАН жалбоподателят е
обвинен, че е извършил нарушението на км.8+130 от Обходен път Враца, част
от път I-1, което чисто километрично се явява в участъка след км.144 от път I-
1. В НП обаче жалбоподателят е обвинен, че нарушението е извършено на
км.8+130 от път I-1, което предвид километричното измерване е в районна на
гр. Видин. При това съдът намира, че в АУАН и в НП е налице пълно
разминаване на мястото на нарушението. А мястото на нарушението е от
изключително значение и не случайно е сред задължителните реквизити на
АУАН и НП. И именно по тази причина съдебната практика еднопосочно
приема, че неправилното посочване на мястото на нарушението и/или
посочването на различни места на нарушението, е съществено процесуално
нарушение, обуславящо на самостоятелно основание отмяна на санкционния
акт в цялост.
По изложените съображения, приемайки, че в хода на АНП е допуснато
съществено процесуално нарушение, настоящата инстанция счита, че
атакуваното НП следва да се отмени, а жалбата да се приеме за основателна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП №BG16032022/26.08.2022 г.,
издадено от директор на НТУ към АПИ, гр. София, с което на основание
чл.179, ал.3а ЗДвП, на А. Л. А., гр. Монтана, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1800,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3