О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
гр. Силистра, 20.03.2023 г.
Административен съд гр.Силистра, в състав съдия П. Г.-Железова, в закрито заседание на двадесети март, две
хиляди двадесет и трета година, разгледа докладваното от съдията адм. дело №
146 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2022 г.,и , за да се
произнесе по молбата за изменение на решението в частта на разноските по
чл.248,ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК, приложим според препращане по чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба на адвокат В.Т. - процесуален представител на „Драция“ ЕООД –
жалбоподател по адм.дело № 146 / 2022 г. по описа на Административен съд
Силистра.
С молбата се моли Решение №
8/07.02.2023 г. по адм. д.146/2022 г./ погрешка в молбата е цитирана 2023 г.
/по описа на АС Силистра да бъде изменено като освен присъдените 350 лева/ 50
лева – ДТ и 300 лв. –експертиза/ се присъдят и разноски за адвокатски хонорар в
размер на 13 100 лева.
Твърди се, че по делото, до
постановяване на решение № 8 / 07.02.2023 г.са били представени документите,
които удостоверяват реалното заплащане на адвокатския хонорар, като същите се
прилагат отново към настоящата молба.
Ответникът, Изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, чрез писмен отговор на процесуален представител,
оспорва молбата като неоснователна. Счита, че в мотивите на решението съдът
вече е преценил и възпроизвел фактическата обстановка в смисъл на неудостоверен
начин и факт на изплащане на хонорара.Моли за отхвърляне на искането.
След преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Видно от споразумение от 05.09.2022 г.
за частично прекратяване на Договор за правна защита и съдействие №
004467/20.07.2022 г. , към 05.09.2022 г., „Драция“ ЕООД е заплатило адвокатски
хонорар в размер на 5500 лв. като възнаграждение за изготвяне на жалба по
адм.дело № 146 / 2022 г. , по което се оспорва процесния АУПДВ № 01-2600/1494#2 от 30.06.2022 г.,издаден от Изпълнителния Директор
на ДФ“Земеделие“/ л.580, л.580-гръб и л.581 от делото/.
Видно от документите, съставляващи
л.577-гръб до 580 от делото/, които са били прилижени към писменото становище
на процесуалния представител на жалбоподателя, на 21.10.2022 г. жалбоподателят
е превел по банков път на Адвокатско дружество“Т. и В.,което дружество от своя
страна е упълномощило адв.В.Т.,/л.578-гръб/ сумата от 7 600 лева по
фактурата № 3 / 21.10.2022 г., в която се цитира като основание за плащане
договор за процесуално представителство по адм.дело № 146 / 22 г. по описа на
АС-Силистра.
При тези данни в обобщение следва да се
приеме, че в хода на развилото се производство и преди приключване фазата по
същество, са били представени доказателства за заплатен адвокатски хонорар в размер
на 13 100 лева.
Съдът приема, че искането за присъждане
на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 13100 лв. е основателно,
тъй като са представени доказателства за уговарянето на възнаграждение (платимо
в брой и по банков път), както и за реалното му заплащане.
На основание чл. 248, ал. | от ГПК, във
вр. с чл. 144 АПК решението в частта за разноските следва да се измени до
пълния заявен размер от 13 100 лева.
Касае се за спор с материален интерес по реда
на ЗПЗП и ДОПК. При материален интерес размерът
на адвокатското възнаграждение следва да бъде определен по реда на чл. 8, ал. 1 във връзка с чл.7,ал.2,т.7 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Материалният интерес е в размер на 1 189 583 лв.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК,
Административен съд Силистра
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 8 от 07.02.2023 г.,
постановено по адм. д. № 146/2022 г. в частта му за разноските, като увеличава
разноските, които Държавен фонд "Земеделие" е осъден да заплати на
„Драция“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр.Тутракан,
област Силистра, ул.“Осогово“ № 1 от 350
лв. (50-ДТ и 300 - експертиза) лева на
13 450 (тринадесет хиляди четиристотин и петдесет)лева, която разлика от
13 100 лева е за адвокатски хонорар.
Определението може да обжалва в
14-дневен срок от съобщаването пред ВАС.
СЪДИЯ: