ПРОТОКОЛ
№ 23321
гр. София, 07.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря И.
и прокурора Л. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110217176 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М., СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО, ДОВЕДЕН от
органите на ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието от
Следствения арест на НСлС гр.София и с АДВОКАТ К. Б., СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК от досъдебното производство, РЕДОВНО УВЕДОМЕНА.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР К., редовно уведомена.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да се запознае с
материалите по делото.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника да комуникира със своя
подзащитен, за да организира защитата му.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия, съгласно лична карта.
Н. Х. М. - *********************, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОБВИНЯЕМИЯ Н. Х. М. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М.: Знам за какво е делото, хванаха ме на
място. Разбирам правата си. Нямам въпроси. Нямам възражения за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване прочитане на искането на Софийска Районна прокуратура, с което е
направено искане спрямо ОБВИНЯЕМИЯ Н. Х. М. да се определи мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на основание чл. 64, ал. 1 НПК.
(ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА СРП).
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Нямам други искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М.: Не мога да отричам. Хванаха ме на място.
Искам на свобода. Желая да съм свободен човек.
НА ВЪПРОС НА ЗАЩИТАТА, ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М. отговори:
Работя без трудов договор. Не ми платиха.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК приложените по
делото писмени материали, и считайки, че делото е изяснено от фактическа
страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за вземане на най –
тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
обвиняемият М.. Същият е привлечен към наказателна отговорност с
постановление от 05.12.2024г., предявено му на тази дата, като
престъплението, за което е повдигнато обвинението, е за тежко умишлено по
смисъла на чл.93, т. 7 от НК., доколкото за него се предвижда наказание
лишаване от свобода от 5 до 15 години. Налице са изискуемите предпоставки
от закона за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Събраните към момента доказателства по делото формират обоснованото
предположение, че обвиняемия М. е осъществил престъплението, за което му
е било повдигнато обвинение. Този извод почива на показанията на
разпитаните до този етап свидетели, които са логични и последователни, дават
информация за време, място и начин за извършване на деянието. Същите не са
изолирани от останалия доказателствен материал по делото, напротив
подкрепят се от него, както и от извършения оглед на местопроизшествие,
така и от другите доказателства по ДП. На следващо място считам, че е
налице предпоставката, че съществува реална опасност същият да се укрие и
да извърши ново престъпление. Същата се извлича от характеристичните
данни на обвиняемия и предходните му осъждания, като видно от
приложената справка за съдимост М. е осъждан многократно включително и
за престъпления против собствеността, като въпреки наложените наказания
по тези присъди, те не са изиграли нужното възпитателно въздействие спрямо
него. Ето защо моля съдът при наличието на обосновано предположение и
реална опасност от извършване на ново престъпление да вземе спрямо
обвиняемия М. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да оставите искане на СРП без уважение.
Действително по делото, което е образувано, като бързо производство има
достатъчно данни относно авторството на деянието и съдебното минало на
обвиняемия. Въпреки това моля съдът да вземе предвид обстоятелствата
изложени от обвиняемия в днешното съдебно заседание, а именно че е
посегнал срещу чужда собственост, поради забавено плащане за извършена от
него дейност. Предвид напреднала възраст на обвиняемия, както и поради
факта, че той все пак работи, моля съдът при определяне на постоянна мярка
за неотклонение да има предвид тези факти, както и краткия срок, в който би
следвало да се разгледа наказателното преследване. Поради тези причини
моля за по - лека мярка за неотклонение „домашен арест“ на посочения от
3
обвиняемия адрес в гр. София или „гаранция в пари“, предвид факта, че става
дума за забавено плащане.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
Няма какво друго да добавя.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. Х. М. ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА
ДУМА: Моля съдът да не ми определя мярка „задържане под стража“. Искам
да съм на свобода и да мога да работя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на
процесуалния закон, характера и предмета на наказателното производство по
реда на чл. 64 от НПК и предвид доводите, възраженията и исканията на
страните, НАМИРА СЛЕДНОТО:
Съгласно правната норма на чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение
„задържане под стража“ се определя в случаите, когато събраните по реда и
способите на НПК доказателства и доказателствени средства сочат наличие
на обосновано предположение наказателно преследваното лице да е
съпричастно към престъпление от общ характер, наказуемо с наказание
„лишаване от свобода“ в определени граници, като материалите по делото
следва да сочат в условията алтернативност на кумулативност една от
алтернативно изискуемите предпоставки на така наречените „опасности“, а
именно - реална опасност от укриване и/или реална опасност от извършване
на престъпление.
Представител на Софийска Районна прокуратура е повдигнал на
05.12.2024г. на БЪЛГАРСКИЯ ГРАЖДАНИН Н. Х. М. наказателно
обвинение за престъпление от общ характер по състава на чл. 196, ал.1, т.2
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.29, ал.1, б. “а“ от НК,
като за посоченото престъпление законодателят предвижда наказание
„лишаване от свобода“ от 5 (пет) до 15 (петнадесет) години. По смисъла на
чл.93, т.7 от НК повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление и
при условията на опасен рецидив. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ за кратко време
прокурорът е събрал множество доказателства и доказателствени средства въз
основата, на които се извежда с висока степен на вероятност, обвиняемият М.
да е съпричастен към конкретно престъпление, за което е обвинен. Разпитани
са свидетелите М., Д. и Д. Извършен е оглед на местопроизшествие.
Реализиран е и оглед на веществени доказателства. Обвиняемият М. е бил
4
задържан конкретно на местопроизшествието на 04.12.2024г., като у него е
била намерена инкриминирана вещ. Изпълнена е съдебно-оценителна
експертиза. По делото предстоят множество процесуално-следствени
действия в рамките на предвидените законови срокове по НПК, като
прокурорът според съдебния състав, следва внимателно и изключително
прецизно да прецизира, не само фактите, но и най - вече правната
квалификация с посочване на съответния престъпен състав в неговата
пълнота. В съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.2, т. 1 от НПК,
опасностите от укриване и/или от извършване на престъпление се
презюмират, като реално съществуващи, като доказателствата по делото не ги
опровергават. Обвиняемият М., според съдебния състав, дори и да има
установен адрес, същият може да се укрие от органите на разследването,
поради факта на обремененото му съдебно минало и същият знаейки, че би
могъл да претърпи ограничение чрез съответни рестриктивни мерки върху
най-ценното си право, каквото е правото му на свобода. СЪДЪТ ОТЧИТА,
ЧЕ според справка за съдимост обвиняемият М. е многократно осъждано
лице - приоритетно за престъпления против собствеността, като е извършвал
квалифицирани кражби в условията на рецидив в периода 2001 - 2021 година.
Налагани са му били различни наказания „лишаване от свобода“. Същите не
са изиграли достатъчен превантивен и предупредителен ефект, като с
престъпната си проява от инкриминираната дата, обвиняемият М. е показал,
че не е обвързан от нормите за неприкосновеността на собствеността на
гражданите. Тези съображения мотивират съдебният състав да приеме, че най-
ефективна, най-законосъобразна и най-пропорционална се явява мярката за
неотклонение „задържане под стража“. Същата ще гарантира интересите на
правосъдието от приложение на нормата на чл.1 от НПК и предвид това, че
присъствието на обвиненото лице е задължително в наказателния процес на
основание 269, ал.1 от НПК. Мярка за неотклонение, различна от „задържане
под стража“, няма да спомогне за своевременното приключване на
наказателното производство, но и ще даде реалната възможност на
обвиняемия М. да извърши последваща криминална деятелност от същият
вид, като проявата, за която е бил обвинен. СПОРЕД СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, липсата на парични средства и факта на евентуално неполучавано
трудово възнаграждение за положения труд, не бонифицират и не оправдават
извършването на престъпление от негова страна, в случая против
собствеността на гражданите и в нарушение на принципите на правовата и
Демократична държава, според които извършените престъпления от общ
характер се наказват по НК и подлежат на наказателно преследване от
прокурор.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
5
СТРАЖА“ по отношение на Н. Х. М., с ЕГН: ********** - обвиняем по ДП
№ 2362/ 2024г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № .......
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
пред Софийски Градски съд в 3 (три) дневен срок от днес, като в случай на
жалба и протест НАСРОЧВА делото пред Софийски Градски съд за
17.12.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Х. М. ДА БЪДЕ ОСИГУРЕН по надлежния
законов ред пред Софийски Градски съд чрез ГД „Охрана“ към МП, в случай
на жалба и/или протест.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. Х. М., разпоредбата на
чл.63, ал.7 от НПК, че същия чрез Началника на Следствения арест може да
уведоми своите близки и/или друго посочено от него лице, че е задържан в
условията на пенитенциарна институция.
Препис от настоящия протокол ДА СЕ ИЗДАДЕ на служебния
защитник при поискване без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6