ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. С., 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20245440200151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. К., редовно призован, се явява лично.
За ответника Началник РУ- С. при ОД на МВР- С., редовно
призован, се явява юрисконсулт К. В., редовно упълномощен.
За Районна прокуратура-С., редовно призована, не се явява
представител.
Свидетелят К. Г., редовно призован, не се явява.
Жалбоподателят К.: Няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото. Направих опит да се
свържа с Г.. Не отговаря, не е на работа.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила преписка №1851/2023 г. на
РП- С..
Жалбоподателят К.: Запознат съм с постъпилите материали. Моля
същите да се приобщят към доказателствата по делото.
Юриск. В.: Запознати сме с постъпилото писмо от РУ- С.. Да се
приобщят към доказателствения материал по делото.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщи
1
постъпилата и докладваната в днешно съдебно заседание преписка
№1851/2023 г. на РП- С. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото преписка
№1851/2023 г. на РП- С.;
Жалбоподателят К.: Не държа на разпита не неявилия се свидетел.
Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Юриск. В.: По отношение на разпита на неявилия се свидетел и
заличаването на същия от списъка на лицата за призоваване, предоставям на
съда. Намирам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства. Моля
да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. В
хода на съдебното следствие бяха разпитани четирима свидетели и събрани
множество гласни и писмени доказателства. Ще следва свидетелят К. Г. да
бъде заличен от списъка на призованите свидетели. В този смисъл са и
изявленията на страните по делото. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване по делото свидетелят
К. Г..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Жалбоподателят К.: Смятам, че не съм използвал неправомерно тел.
112. Това е телефон за спешни случаи: за неправилно паркиране, за кражба. С
това, че след 23.00 ч. без прокурорска заповед полицаите нахълтаха у нас,
смятам, че са нарушени множество от конституционните ми права. Не съм
извършил убийство, нищо не съм извършил. Баща ми в 02.00 часа пише
обяснения. Сигналът на съпругата ми е за това, че за първи път ме вижда
така. Тя ми каза: „Ето, синът ти сигурно взима някакви субстанции, ти не
взимаш никакво отношение.“. Помислих си, че в действително може да взема
нещо синът ми. Когато той взе телефона и ме удари в окото, това ме накара
да скоча, като му казах да дойде да ми дъхне и да му видя очите, за да видя
дали не е пил или употребил нещо, но той в това време се качи при баба си.
Жена ми се обади, след като съм тръгнал нагоре. Не знам какво е казала на
тел. 112. Тя за първи път ме вижда такъв. Видях детето. Всичко беше
нормално. Той ми каза, че се извинява, че ме е ударил. Попитах го пил ли е и
дали е взимал нещо. Той ми каза, че не е и си легнах. Когато подадох
2
последния сигнал, полицаите стояха още 20 минути отвън. Те не знаеха дали
да си тръгват, или не. Операторът каза, че екипът ще дойде, и аз исках да бъда
тестван. Смятам, че е изтекъл срокът за съставяне на акта и наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Юриск. В.: Моля да постановите съдебно решение, с което да
потвърдите като правилно и законосъобразно наказателното постановление.
Считам, че по делото се доказаха всички съставомерни елементи за
ангажиране отговорността на жалбоподателя. Същият в ранните часове на
08.08.2023 г. безспорно е използвал линията за спешни повиквания 112 не по
предназначение. Предназначението на спешния телефон е регламентирано в
чл. 3, ал.1 от Закона, като видно от сочената разпоредба подаденият от
жалбоподателя сигнал не попада в предназначението на използването на
телефона, регламентирано в Закона. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че отговорността му е ангажирана след изтичане на сроковете
в ЗАНН. По аргумент на чл. 34, ал.1 от ЗАНН се съставя акт в тримесечен
срок от установяване на нарушението и не по- късно от една година от
извършването му. Нарушението е установено на 16.01.2024 г., видно от
резолюцията от документа, с който са изпратени разпечатките от
извършените отрицателни проби за употреба на алкохол на полицейските
служители с дрегер. Актът е съставен на 24.02.2024 г., тоест в тримесечния
срок от установяване на нарушението и в едногодишния срок от извършване
на нарушението. В този случай считам, че процесуалните срокове са спазени.
Други подробни съображения съм развил в писмени бележки, които
представям на съда и моля да имате предвид при постановяване на Вашия
съдебен акт. Претендирам разноски по делото, юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
09.20 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3