№ 280
гр. Кнежа, 15.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.ов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора Е. Ив. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т.ов Наказателно дело от
общ характер № 20231430200269 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл. – увед. от предх. с.з., се представлява от
прокурор Е. Я., с представено днес Разпореждане на РП Пл..
Подсъдимият В. К. М. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с договорен
защитник адв. Д. Г. от АК Пл., с представено по делото пълномощно.
Свидетел Т. И. Д. – редовно призован, не се явява. Липсват уважителни
причини за настоящото му отсъствие.
Свидетел И. П. – редовно призован, не се явява. По сведение на свид. С.
С., свид. И. П. понастоящем е в болнични, поради заболяване.
Свидетел С. С. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №2224/26.06.2024г. по делото е
постъпило писмо от Дирекция „Обслужване на клиенти“ към
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с което уведомяват, че: На
13.04.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД (по настоящем „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД) са извършили техническа проверка на адрес: с. Л., обл. Пл., ул.
„***“ № *, с абонатен номер **********, титуляр по договор към дата на
извършване на проверката И. Д.. По време на проверката е съставен
констативен протокол №3034320/13.04.2022г., като посочват, че на страница
№3 от констативен протокол №3034320/13.04.2022 г.: Преустановяване на
захранването на основание чл. 122 от Закона за енергетиката - „не“.
Приложено изпращат копие от изготвения по време на проверката на
13.04.2022 г. от служителите на отдел „Нетехнически загуби“, снимков
1
материал;
С вх. №2279/28.06.2024г. по делото е постъпило писмо от Изп. Директор
на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с което уведомяват, че
съгласно искане по реда на чл.123 от ЗЕ, на 19.05.2022г. електрозахранването
на обекта е преустановено. Уведомяват, че към момента в
електроразпределителното дружество не е постъпвало искане за
възстановяване на електрозахранването на обекта, находящ се на адрес: с. Л.,
ул. „***“ №*.
Съдът предостави копие от описаните по-горе писма на прокурор Е. Я..
Прок. Я.: Моля да се даде ход на делото и да продължи съдебното
следствие. Моля да бъдат да бъдат приобщени по делото постъпилите писма
като писмени доказателства.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото за продължаване на съдебното следствие
с разпит на яВ.я се свидетел. Да се приложат към делото постъпилите писма.
Подс. В. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, съобразявайки изявленията на страните счита, че не е налице
законова пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаните по-горе писмо с вх.№2224/26.06.2024г.
от Дирекция „Обслужване на клиенти“ към „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД, ведно с приложенията, както и писмо с вх.№2279/28.06.2024г. от
Изп.директор на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на яВ.я свидетел, както следва:
С. П. С. на 53 години, българин, български гражданин, грамотен,
разведен, без родство с подсъдимия, служител в РУ Кн. на длъжност „мл.
полиц. инспектор“.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ на свидетеля С. П. С.: Виждал съм В. М.. Отношенията ни са
служебни. Спомням си, че преди около 2 години получихме сигнал в РУ Кн.
от служители на ЧЕЗ, тогава така се наричаха, а сега „ЕРМ Запад“ за
неправомерно присъединяване към електрическата мрежа в къща в с.Л..
Адресът на имота не си спомням, но къщата си я спомням. Когато отидохме на
място с колегата И. П., там бяха служители на електроразпределителното
дружество и ни показаха, че има консумация, а в същото време не се отчиташе
от електромера. Служителите имаха специални уреди и с тях установиха, че
2
има консумация на електрическа енергия. Домът беше видимо необитаем и в
същото време нямаше ограда. Беше видимо запустял имота. Не беше отчетена
консумацията на електрическа енергия от електромера и се използваше
електроенергията за отглеждане и отопление на пилета. Опитахме се да
установим собственика със справка по адрес чрез дежурния ОДЧ в РУ Кн. и се
оказа, доколкото си спомням, наследника по-точно, че е от Ч. бр.. Аз съм
присъствал на мястото на местопроизшествието. Аз не съм извършвал други
действия. С другият колега И. П. отидохме на мястото. Служителите от
електроразпределителното дружество бяха повече от двама служители. Като
се влезе вътре в къщата на втория етаж, в коридора на втория етаж вляво,
имаше някакви кабели, които отиваха към приземния етаж, където се
намираха пилетата. Демонстрираха ни служители от
електроразпределителното дружество, че един вид така е направено, че
заобикаля електромера. Мисля, че в коридора на вторият етаж беше направено
това. Имаше приземен етаж, който е под земята и на втория етаж беше
установено това с кабелите. Мисля, че и двамата с И. П. присъствахме на това,
което ни показаха служителите на електроразпределителното дружество.
Мисля, че А. П. от Криминална полиция дойде и тя пое случая. Нямам спомен
след колко време тя дойде. Ние бяхме там, когато тя дойде. Не помня дали се
извърши оглед на местопроизшествието. Времето беше хладно, есенно-зимно,
мисля, че на 22.04 преди обяд бяхме в имота. Може би час или два отне
всичко, нямам спомен. Нямам спомен някой да е правил снимки, докато аз съм
бил там. Аз не познавам собственика на имота. Не познавам лице с имена Т.
Д.. Лицето, което е в залата, не беше същия ден там на мястото в имота.
Мисля, че той е съсед на имота, мисля, че в съседната къща живее. Не знам
дали той има някаква връзка с имота. Пилетата бяха малки, новоизлюпени.
Нямам представа кой е гледал пилетата, защото никой не дойде. Впоследствие
малко по-късно дойде едно момиче, може би беше на по-малко и от 20 години,
нямам спомен как е дошла, защото аз бях вътре в къщата. Когато излязох
видях, че служителите разговаряха с момичето и се оказа, че е дъщеря на В.
М.. От служителите разбрах, че тя е казала, че това са пилетата на баща й В.
М.. Аз лично не съм го чул това нещо. Нямам спомен кой ми го каза, но те ми
го казаха като информация само. Аз бях вътре в къщата, а това е станало
отвън. Аз бях вътре със служителите на електроразпределителното дружество.
Това, което си спомних и ми показаха служителите на дружеството бяха едни
кабели, които висяха от стената и вървяха навън до стената и идваха след
електромера на въпросната къща, за която казах. Бяха увити кабелите, но не са
от инсталацията от къщата, защото инсталацията е вградена в стените на
къщата, а тези кабели отвън стърчаха. Кабелите слизаха надолу и водеха към
приземния етаж на къщата, където се намираха пилетата. Имаше дупка между
първия и приземния етаж на къщата, през която преминаваха кабелите. На
3
приземния етаж слизаха кабелите и там работеше една кварцова лампа и тя
затопляше пилетата. Служителите на електроразпределителното дружество
показаха и демонстрираха и аз видях, че електромера не отчита ел. енергия.
Единият начин, по който разбрах, че има ел. енергия в имота е по това, че
лампата светеше. Имаше един специален уред, който го закачваха по кабела,
за да се установи дали има консумация на ел. енергия и това ми го показаха. И
по двата начина установихме, че има консумация на ел.енергия в имота.
Докато бяха в имота само дъщерята на В. М. видях да е дошла. Нямам
представа как е дошла. При мен не е идвала и не съм разговарял с нея. Не си
спомням кога и с кого си тръгнах от мястото. Със служебният автомобил си
тръгнах.
Прок.Я.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъд. М.: Нямам въпроси.
Прок.Я.: Уважаеми г-н Председател, моля да не се приключвате
съдебното следствие, тъй като още не са извършени всички необходими мерки
за разкриване на обективната истина. Моля да бъдат призовани за следващото
съдебно заседание неяВ.те се свидетели, а именно Т. Д., като предоставям на
съда да реши евентуално дали да постанови принудителното му водене, тъй
като няма причина за неявяването му, а е редовно призован, както и
полицейският служител И. П., за който са налице обективни причини за
неявяването му, а именно това, че е в болничен. В тази връзка моля да
отложите делото за друга дата с призоваване на лицата, които посочих. Нямам
искания за призоваване на други свидетели.
Адв. Г.: Поддържам становището на прокуратурата.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Смятам, че тези
доказателства са достатъчни. Заявявам, че ми звънна жената на Т. Д., който е
собственик на имота, и тя ми каза, че Т. е тежко болен и трудно подвижен и
затова не може да дойде в съд. заседание.
Прок. Я.: В този случай, моля да не се постановява принудително
довеждане на свидетеля Т. Д..
Съдът, съобразявайки изложеното по-горе, счита делото за неизяснено от
правна и фактическа страна.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.10.2024г. от 10:30 часа, за която
дата и час яВ.те се страни уведомени.
Да се призоват неяВ.те се свидетели Т. И. Д. и И. П..
4
Да се отрази в призовката на свидетеля И. П., че следва да представи
документ за настоящото си отсъствие по уважителни причини.
Предвид казаното от подсъдимия, счита, че свидетеля Т. И. Д., поради
напредналата си възраст и заболяване, е имал уважителна причина да не се
яви в днешното съд.заседание.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 14:20 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5