№ 183
гр. Ихтиман, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200608 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
В. Х. И. ЕГН ********** от с. *, общ. Ихтиман е обжалвала наказателно
постановление № 57/22.03.2021 г. на Началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което на
основание чл. 38, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 й е наложена глоба в размер на 2000 лева.
С жалбата се моли да се отмени наказателното постановление, тъй като в
действителност е имало скарване между нейни съседи, което е я мотивирало да подаде
сигнала на телефон 112.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 14.03.2021 г около 23,30 часа на телефон 112 са бил подаден сигнала от В. И. от с.
*, в който тя е заявила, че съседът й лежи пребит в къщата си.
На място бил изпратен екип на РУ на МВР Ихтиман в състав А. П. и С. К.. Когато
пристигнали на мястото разговаряли с жалбоподателката, която била в нетрезво състояние и
тя им е посочила къщата, където е възникнало скарване. В къщата полицейските служители
установили лицето ***, който отрекъл да има някакъв инцидент и не желае съдействие от
полицията.
Това обстоятелство дало основание на св. А. П. да състави срещу В. И. АУАН № 57
от 15.03.2021 г., в който е посочил, че тя е използвала ЕЕН 112 не по предназначение, като е
подала неверен сигнал за възникнал скандал, което представлява нарушение на чл. 28, ал. 1
от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.
Въз основа на така съставения АУАН Началника на РУ на МВР-Ихтиман е издал и
1
НП № 57/22.03.2021 г., с което на основание чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 е наложил на * И.
глоба в размер на 2000 лева.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, в кръга на тяхната дейност.
Съдът приема обаче, че от страна на актосъставителя и на наказващия орган е
допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН
Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112 се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall"
повикванията и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на
неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
В случая в хода на производството се установи, че И. е подала сигнал на ЕЕН 112,
тъй като се е притеснила за състоянието на съседа си. При пристигането на мястото на
изпратените служители на РУ –МВР Ихтиман не са установили да има пострадало лице.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 въвежда различни форми на
изпълнително деяние, за извършването на които са предвидени различни санкционни
последици. Така за ползване на телефон 112 не по предназначение съгласно чл. 37
ЗНССПЕЕН е предвидена глоба в размер от 200 до 1000 лева, а за подаване на неверен
сигнал, съгласно чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН глобата е от 2000 до 5000 лева.
Очевидно е, че законът разграничава случаите, когато системата за спешни
повиквания се ползва не по предназначение и когато подаденият чрез тази система сигнал е
неверен. В случая и актосъставителят, и наказващият орган е смесил на възможните форми
на изпълнителното деяние, като се твърди едновременно,че И. е ползвала ЕЕН 112 не по
предназначение и че е предала неверен сигнал.
Подобно смесване на фактическите обстоятелства, отнасящи се до обективната
страна на нарушението, които са основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дадено лице, винаги води до ограничаване
правото на защита на нарушителя, доколкото той не би могъл да разбере в какво нарушение
се обвинява и да организира защитата си, и оттам – до незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Съдът намира за уместно да отбележи, че и по същество деянието на И. не
представлява административно нарушение от субективна страна. За да е осъществен
съставът на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 е необходимо е нарушителят обективно да е
съзнавал, че информацията, която предава е невярна и напълно преднамерено и
неправомерно да е ползвал телефона за да съобщи факти, които знае, че не са настъпили или
сигналът да не е по предназначение. В случая от показанията на полицейските служители бе
установено, че И. се е обадила на телефон 112, тъй като се е била уплашила за
здравословното състояние на съседа си. Не е в съответствие с целта на закона е
санкционирането на субективното усещане за опасност и търсеното на помощ от
институциите, които са оправомощени да следят за опазването на обществения ред.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 57/22.03.2021 г. на Началника на РУ на
МВР - Ихтиман.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3