№ 1614
гр. ..., 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ..., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200746 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
Жалбоподателят „Л. 55“ ООД - редовно призован чрез адв. Я., явява се
управителят И.Л.. За него се явява се адв. Я. надлежно упълномощена.
За Д“ИТ“ - редовно призовани се явява юрк Шотева надлежно
упълномощена.
Не се явява актосъставителя Г.Й. – редовно уведомен.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото. Представям болничен лист
на актосъставителя Г.Й., който е във времена нетрудоспособност до
04.10.2021 г. включително.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Я. – Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит
двама свидетели, които да удостоверят изложеното в жалбата, а именно
П.Й.К. и П.Р.К.. Няма да сочим други доказателства.
1
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима но
неоснователна. Моля да се приемат приложените към
административнонаказателната доказателства. На този етап няма да соча
доказателствени искания, да се разпита актосъставителят. Не възразявам да се
разпитат поисканите свидетели. Моля да бъде разпитана в качеството на
свидетел главен инспектор Г.С..
АДВ. Я. - Не възразявам за разпита на свидетелката Г.С..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Г.С., П.Й.К. и
П.Р.К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г.Т.С. - 49 г., живуща в гр. ..., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство, с висше образование, работеща.
П.Й.К. – роден на ... г. в гр. Р., живущ в същия град, българин,
български граждани, женен, неосъждан, с основно образование, безработен.
П.Р.К. – родена на 02.08.1988 г. в гр. Х., живуща в гр. Р., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование,
безработна.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката Г.С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.С. -
Поддържам констатациите по акта. Извършената проверка е във връзка с
постъпил сигнал в Д“ИТ“ за станал инцидент. Заедно с колегата Й. на
14.12.2020 г. отидохме на място в стопански двор в с. Тополи дол. Към
момента беше около 12.00 часа. Самата площадка представлява сграда от
няколко обособени отдели стопански постройки, както и прилежаща
жилищна част. От името на обекта търсихме хората, които работят мисля, че
към момента, в който ние бяхме търсейки дамата, която е пострадала по
2
информация от телефон 112, а именно П.Р.К. излезе от жилищната част
придружавана от съпруга си. Извършихме разговор с дамата, като искахме да
уточним начина по който се престира труд и да огледаме мястото на
инцидента. Бяхме уведомени ,че докато не дойде управителят, не е желателно
и не бяхме допуснати до мястото на инцидента. Изискахме всички хора които
се намират да се срещнем, да дойдат, и да изясним, кой в момента е на
работа. Обадиха се на управителя, който дойде във възможно най- кратки
срокове. За предмета на настоящето производство П.К. по мои спомени, те
бяха доста хората основно срещата беше акцентирана върху състоянието на
пострадалата, но всички хора дойдоха и ни указаха пълно съдействие, като
декларацията беше попълнена - тази която ние предоставяме за изискване на
данни на лицата заварени към момента на проверката. В хода на проверката г-
н Л. дойде, огледахме вече площадката, но същият обесняваше, че П.К. няма
трудово правоотношение с него, както и другите хора, като същото беше
посочено и в обяснителна записка на 14.12.2020 г. на обекта. За госпожа К. не
се представиха анкетна карта за регистрация като земеделски производител.
В обясненията които тя даде на място посочи, че работи като помага на
съпруга си за „Л. -55“. Инцидента става на работна площадка, а не в
помещението където живее. Инцидента става в обора. На място на проверката
г-жа К. в собствените си обяснения посочва, че тя е престирала труд в
стопанската част на имота собственост на Л., като в същото време не се
представиха никакви доказателства за уреждането на нейното предоставяне
на работна сила под никаква форма - дали като земеделски производител,
дали като граждански договор или трудов договор. Предвид горното се счете,
че предоставянето на работна сила не е уредено като трудово
правоотношение между „Л.- 55“ и П.К.. Доколкото си спомням това са две
отделени стопански постройки, като вътре във всяка една стопанска
постройка има едни клетки и във всяка една клетка предполагам, че са от 50
до 100 патици - точно не мога да кажа, но са много повече от 30 патици.
Нямаше отделение на патиците, кои на кой са, защото когато дойде г-н Л.
вече бяхме вътре на място в помещенията и нямаше такова разделение на
патиците. Не мога да си спомня, че г-н Л. е казал, че лицата отглеждат за себе
си патици.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДТЕЛЯ П.К. – Към момента на
проверката отношението ни с „Л.- 55“ са ни добри. Взимаме патици,
3
огушваме си ги, отглеждаме ги и даваме продукцията на Л.. Към датата на
проверката аз бях регистриран като земеделски производител. Тази патици ги
отглеждахме, като наша стока, като наши животни. После като ги огушим и
като станат готови ги продаваме като готова продукция, т.е. на месо и на
дроб. Колят се в кланици тези животни и ние присъстваме по време на
коленето. След като се заколи издаваме фактури и той ни плаща по банков
път и ни превежда парите по съответните фактури които ние сме издали.
Моята съпруга към тази дата нямаше трудов договор и не беше земеделски
производител, тя ми помагаше, тя беше с мен там на базата, тя ми готви гледа
си детето и в този момент ми помагаше. Тогава детето беше на 8 г., а сега е на
9 г. В онзи момент тя не беше регистрирана само ми помагаше на мен.
Отглеждаме различни броя патици някой път по 100 патици някой път по 500
патици. Когато стана инцидента със съпругата ми сме отглеждали
приблизително 500 броя патици. Те са на едно място с другите семейства.
Помещението е разделено на три, но са в едно и също помещение и на трите
семейства. Храната- царевицата я купува Л., а машината с която се извършва
храненето е лично моя, като с нея ходя навсякъде. Нямаме работно време,
това животните показват когато са гладни, гладни. Ние там си имаме стаи за
живеене, бани, тоалетна. Ние си имаме уговорка да живеем там, но не
плащаме наем, че живеем там. Когато ходим по другите бази също не
плащаме наем.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П.К. – Към
момента на проверката отношенията ни с „Л.- 55“ съпруга ми работи като
земеделски производител. Ние си взимаме патките, огушваме си ги и готовата
продукция продаваме на фирма „Л.-55“ и следователно аз и съпруга ми и
дъщеря ми заедно живеем там. Аз готвя, гледам си детето, карам го на
училище и това са ни отношенията. Ние там си живеем със семейството. Ние
си сключваме договор с „Л.-55“. Аз такъв сключен договор за наем нямам,
защото аз си помагам на съпруга си. Отиваме на базата, оглежда ме я и той ни
я дава за работа. Аз не се занимавам с тези въпроси, а съпруга ми. На Л.
даваме само готовата продукция. Аз помагам на мъжа ми за отглеждане на
продукцията и го правя това всеки ден. Лично моите отношения с Л. - нямам
такива, мъжа ми е земеделски производител, аз съм там за да помагам на
мъжа ми. Към момента на проверката може да са били 700 броя патици
4
приблизително. Патиците са разделени в различни помещения и на всяко
семейство патиците са в различно помещение. Машината с която се хранят си
е лично наша. Храната ни я доставя Л.. Готовите патки ги предаваме на Л. и
от там нататък той се оправя. Той плаща на готова продукция, а не на брой
отгледани гъски.
АДВ. Я. – Моля да се предяви на свидетелката К. декларацията по чл.
402 от КТ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката П.К. декларация по чл. 402 от КТ на л. 28
по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА К. – Аз я попълних, това е моят почерк.
Съдържанието което не ми беше ясно не си спомням, кой от инспекцията,
когато дойдоха, което не ми беше ясно питах и ми казаха какво да
попълня.Устно ми помагаха да я попълня. Венко Бодушки се разболя от
дископатия и легна на легло и неговият син го заместваше.
АДВ. Я. – Управителят Л. е тук и моля да бъде изслушан относно базата
и патиците, как са разделени. Искам да даде обяснения управителят, за да
може да стане ясно на съда, как са разделени патиците и как се гледат, и кои,
на кои семейства са.
ЮРК ШОТЕВА - Не възразявам да се изслуша управителят.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА УПРАВИТЕЛЯ И.Л. -
Помещенията общо на брой са 6 помещения и са разделени с вътрешни
прегради. Всяко едно семейство си има отделна партида и огушва, храни,
отглежда патици, като последният етап от процеса угояване също
помещението е отделено на прегради и всяко едно семейство си знае
преградите, помещението и неговите патици. Във всяко едно от тези шест
помещения, патиците са на различна възраст и там където е станал инцидента
се намира в шестото помещение. Всяко семейство си е с неговите машини и
неговите си патици. Ние им плащаме за произведената продукция. Самото
огушване - реално се получава гъшия дроб и месото, както и дроба и от
5
готовата продукция. Те ми предават продукция готовите патици и ние вече си
вадим гъшия дроб в кланици, тях вече не ги интересува. Аз съм регистриран
като физическо лице като земеделски производител, а фирмата „Л. - 55“
ЕООД също е регистрирана като земеделски производител, тъй като ползвам
някои програми и по принцип ни задължават да сме регистри като земеделски
производител. Различно се пишат бройките за колко сме регистрирани, в
заявлението мисля че е написано 40 000 годишно, после се казва, че трябва да
се пише месечно. Всяка година в тези анкетни карти има минимум.
Субсидията е съвсем различно, тя е за определени, тя няма нищо общо за
декларираните патици. Бойко отглеждаше за мен около 700 патици в едно
цяло помещение с няколко клетки вътре. Ние сме имали договорка той да
отгледа тези патици, да ги доведе до етап угояване и после аз ги поемам и
това беше договорно отношение между нас, а не трудово.Храната е тяхна
отговорност, аз не се бъркам в това, защото самият процес за хранене те си го
контролират. По принцип аз я закупувам храната, а те извършват самото
хранене на процеса. С П.К. аз нямам сключен договор за услуга и нямам
представа защо е написано така във възражението. Допусната е техническа
грешка във възражението което съм подал до Д“ИТ“.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
документите към преписката, това са всички документи, които са описани и в
жалбата като приложение.
СЪДЪТ счита, че следва да се разпита в следващото съдебно заседание
актосъставителя Г.Й., ето защото
О П Р Е Д Е Л И:
За събиране на доказателствата съдът ОТЛАГА и насрочва делото за
12.11.2021 г. от 09:30 часа, за която дата страните уведомени от днешното
съдебно заседание, да се призове актосъставителя Г.Й..
ЮРК ШОТЕВА – Моля призоваването за следващото съдебно
заседание на актосъставителя Г.Й. да стане по постоянен или настоящ адрес, а
именно постоянен адрес е гр. ..., ул. „П.Е. № 31, а настоящия е в гр. ..., бул.
6
„А.С. № 67.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.
Съдия при Районен съд – ...: _______________________
Секретар: _______________________
7