ПРОТОКОЛ
№ 979
гр. Ямбол, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора В.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият Ц., редовно призован, не се явява.
Свидетелите, редовно призовани, с изключение на Г.Х., се явяват.
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Явява се и служебен защитник на подсъдимия адв. Р. Ат..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
тъй като подсъдимият е редовно призован, не се явява без да сочи уважителна
причини, а и явяването му не е задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВПИСА се самоличността на подсъдимия:
ХР. Г. ЦВ., роден на *** г. в гр. Ямбол, живущ в гр. Ямбол, ж.к.
Г.Бенковски №*** българин, български гражданин, основно образование,
разведен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
1
СНЕ самоличността на явилите се свидетели:
В. ИВ. Г. – 40 г., неосъждана,
ИВ. Н. ИЛ. – 69 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
СНЕ се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. – 73 г., неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт. Няма да соча допълнителни.
Свид. К.: Подсъдимия го познавам от работата ми. Аз работя, като
районен инспектор в квартал Аврен, гр. Ямбол. на 12.11.2021г. получихме
сигнал от охраната, че лице е напуснало магазин „Т-маркет“, като не е
заплатило стоката. Същото се е насочило към ул. Търговска, пресякло е и
тръгва към кв. Аврен. При пристигането ни охраната на магазина ни насочи
към ул. Гали Поле. Там настигнахме лицето Х.Ц.. Държеше найлоново торба,
в която имаше няколко луканки, салами, шунка, все от този род неща. Точен
брой не помня. Същият беше задържан в РУ-Ямбол за извършване на
проверка по случая.
Той ни предаде тези вещи доброволно. Обясни ни, че ги е взел от
магазина.
Бяхме осведомени от охраната ден по-рано за такъв случай със същия
човек. Охраната на магазина ми се обади и ми каза, че лицето отново е в
2
магазина с черна торба и тръгва към кв. Аврен. Лицето напуска магазина без
да заплати стоката.
Охраната не знам дали се е опитал да спре лицето на касова зона.
Свид. И.: Аз работя, като охранител в магазин „Т-маркет“, вече 4 г.
Подсъдимият не го познавам. Лично поне не. Виждал съм го в магазина. Имах
уговорката със служителите на ОДМВР гр. Ямбол, ако лицето дойде да ги
уведомя.На 12.11.2021г. аз го видях, че влиза в магазина. Веднага се обадих
на полицията. Беше около обяд. Изчаках го да излезе и докато дойдат
полицаите да го задържат, той тръгна към заведението „Веселото кебапче“.
Не го видях какво рови в магазина. Видях го когато излиза. През цялото време
бях отвън. Носеше една черна найлонова торба и започнах да го следя.
Просто проследявах на къде ще тръгне, за да мога да кажа на полицаите.
Полицаите го задържаха на улицата, която е срещу това заведение „Веселото
кебапче“. Не знам как точно се казва. Аз се върнах да проверя записите, за да
видя какво е станало и установих, че той е взел много салами, мезета,
луканки, сухи салами. Описах ги подробно още на момента. Мисля, че
полицаите върнаха това, което е откраднато. От там нататък немога да кажа
какво е станало. Видях, че подсъдимия не заплати тази стока. В магазина има
сектор, от който се влиза и именно от там излиза подсъдимия без да заплати
стоката. Той не мина през касата.
Не се опитах да го спра и да видя какво носи. Не съм предприел
никакви действия.
Включва се в задълженията ми да предотвратявам кражби.
Инструктиран съм ако някой открадне нещо да го проследя и тогава вече да
го спра. За подсъдимия се обадих на полицията, тъй като се опасявах да не ми
повлияе нещо.
Той влиза с черна торба и кошница. После преди да излезе оставя
кошницата и излиза от зоната за вход, като първо поглежда към моята
кабинка.
Прокурорът: Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Моля
показанията на същия да бъдат прочетени.
Адв. А.: Също не държа на разпита на неявилата се свидетелка.
С оглед даденото съгласие и на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетелката Г. Т. ХР., дадени в хода
на ДП на 12.11.2021 г.
3
На основание чл.282 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ изготвената стоково
оценъчна експертиза.
В.л. Д.: Поддържам даденото заключение.
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 30 лв. от сметката на съда,
представляващи възнаграждение за явяване в съдебно заседание.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам други искания.
Адв. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че нямат други доказателствени
искания и тъй като счете делото за изяснено в достатъчна степен от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, поддържам повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия Х.Ц. за престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от
НК. Считам, че от събраните по делото доказателства, както писмени, така и
гласни такива се установи по безспорен и категоричен начин авторството на
деянието. Считам, че случаят е маловажен с оглед сравнително ниската
стойност на предмета на деянието и настъпилите вредни последици, който в
случая са с ниска степен на обществена опасност. Предвид изложеното моля,
да признаете подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл.194,
ал.3 вр. ал.1 от НК. Не смятам, че са налице основанията на чл.218б от НК, за
освобождаване от наказателна отговорност, тъй като спрямо подсъдимия има
и други висящи производства. Ц. има и налагано административно наказание
за извършена кражба, поради което не са налице разпоредбите на чл.218б от
НК. Считам, че в случая са налице основанията за прилагане на чл.54 от НК,
като му бъде наложено наказание Пробация със задължителните пробационни
мерки за минимален срок. Считам, че едно такова наказание би повлияло за
поправяне на поведението на подсъдимия и с него биха се постигнали целите
на чл.34 от НК.
Адв. А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че от събраните на ДП и
съдебно такова доказателства се установи по безспорен и категоричен начин,
4
че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. С оглед сравнително ниската стойност на откраднатите вещи,
чистото съдебно минало на подсъдимия, ще Ви моля да му наложите
наказание Пробация с размер към минимума предвиден в закона, а именно
шест месеца.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 11.45 часа.
В 11.45 часа съдът публично в присъствието на прокурора и защитника
обяви Присъдата си.
Съдът ОБЯВИ, че ще изготви мотивите в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5