№ 38240
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110141288 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против К. Г. К. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК
заповед за изпълнение на парично задължение за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия, стойността на предоставена услуга за дялово
разпределение, както и дължимите законни лихви върху посочените вземания
. Към исковата молба са представени документи, за които е направено искане
да бъдат приети като писмени доказателства по делото. С исковата молба е
направено искане заповедното производство, по което е издадена процесната
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който
твърди сключване между страните на извънсъдебно споразумение относно
признанието на дълга и изплащането на вземанията на ищеца.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните документи като
писмени доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и
да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията на
ищеца за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед заявеното с
отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.” ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
ноември 2025 г. от 09:30 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГАч.гр.дело № 27822/2025 г. по описа на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против К. Г. К. с
искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното
дружество сумата от 3129,69 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2021
г., доставена в топлоснабден имот с адрес гр. ****, ведно със законната лихва
от 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 496,98
лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до
07.05.2025 г., сумата от 61,22 лева – цена на предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва от 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от
14,35 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до
07.05.2025 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
твърди сключено с ищеца извънсъдебно споразумение.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия, сключен между него и ответника, по силата на
който е доставил топлинна енергия в твърдените количества в процесния
топлоснабден имот, поради което за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. В тежест на ищеца е да
докаже по делото основанието, въз основа на което претендира заплащането
на цената за услугата дялово разпределение, както и стойността на
претенцията. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
В тежест на ответника е да докаже сключването на извънсъдебното
споразумение. Не сапредставени доказателства за установяване на този факт.
2
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3