РЕШЕНИЕ
№ 676
гр. Плевен, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430107101 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от ***, ***, със
седалище и адрес на управление ***, чрез процесуалния представител ***
срещу ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
*** и ***- *** заедно и поотделно кумулативно обективно съединени
искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79,
ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 423.26 лв., /след
направен частичен отказ от иск по реда на чл.233 ГПК относно сумите за
месечните такси и потребление за три мобилни номера „**********, ***
и ***“ за процесния период от време/ представляваща сумата от 421.26 лв.
за месечни такси и потребление за използване на мобилни услуги за
периода 21.12.2020- 08.07.2021г, ведно със законна лихва за забава от датата
на подаване на заявлението до окончателното плащане, както и сума в размер
на 2.00 лв., представляващи обезщетение за обработка на просрочени
задължения по ***, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане.
Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че ищецът е подал заявление
1
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, по което е образувано е *** по описа на *** и е издадена заповед за
изпълнение. Сочи се, че в предвидения в закона срок ответникът е депозирал
възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което и в
изпълнение указанията на съда предявява настоящия иск. Излага ,че между
страните по делото е сключен договор за използване на електронни
съобщителни услуги *** Твърди се, че за всяка отделна мобилна услуга или
пакет от услуги се сключвали отделни приложения, представляващи
неразделна част от договора, в които се съдържало описание на избраните
тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за
подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Излага се,
че сключения между страните договор е подновяван през годините за нови
срокове като са добавяни/променяни услуги и тарифни планове. Сочи се, че с
*** за срок от две години е активиран тарифен план *** за номер **********
с месечна такса от 10.00 лв без ДДС. Твърди се, че съгласно т. 5.6. от
Приложението договорът е продължил действието си по отношение на тази
услуга за неопределен срок при същите условия поради липса на писмено
уведомление за прекратяване. Излага се, че с *** е удължен срока на ползване
на мобилни услуги с номера *** и ***- до 15.11.2020г., като съгласно т. 4.2.2
от Анекса договорът е продължил действието си по отношение на тези услуги
за неопределен срок при същите условия поради липса на писмено
уведомление за прекратяване. Сочи се, че е подадено заявление през април
2021 г. за прекратяване на договора за услуги за номера **********, *** и
***. Твърди се, че договорът по отношение на тях е прекратен, считано от ***
Излага се, че с Договор от *** мобилният оператор е предоставил на
ответника и услуга *** за срок от две години, като в Приложение № 1 към
договора са описани функционалностите и цените за предоставяне на
услугата. Сочи се, че месечната абонаментна такса е била в размер на 25.90
лв. без ДДС за локация ***. Твърди се, че били избрани 2 броя пакети *** за
посочената локация всеки с месечна такса 25.90 лв. и обща такса за двата
пакета 51.80 лв. без ДДС. Излага се, че съгласно т. 6.3. от договора за
услугата същият е продължил действието си по отношение на тази услуга за
неопределен срок при същите условия поради липса на писмено уведомление
за прекратяване. Сочи се, че през юни 2021 г. е подадено заявление за
прекратяване на договора за двата пакета, като същият е бил прекратен,
2
считано от 29.07.2021г. Твърди се, че по процесния договор са издадени
фактури на обща стойност 685.58 лева, както следва: фактура *** на стойност
58,42 лева със период на фактуриране: 21.12.2020 г. - 20.01.2021 г., с падеж на
плащане - 24.02.2021 година; фактура *** на стойност 62,16 лева, с Период на
фактуриране: 09.01.2021 г. - 08.02.2021 г. и падеж - 14.03.2021 г.; фактура №
**********/24.02.2021 г., на стойност 81,79 лева, с период на фактуриране:
21.01.2021 г. - 24.02.2021 г; с падеж на плащане 26.03.2021 г; фактура *** на
стойност 62,16 лева, с период на фактуриране: 09.02.2021 г - 08.03.2021 г. и
падеж на плащане 11.04.2021 г.; фактура *** на стойност 81,79 лева, с период
на фактуриране: 21.02.2021 г - 20.03.2021 г. и падеж на плащане 23.04.2021 г.;
фактура *** на стойност 62,16 лева, с период на фактуриране: 09.03.2021 г. -
08.04.2021 г. с падеж на плащане 12.05.2021 г.; фактура № *** на стойност
95,45 лева, с период на фактуриране 21.03.2021 г - 20.04.2021 г. и падеж на
плащане 23.05.2021 г.; фактура *** на стойност 74,10 лева, с период на
фактуриране: 09.04.2021 г. - 08.05.2021 г., с падеж за плащане на 11.06.2021 г.;
фактура *** на стойност 5,29 лева, с период на фактуриране: 21.04.2021 г. -
20.05.2021 г. и падеж на плащане на 24.06.2021 г.; фактура *** на стойност
62,16лева, с период на фактуриране: 09.05.2021 г. - 08.06.2021 г., с падеж на
плащане 11.07.2021 г. и фактура *** на стойност 40,10 лева, с период на
фактуриране: 09.06.2021 г. - 08.07.2021 г. и падеж на плащане 11.08.2021 г.,
като поради забавено плащане на използваните мобилни услуги, мобилният
оператор е начислил обезщетение за обработка на просрочени задължения в
размер на 2.00 лева по сметка *** След направения частичен отказ от иск
претендира сумите по издадените фактури както следва: фактура *** на
стойност 58,42 лева със период на фактуриране: 21.12.2020 г. - 20.01.2021 г., с
падеж на плащане - 24.02.2021 година;фактура *** на стойност 62,16 лева, с
Период на фактуриране: 09.01.2021 г. - 08.02.2021 г. и падеж - 14.03.2021 г.;
фактура *** на стойност 62,16 лева, с период на фактуриране: 09.02.2021 г -
08.03.2021 г. и падеж на плащане 11.04.2021 г.; фактура *** на стойност 62,16
лева, с период на фактуриране: 09.03.2021 г. - 08.04.2021 г. с падеж на
плащане 12.05.2021 г.;фактура *** на стойност 74,10 лева, с период на
фактуриране: 09.04.2021 г. - 08.05.2021 г., с падеж за плащане на 11.06.2021 г.;
фактура *** на стойност 62,16лева, с период на фактуриране: 09.05.2021 г. -
08.06.2021 г., с падеж на плащане 11.07.2021 г. и фактура *** на стойност
40,10 лева, с период на фактуриране: 09.06.2021 г. - 08.07.2021 г. и падеж на
3
плащане 11.08.2021 г.Твърди се, че обезщетението за обработка на
просрочени задължения е фиксирано в ценоразписа на мобилния оператор и
се начислява при забава на плащане, надхвърляща определения в ОУ за
услугата минимален срок от 15 дни след издаване на фактурата за
съответното задължение. Излага се, че съгласно ОУ на *** в случай на
частично или цялостно неизплащане на указаната във фактурата срок,
абонатът дължи: законова лихва за забава за всеки ден закъснение, разходи,
свързани със събиране на дължимите от него суми, включително за съдебно и
извънсъдебно събиране, извършвано от *** чрез трети лица; обезщетение в
размер на 2.00 лв. без ДДС за обработка на просрочени задължения, което
обхваща разходи по администриране на просрочено плащане. Поради
изложеното моли съда да уважи иска и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В
нарочна писмена молба моли съда да уважи предявения иск и да му присъди
разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е
упражнил процесуалното си право да подаде отговор на исковата молба.
Счита, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Навежда доводи, че
описаната от ищеца в обстоятелствената част на исковата молба фактическа
обстановка не отговаря на обективната действителност. Твърди, че на
14.12.2020 г. от електрона поща *** на *** в 14.07 часа до електронна поща
*** на *** - длъжностно лице от „***“ - ***, отговарящо за обслужване на
договорните отношения с ответника е изпратено заявление, в което е
посочено, че поради изтичане на договора и преустановяване ползването на
номер №**********, същият да бъде закрит. Излага се, че на 27.01.2021 г.
също по електронна поща е изпратено писмо със съдържание, че в *** е
получена фактура за плащане, въпреки двете заявления, които са изпратени за
закриване и да бъде уточнено в какъв срок дружеството има задължения към
***. Сочи се, че на 28.01.2021 г. е изпратено заявление, в което изрично е
посочено да бъдат закрити номера №*** и №***. Твърди се, че е последвала
кореспонденция по електронна поща съответно от 15.02.2021 г; 15.04.2021 г. и
15.07.2021 г, при която ответното дружество е отправило запитване за това да
бъдат изяснени причините, поради които продължавали да се фактурират
услуги, при условие, че договорите за тях са прекратени. Излага се, че с
писмо, изпратено на 16.07.2021 г. в 10.52 часа е получен отговор в 10.59 часа,
4
че отдавна са спрени трите мобилни карти, но се получават фактури за
интернет, който не е прекратен. Сочи се, че на 20.07.2021 г. е получено писмо
на електронна поща, в което е заявено, че след извършена проверка от страна
на „***“ - *** е получено уверението на акаунт мениджъра, че са предприети
необходимите действия по прекратяване на договора за услугите, като в
бъдеще ответникът е следвало да се обръща към обслужващото дружеството
лице *** на имейл *** Твърди се, че цялата кореспонденция във връзка с
прекратяване на договорните отношения за периода от 14.12.2020 г. до
20.07.2021 г. е разменяна по електронна поща именно на адрес: ***, който
адрес се сочи и в писмото на ищеца от 20.07.2021 г. С оглед на изложеното
счита, че е налице забава на кредитора по смисъла на чл. 95 от ЗЗД. Твърди,
че в настоящия случай ищецът не е дал необходимото съдействие на
ответника, като не е предприел никакви действия по прекратяване на
договорните отношения, въпреки изрично отправените за това волеизявления.
Излага, че ищецът не може да черпи права от собственото си противоправно
поведение и да търси плащане за услуга, за която надлежно е бил уведомен,
че се прекратява. Поради изложеното моли съда да отхвърли предявения иск
и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на
ответника моли съда да отхвърли предявения иск и да му присъди разноски.
Излага, че от изслушаната ССЕ се установило, че ответникът е осчетоводил
само една фактура, за която ищецът е направил отказ от иска. Навежда
доводи, че с поведението си ищеца е злоупотребил с права, тъй като
ответникът се е отказал от услугите, предмет на процесния договор. Твърди,
че от приетата по делото СТЕ се е установило, че за двата интернета, за които
се претендира заплащане за потребление са били прекъснати и за процесния
период ответникът не е имал достъп до услугата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
От приложеното по делото *** по описа
на *** е видно, че е издадена на основание чл.410 от ГПК заповед за
изпълнение ***, с която е разпоредено на ответника да заплати на кредитора –
ищец по настоящето дело следните суми: сумата от 685.58 лв.,
представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по
5
договор *** за периода 21.12.2020- 08.07.2021г, , както и сума в размер на
2.00 лв., представляващи обезщетение за обработка на просрочени
задължения по ***, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане, както и сумата от 325 лева – разноски
по делото.
От приложения по делото *** сключен между страните по делото се
установява, че страните са сключили Договор, по силата на който операторът
се е задължил да предостави на абоната електронни съобщителни услуги чрез
една или няколко съобщитетлни мрежи, при условията на настоящия договор
и ОУ. Договорено е, че договорът урежда условията, валидни за всички
услуги, ползвани от абоната, като всяка избрана от него услуга или пакет от
услуги, в това число срок на ползване, ценови и други условия на ползване се
описват в приложения, неразделна част от Договора. Договорено е и, че
промяната на условията по Договора се извършва с подписване на анекс, нов
договор или приложение.
Установява се от представеното по делото *** към *** и *** към ***
че на ответника са предоставени услуги за 10 телефонни номера с определен
тарифен план за всеки един от тях.
Видно е от представения по делото
Анекс от *** към *** че страните са се договорили че: предоставяните чрез
процесните номера услуги да се удължи с 24 месеца, считано от датата на
подписване на анекса; че срокът за ползване на услугите, изтича на 15.11.2020
г.; че с оглед избягване на съмнения, при прилагане на срока на ползване
остават в сила следните условия: в случай, че в рамките на последния месечен
таксуван период от Срока на ползване, абонатът не уведоми писмено
Оператора, че желае Договорът да бъде прекратен по отношение на услугите
с изтичане на този срок, или че желае да продължи ползването на Услугите за
нов срок при определени условия, ползването на услугите по приложението
продължава за неопределен срок за същите условия и може да бъде
прекратено по всяко време с едномесечно писмено предизвестие от всяка от
страните без неустойки.
Приобщено като доказателство по делото е и *** от 03.08.2018 г., към
*** от който се установява, че: на ответника е предоставена услугата „бизнес
мобилен интернет“ със срок на действие на договора до 03.08.2020 г.; че
6
страните са договорили, че в случай, че в рамките на последния месечен
таксуван период от срока на ползване, абонатът не уведоми писмено
Оператора, че желае Договорът да бъде прекратен по отношение на услугите
с изтичане на този срок, или че желае да продължи ползването на Услугите за
нов срок при определени условия, ползването на услугите по приложението
продължава за неопределен срок за същите условия и може да бъде
прекратено по всяко време с едномесечно писмено предизвестие от всяка.
От приложения по делото Договор за предоставяне на услугата *** от
29.11.2018 г., сключен между страните по делото се установява, че страните
са сключили Договор, по силата на който операторът се е задължил да
предостави на абоната услуга, вкл.: 1. доставка, инсталиране и първоначално
настройване на мрежа и система за осигуряване на безжичен достъп, базирана
на *** оборудване в обекти на клиента в това число предоставяне,
инсталиране и първоначално настройване на оборудването, което е
необходимо за функционирането и ползването на услугата и 2. Допълнителна
услуга- последващо управление и настройка на функционалностите на
услугата за целия период на действие на договора.
Видно е от процесния договор, че срокът за който е сключен е две
години, а именно до 28.11.2020 г., като в случай, че в рамките на последния
месечен таксуван период от срока на ползване, клиентът не уведоми писмено
доставчика, че желае Договорът да бъде прекратен по отношение на услугите
с изтичане на този срок, или че желае да продължи ползването на Услугите за
нов срок при определени условия, ползването на услугите продължава за
неопределен срок за същите условия и може да бъде прекратено по всяко
време с едномесечно писмено предизвестие от всяка. Договорено е и, че
договорът се продължава само, ако се продължи и Договорът за интернет.
Установява се от *** към *** какви услуги са предоставени на
ответника.
Установява се от приложените по делото фактури с №№: фактура ***
на стойност 58,42 лева със период на фактуриране: 21.12.2020 г. - 20.01.2021
г., с падеж на плащане - 24.02.2021 година; фактура *** на стойност 62,16
лева, с Период на фактуриране: 09.01.2021 г. - 08.02.2021 г. и падеж -
14.03.2021 г.; фактура *** на стойност 62,16 лева, с период на фактуриране:
09.02.2021 г - 08.03.2021 г. и падеж на плащане 11.04.2021 г.; фактура *** на
7
стойност 62,16 лева, с период на фактуриране: 09.03.2021 г. - 08.04.2021 г. с
падеж на плащане 12.05.2021 г.;фактура *** на стойност 74,10 лева, с период
на фактуриране: 09.04.2021 г. - 08.05.2021 г., с падеж за плащане на
11.06.2021 г.; фактура *** на стойност 62,16лева, с период на фактуриране:
09.05.2021 г. - 08.06.2021 г., с падеж на плащане 11.07.2021 г. и фактура ***
на стойност 40,10 лева, с период на фактуриране: 09.06.2021 г. - 08.07.2021 г.
и падеж на плащане 11.08.2021 г., както и от сметка *** на стойност 2 лева,
че ищецът е издавал фактури на ответника за претендираните суми.
Приобщена като доказателство по делото е и Информация за Цени и
допълнителни услуги, предлагани от ***, от които се установява, че от
28.11.2018 г. се прилага „такса уведомяване за просрочено задължение“ в
размер на 2,00 лева и се формира на база разпределение на относими разходи
за поддръжка и амортизация на системата за таксуване, мрежови разходи и
персонал.
Видно е от представените по делото извлечения от електронните пощи
на ищеца и ответника, че между тях се е развила следната кореспонденция: на
14.12.2020 г. е изпратено уведомление от ответника до ищеца за прекратяване
на ползването на № **********; че на 27.01.2021 г. ответникът е изпратил
запитване до ищеца защо въпреки прекратяване на договора продължава да
получава фактури; че на 28.01.2018 г. е изпратено от ответника уведомление
за прекратяване на услугите за номера *** и ***; че на 15.03.2021 г., на
15.04.2021 г. и 15.07.2021 г. ответникът е изпратил запитване до ищеца за
получавани от него фактури, въпреки прекратения договор; че 16.07.2021 г.
отговорено от ищеца, че се получават единствено фактури за интернет, който
не е прекратен; че ответникът е изпратил искане до ищеца за съдействие при
прекратяване на договорите, както и за прекратяване на ***; че на абоната е
отговорено, че са предприети необходимите действия за прекратяване на
договора за услуги.
Приобщени като доказателства по делото са СТЕ и ССЕ, които съдът
кредитира като обективно и компетентно дадени и неоспорени от страните.
От заключението по допуснатата СТЕ се установява, че: данните на
ответника при ищеца са :***, ***, ***; че ответникът има две активни услуги
за *** ***: с *** с наименование на услугата *** ***у с месечна такса от
25,90 лева, като услугата предоставя интернет и с ID на абонамент *** с
8
наименование на услугата *** ***у с месечна такса от 25,90 лева, като
услугата предоставя интернет; че от 21.12.2020 г. до 23.03.2021 г. услугите са
били активни; че от 23.03.2021 г. услугите са били прекратени, а от 29.07.2021
г. услугите са били спрени; че процесните услуги са свързани с предоставяне
на интернет, като вследствие на неплатена сметка на 19.02.2021 г. услугата е
спряна и ограничаването й е в пълен обем, т.е. тя не може да бъде използвана;
че всеки клиент е уведомен за срока на плащане и обикновено е до 15 дни от
издаване на фактурата; че след изтичане на срока за плащане потребителите
преминават „ под наблюдение“ от системата, тъй като алгоритмът за плащане
е нарушен; че при наличие на депозит той се използва за плащане на
задълженията; че операторът изпраща пет броя текстови съобщения първият,
от които е напомнителен /15.03.2021 г в процесния случай/, а останалите
четири предупредителни /07.04.2021 г., 26.04.2021 г., 06.05.2021 г. и
19.05.2021 г./; че на 29.05.2021 г. са прени всички услуги на ответника, а на
29.07.2021 г. са прекратени същите; че отчитането на разговорите при
обажданията в и от *** се извършва автоматично от Мрежата на ***; че
отчитането на изразходваните мегабайти при Интернет услуги и
изразходваните текстови съобщения е на същия принцип.
От заключението на допуснатата ССЕ се установява, че: в
счетоводството на ищеца са отразени процесните фактури по *** по партида
***, вкл. издадените фактури за доставени мобилни услуги на ответника и по
*** по партида ***, вкл. доставени интернет услуги на ответника са
осчетоводени и са вкл. в дневниците за продажби на ищеца; че в
счетоводството на ответника е осчетоводена единствено фактура №
**********/25.01.2021 г., и е вкл. в дневниците за покупки и е ползван за нея
данъчен кредит; че останалите фактури не са вкл. в счетоводството на
ответника; че в счетоводството на ищеца е отразено като дължими от
ответника сума в общ размер на 421,26 лева; че неустойката, представляваща
обезщетение за обработка на просрочени задължения е в размер на 2,00 лева
по Сметка ***; че в счетоводството на ответника съществува задължение към
ищеца в размер на 81,79 лева; че счетоводните записвания при ищеца във
връзка с процесните фактури са правилно нанесени, спазени са изискванията
на счетоводното законодателство, както и на данъчното законодателство, във
връзка с отразяване на СД по ЗДДС и „дневниците за продажби“, подадени са
в срок и е отразен ДДС с право на данъчен кредит; че счетоводните
9
записвания при ответника във връзка с процесната осчетоводена фактури са
правилно направени, спазени са изискванията на счетоводното
законодателство, както и на данъчното законодателство, във връзка с
отразяване на СД по ЗДДС и „дневниците за покупки“, подадени са в срок и
е отразен ДДС с право на данъчен кредит.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетелката ***, ***. Излага, че ответното дружество се е намирало в
облигационни отношения с ищеца, във връзка с ползвани около десет
телефонни номера. Сочи, че след изтичане на срока на договора на
ползваните от тях номера, някои били прехвърлени в мрежата на ***, поради
което тя трябвало да се свърже с акаунт медиджъра им в ***, за да се
разберат за прекратяване на договорите. Твърди, че подали уведомление за
прекратяване на номерата, които не са били пренесени. Разказва, че поетапно
са се развили нещата, първо да две карти, после за една. Обяснява, че след
първото писмо очаквали, че няма да има издадени фактури, но че продължили
да получават такива. Счита, че процесните номера не е следвало да бъдат
активни. Твърди, че в мрежата на *** не са били пренесени единствено
интернет номерата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл.422, ал.1
ГПК ищецът следва да установи в процеса: учреденото по негова инициатива
заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза
Заповед за изпълнение; спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; качеството
си на кредитор спрямо ответника; наличието на валидно възникнало вземане
срещу ответника в размера на претендираните суми по процесния договор; да
докаже настъпването на изискуемоста на претендираните суми към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и към
датата на подаване на исковата молба;
В тежест на ответника е да докаже плащане на дължимите суми, както и
евентуално направените възражения.
Установява се от приложените по делото доказателства /договори и
приложенията към тях/, че между страните е била налице валидна
10
облигационна връзка по силата, на която ищецът е предоставил на ответника
както далекосъобщителни услуги, така и интернет такива срещу
задължението същият да заплаща месечна такса съобразно изразходваните от
него услуги.
Установява се от приложените по делото доказателства и, че ищецът е
издавал фактури за ползваните от ответника услуги.
На доказване по делото подлежи и факта дали ответникът дължи
заплащане на претендираните суми.
Що се касае за далекосъобщителните услуги страните не спорят, а и от
приобщените по делото доказателства се установява, че ответникът е
упражнил правото си да прекрати с едномесечно предизвестие сключения
договор, тъй като срокът му е бил изтекъл, поради което и не е следвало да
заплаща първоначално претендираните с исковата молба суми.
По отношение на начислените суми за доставена, но незаплатена
интернет услуга, по отношение на които настоящето производство се развива
съдът намира следното:
По делото не е спорно, а и се установява от приетите доказателства,
че между страните е сключен Договор за предоставяне на услугата *** от
29.11.2018 г., със срок от две години, а именно до 28.11.2020 г. Установява се
и, че в процесния договор е предвидено, че ако в рамките на последния
месечен таксуван период от срока на ползване, клиентът не уведоми писмено
доставчика, че желае Договорът да бъде прекратен по отношение на услугите
с изтичане на този срок, или че желае да продължи ползването на Услугите за
нов срок при определени условия, ползването на услугите продължава за
неопределен срок за същите условия и може да бъде прекратено по всяко
време с едномесечно писмено предизвестие от всяка. Поради изложеното и
доколкото по делото няма данни ответникът да е заявил преди 28.10.2020 г.,
че не желае ползването на услугата, то тя се е превърнала в безсрочна и за
прекратяването й е било нужно потребителят да подаде писмено известие.
Спорно по делото е кога потребителят е подал предзивестие за
прекратяване на договора и правилно ли са били начислени сумите. Видно е
от водената между страните кореспонденция, че ответникът е направил
изявление за прекратяване единствено на далекосъобщителната услуга,
касаеща три броя мобилни номера. Установява се, че едва на 16.07.2021 г. е
11
направено изявление от ответника за прекратяване на услугата за интернет по
***. С оглед на изложеното съдът намира, че до 26.08.2021 г / един месец след
уведомяването за прекратяване на услуга/ страните са се намирали във
валидно облигационно отношение и за ответника е съществувало
задължението да заплаща сумите по процесните фактури. Действително по
делото се установи от СТЕ, че на ответника след март месец не е
предоставяна процесната услуга, но не поради прекратяване на договора или
по вина на ищеца, а поради неизпълнение на задълженията на ответника да
заплаща дължимите суми по фактурите.
С оглед на изложеното и съобразно представените по делото
доказателства съдът приема за доказано, че на ответника са предоставени
конкретни услуги на определена стойност за доставени интернет услуги,
които същият е следвало да заплати, съобразно уговореното в договора.
По делото не са представени доказателства от ответника, въпреки
разпределената доказателствена тежест, че е изпълнил задължението си да
плати процесните суми, поради което съдът приема за доказано, че дължи
сумите, претендирани като главница за доставена, но незаплатена интернет
услуга.
По отношение на претендираната сума от 2,00 лева, представляваща
обезщетение за обработка на просрочени задължения, начислена на
27.02.2021 г., касаеща претенцията за далекосъобщителни услуги съдът
намира същата за недължима, тъй като е начислена за прекратени договори,
за прекратяването, на които ищецът е уведомен изрично с изпратено до него
съобщение.
Съобразно изхода на спора, отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г., ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство
разноски в общ размер от 236,56 лв. за заплатена държавна такса, съобразно
уважената част от иска.
За исковото производство с оглед изхода на спора и направеният
частичен отказ от иска и на двете страни се дължат разноски. След
компенсация на длъжимите и на двете стани разноски, съдът намира, че в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 176,21
12
лв.,съобразно уважената част от иска.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ***,
***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** и ***-
*** заедно и поотделно дължи на „***“ *** ***, със седалище и адрес на
управление ***, сума в размер на 421.26 лв., представляваща месечни
такси и потребление за използване на услуги по договор за доставка на
интернет услуги за периода 21.12.2020- 08.07.2021г, ведно със законна лихва
за забава от датата на подаване на заявлението в съда /24.09.2021 г/ до
окончателното плащане на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК,
вр.чл.79, ал.1. и чл.86 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от *** ***, със седалище и адрес на
управление ***, срещу „***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** и ***- *** заедно и поотделноиск с правно основание
чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК,с искане да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер
на 2,00 лева, представляваща обезщетение за обработка на просрочени
задължения, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА "***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** и ***- *** заедно и поотделно да заплати на *** ***,
със седалище и адрес на управление ***, сумата от 236.56 лв.,
представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. ***, разноски,
на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА "***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** и ***- *** заедно и поотделно да заплати на *** ***,
със седалище и адрес на управление ***, сумата от 176,21 лв.,
представляваща сторени в исковото производство разноски, на осн. чл.78,
ал.1 ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му с
въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
13
14