О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 850/30.3.2023г.
гр. Пловдив, 30 март
2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV с., в закрито заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ НИКОЛОВА
като
разгледа докладваното адм. дело № 130 по
описа за 2023 год. и взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано е по молба вх.№ 5262 от 07.03.2023г. на
адвокат Д.И., като пълномощник на Общински съвет - Пловдив, за допълване в частта за разноските на
определение № 590/06.03.2023 г., постановено по адм. дело № 130
по описа за 2023 год. на Административен съд – Пловдив.
Препис от молбата за допълване на
определението е връчен на жалбоподателите, които в законоустановения
едноседмичен срок са представили отговор, в който излагат становище, че молбата
не следва да бъде уважавана.
По така направеното искане, съдът констатира следното:
Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в предвидения от закона
срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Основното
производство е образувано по жалба на Г.С.С., ЕГН ********** и И.С.С., ЕГН ********** и двамата с
посочен съдебен адрес:***, срещу Решение
№ 521 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен окончателен
проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив, ведно с устройствени зони,
устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане.
С разпореждане от
13.01.2023 г. жалбата е оставена без движение на основание чл.158, ал.1 от АПК,
тъй като не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК и обстоятелствата
посочени в жалбата не обосновават какъв е засегнатия правен интерес от
обжалване на решението на Общински съвет Пловдив, съобразно разпоредбата на
чл.127, ал.13 от ЗУТ. С разпореждането са дадени подробни указания до
жалбоподателите да отстранят констатираните нередовности по жалбата в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, като са указани и последиците от
неотстраняването на нередовностите в посочения срок (регламентирани в чл.158,
ал.3 от АПК), че жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
В определения от съда срок не са отстранени констатираните с разпореждането от
13.01.2023 г. нередовности, поради което с Определение № 590 от 06.03.2023г.,
съдът е оставил без разглеждане
жалба подадена от Г.С.С. и И.С.С. срещу Решение
№ 521 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен окончателен
проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив, ведно с устройствени зони,
устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, и е прекратил производството по адм.д.№ 130/2023
г. по описа на Административен съд - Пловдив.
С
разпореждането от 13.01.2023 г., съдът е
задължил Общински съвет - Пловдив да попълни преписката. Междувременно е
постъпило заявление вх.№ 1459 от 20.01.2023г. от адвокат Д.И. като пълномощник
на Общински съвет - Пловдив за достъп до електронни съдебни дела и електронни
съобщения в единния портал за електронно правосъдие, към което са представени
пълномощно и договора за правна помощ. Съдът е разрешил достъп с оглед нуждата
от изпълнение на разпореждането за допълване на административната преписка. С
писмо вх.№ 1825 от 24.01.2023г. (лист 106) на зам.-председателя на Общински
съвет - Пловдив са изпълнени указанията на съда дадени с разпореждането от
13.01.2023 г.
Претенцията за присъждане на съдебни разноски в полза
на административния орган не е отправена нито със съпроводителното писмо вх. № 697
от 12.01.2023г., с което е жалбата е изпратена до съда, нито с писмо вх.№ 1825 от
24.01.2023г. (лист 106) на зам.-председателя на Общински съвет Пловдив, с което
е попълнена
административната преписка.
Преди прекратяване на производството Общински съвет –
Пловдив не е бил конституиран като страна по делото, нито му е бил връчван
препис от жалбата за изразяване на становище.
В чл.143 от АПК се определят правилата
за присъждане на разноски за съдебните производства по кодекса, като съгласно
ал.3 когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът
има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на
делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от
Закона за правната помощ.
Следва да се отбележи, че по аргумент от чл.154, ал.1
вр. чл.153, ал.1 от АПК конституирането на страните в производството не е по
силата на предявената претенция, а е резултат от процесуално действие на съда и то само при
наличието на редовна и допустима жалба и насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание. Към
момента на постановяване на настоящето определение липсват конституирани страни
по делото.
Общински съвет - Пловдив не е бил
конституиран като страна по делото и не е участвал в него в това му качество,
за да му се следват разноски за процесуално представителство от адвокат (в този
смисъл Определение № 3936 от 18.03.2019г. на ВАС по адм.д. № 1445/2019г. и
Определение № 5130 от 08.04.2019г. на ВАС по
адм.д. № 3169/2019г.).
Действително
по делото е постъпило заявление вх.№ 1459 от 20.01.2023г. от адвокат Д.И. като пълномощник на Общински съвет Пловдив за достъп до
електронни съдебни дела и електронни съобщения в единния портал за електронно
правосъдие, но не е взето становище по жалбата и не са извършени никакви
процесуални действия от адв. И., за които да се присъди исканото адвокатско
възнаграждение, тъй като последното се дължи за ефективно процесуално
представителство, а такова не е налице, предвид, че открито съдебно заседание
по делото не е проведено и делото е прекратено в закрито заседание. (така
Определение № 4871 от 19.05.2022г. на ВАС по адм.д. № 4224/2022г.). Освен това административната преписка е
попълнена с писмо вх.№
1825 от 24.01.2023г. (лист 106) от зам.-председателя на Общински съвет Пловдив,
а не от адв.И..
Воден от горното и на основание чл. 248
от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д.И. – пълномощник на Общински съвет - Пловдив за
допълване на Определение № 590 от 06.03.2023 г., постановено по адм. д. №
130/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва в
7-дневен срок от съобщаването му, с частна жалба, пред Върховен административен
съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: