№ 1
гр. Брезник, 05.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА АС. Д.А
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20251710200054 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано по жалба на „ДИВА АГРИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Слаковци, общ. Брезник, представлявано от управителя Й. Д. Д. срещу наказателно
постановление № 852953-F838153/01.10.2025 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“-
София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фиксален контрол“ в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на
Дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 000,00
лева за нарушение на чл. 59б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г- на МФ.
В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото
постановление. Твърди се, че неправилно е ангажирана отговорността на дружеството, доколкото
нарушението не е извършено от обективна страна, тъй като видно и от събраните доказателства е
допусната грешка, като посочения ЕДП, като задължено лице е записано дружеството „Дива Фарм
Груп“ ЕООД, вместо действителния получател на горивото „ДИВА АГРИ“ ЕООД, които дружества
са собственост и се управляват от Й. Д.. Релевират се доводи, че в АУАН липса посочване на
изпълнителното деяние на нарушението, което представлява съществено нарушение на
процесуалните правила – чл. 42, т. 4 от ЗАНН, който порок е пренесен и в НП. В подкрепа на
изложените в жалбата са ангажирани съответните писмени доказателства. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от упълномощен
представител – адв. Р. М. от АК – Перник, която поддържа жалбата, като пледира по същество НП
да бъде отменено изцяло, излагайки доводи в тази насока.
За Административно наказващия орган - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фиксален контрол“ в Централно управление на
1
Национална агенция за приходите, редовно призован – представител не изпраща, депозират
писмени бележки.
Брезнишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради
което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 18.07.2025г., свидетеля Т. В. С., заедно със своя колега Р. Ц. Д. и двамата на длъжност
"инспектор по приходите" в НАП при ЦУ, извършили проверка за установяване на спазването на
изискванията на данъчно – осигурителното законодателство на обект без ЕСФП, съд за съхранение
на гориво, находящ се на адрес в с. Слаковци, общ. Брезник, стопански двор, стопанисван от
дружество „ДИВА АГРИ“ ЕООД, ЕИК *********. При проверката било констатирано, че на адреса
се намира съд за съхранение на гориво с вместимост около 11 000 литра, който се използва за
зареждане на земеделска техника. При проверката били изискани документи за доставка на гориво,
като били представени 1 брой Акцизен данъчен документ /АДД/ с № **********, уникален
контролен № 000000009561961 от дата 04.06.2025г. и издадена фактура с № ********** от
04.06.2025г. от които се установило, че на 04.06.2025г., дружеството е получило доставка на гориво
– Дизелово гориво за извънпътна техника и трактори с количество 9 980л., като за дата 04.06.2025г.,
ЗЛ не е подало електронен документ за получаване /ЕДП/ на датата на данъчното събитие. Същото
било потвърдено от направена справка в информационната система „Контрол на горивата“.
При така установеното, свидетеля Т. В. С. приел, че дружеството-жалбоподател в качеството
си на данъчно задължено лице – получател на течни горива по чл. 118, ал. 10 ЗДДС не е изпълнило
задължението си да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и
движението на получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се
подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата
по електронен път с квалифициран електронен подпис. Данните обективирали в протокол за
извършена проверка № 0164887 от 18.07.2025 г.
На 31.07.2025 г., в присъствието на управителя на дружеството, свидетелят Т. В. С. съставил
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F 838153, като счел, че дружеството
е допуснало нарушение на разпоредбата на чл. 59б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г- на МФ, тъй
като при извършена проверка на 18.07.2025 г. е установено, че дружеството в качеството си на
данъчно задължено лице – получател на течни горива по чл. 118, ал. 10 ЗДДС не е изпълнило
задължението си да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и
движението на получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Актът бил
предявен на управителя на дружеството, който го подписал без да направи възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от дружеството – жалбоподател не били депозирани и
допълнителни писмения възражения.
Въз основа на гореописания АУАН, Началник на отдел „Оперативни дейности“- София,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фиксален контрол“ в Централно управление на НАП издал
и обжалваното НП № 852953-F838153 от 01.10.2025 г., с което на „ДИВА АГРИ“ ЕООД, ЕИК
********* за допуснато нарушение по чл. 59б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на основание чл.
2
185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС наложил имуществена санкция в размер на 1 000 лв. /хиляда
лева/.
Процесното НП било връчено на управителя на дружеството на 30.10.2025г.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства, а
именно: АУАН № F 838153 от 31.07.2025г., Протокол за извършена проверка № 0164887 от
18.07.2025г., Фактура с № ********** от 04.06.2025г., Акцизен данъчен документ /АДД/ с №
**********, уникален контролен № 000000009561961 от дата 04.06.2025г., Справка от НАП за
декларирани данни съгласно чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, Регистрационна карта на земеделския стопанин
от 28.03.2023г., Декларация от управителя Й. Д., Свидетелство за регистрация на земеделска и
горска техника, Договор за ползване на земеделско стопанство от 07.01.2025г., Заповед № ЗЦУ-30-
878 от 03.06.2025 г. на изпълнителния директор на НАП, Заповед №ЗЦУ-1510 от 23.07.2024г. на
Главен секретар на НАП, Нотариално заверени пълномощни, Справка за актуалното състояние на
подадените към НАП данни за съдове/съоръжения към 03.11.2025г., показанията на свидетелите Т.
В. С. и М. Д. П., които съдът кредитира като пълни, обективни и взаимнодопълващи се.
От правна страна:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито
от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното
постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от
28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия
по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите
функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност, видно от приложената по делото заповеди.
В разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е предвидено, че данъчно задължено лице -
доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за
приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях; както и че данните се подават на датата на данъчното събитие или на
датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис.
Настоящия съдебен състав се солидаризира с изложените от процесуалния представител на
дружеството жалбоподател възражения за допуснатото несъответствие между описанието на
нарушението от фактическа страна с приложената санкционна разпоредба на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС
вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, като съображенията са следните:
В АУАН липсват констатации относно това дали нарушението води или не до отразяване на
приход, т. е. не е посочен съществен елемент от обективната страна на
административнонаказателната норма на чл. 185 от ЗДДС. Това е било задължително, тъй като в
посочената санкционна разпоредбата са предвидени санкции за нарушение на нормативен акт по
прилагане на чл. 118 от ЗДДС, каквато в случая е Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на
3
финансите, чийто граници за определяне са съществено различни досежно тяхната тежест, като
именно фактът дали нарушението води или не до неотразяване на приходи е определящия за
границите в които се определя наказуемостта на деянието. Пропускът да се предяви обвинение за
този елемент от състава на административнонаказателната норма не само, че е ограничило правото
на защита на нарушителя, а именно да организира същата в пълен обем съобразно описаните факти
и обстоятелства при които е извършил деянието, но възпрепятства и съдебният контрол относно
правилното приложение на материалния закон. Недопустимо е този елемент да се въвежда за първи
път с НП /а в конкретния случай не е и описано такова обвинение/, тъй като това предпоставя
съществено изменение на описаното и предявено с акта нарушение, още повече, че в конкретния
случай определя и по-лека наказуемост на нарушението. Такава процесуална възможност за
наказващият орган не е предвидена в ЗАНН, поради което и при констатирания порок в АУАН
материалите е следвало да се върнат на актосъставителя за образуване на ново производство за
установяване и предявяване на съответното обвинение съобразно това дали нарушението води или
не до неотразяване на приходи. Неправилното приложение на административнонаказателната
разпоредба е съществено нарушение на процесуалните правила в производството по издаване на
НП и е самостоятелно основание за отмяна на процесно НП в какъвто смисъл е и практиката
посочена в Решение № 87 от 12.03.2019 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 45/2019 г. и др.
За пълнота следва да се посочи, че нарушението не е извършено от обективна страна, тъй
като видно и от събраните доказателства е допусната грешка от страна на упълномощеното лице
„ВиВ Акаунтинг“ ЕООД, което подало информацията към НАП, като посочения ЕДП, като
задължено лице е записано дружеството „Дива Фарм Груп“ ЕООД, вместо действителния
получател на горивото „ДИВА АГРИ“ ЕООД, които дружества са собственост и се управляват от Й.
Д. Д., който факт се установява и от декларацията от управителя, представена в деня на проверката
на контролните органи, както и от другите писмени доказателства по делото.
В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния представител на
жалбоподателя в съдебно заседание за присъждане на разноските във вид на адвокатско
възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съгласно
разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, но не по -
малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Съгласно
представения по делото Договор за правна защита и съдействие (л. 51 от делото) разноските са в
размер на 400,00 лева, които съдът намира, че не са прекомерни.
Предвид изложеното съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 852953-F838153/01.10.2025 г. на Началник на
отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фиксален контрол“
в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 185, ал. 2,
вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „ДИВА АГРИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Слаковци, общ. Брезник, представлявано от управителя Й. Д. Д. е наложено
4
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 000,00/хиляда/ лева за
нарушение на чл. 59б, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г- на МФ.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите с адрес: град София, 1000, бул. "Княз
Александър Дондуков" № 52 да заплати в полза на „ДИВА АГРИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с. Слаковци, общ. Брезник, представлявано от управителя Й. Д. Д.
разноски в размер на 400,00(четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5