№ 15312
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110104368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – “*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. Г. А. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Г. С. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Уважаема г-жо Съдия, Е. С. е приложила към
нейния писмен отговор ТЕЛК решение, на база на което предоставям на
страните пълномощно да я представлявам аз.
СЪДЪТ НАМИРА, че ответникът Т. А. не може да представлява в
настоящото производство Е. С., тъй като не е сред лицата, изрично посочени
1
по чл. 32 ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба, както и доказателствените
искания изброени в нея. Относно тези, свързани с облигационната връзка –
ще изчакам мнението на страната, доколкото в определението Вие сте им
дали тези указания. Нямам възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Оспорвам исковата молба в частта дължими
суми, като най-напред аз ще Ви помоля, поради характера на заболяването на
моята сестра – тя е с параноидна шизофрения, за което има приложен ТЕЛК,
ако тя трябва да се яви в съда, няма да можем да гарантираме спокойното и
нормално протичане. Моля съда за някакъв вид разрешение, това е по тази
точка. По Вашето Определение, аз Ви моля да приемете по изключение това,
че Вие сте разпоредила във Вашето Определение в 1-седмичен срок след
редовното призоваване да се даде писмен отговор относно факта дали
оспорваме собствеността с квоти по равно 1/2 идеални части на двете страни
за процесния имот. Тъй като отново заради заболяването Е. С. е редовно
призована, но длъжностното лице не я подканило да се подпише с дата и
подпис на датата, на която е получена съответно призовката и тя не може да
си спомни, затова заявяваме – да, ние сме собственици по наследство бащина-
майчина по две равни идеални части за всяка от страната. Във връзка с
Вашето Определение, което Вие сте съставила по реда на чл. 40, ал. 1 от ГПК
и Определението на съда за реален отчет на уредите за дялово разпределение,
което се извършва от „***, ответниците са предоставили на съда цветни
2
копия за извършен реален отчет за отоплителни сезони 2018, 2019, 2020, 2021
и 2022 г. във възходящ ред. Позовавайки се на чл. 111, б. В от Закон за
задълженията и договорите, ответникът Е. С. и Т. Г. А. поддържат своята
молба за 3-годишна погасителна давност. На основание на Определение на
почитаемия съд, на основа на чл. 192 от ГПК ответниците молят съда да им
бъде предоставена документация, свързана с главния отчет на уредите за
дялово разпределение, касаещ отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, документите свързани с връчването на
изравнителните сметки, документите свързани със сертифициране на
отоплителните уреди. Моля да се вземе предвид, че съгласно Закона за
измерванията отоплителните уреди са със срок на годност 10 г., тогава може
да се разчита за тяхната точност на измерване, но към претендирания период
май 2018 г. – септември 2018 г., включително и отделно за периода октомври
2018 г. – април 2020 г. тези измервателни уреди са били в срок на годност,
следователно отчетът е реален, действителен и точен и в тази връзка с чл. 192
от ГПК молим също така, да ни бъде предоставено копие от СТЕ, със задача
да се посочат дължимите суми за процесния имот за вече цитираните от мен
два периода поотделно. А при доказване на неизползване на топлинна
енергия за отопление на процесния имот, а само за сградна инсталация и
топла вода ответниците молят съда да бъдат освободени от недействителните
задължения, както и от сумата 300 лв. като депозит, вносима от ищеца,
съгласно Определение на съда за изслушване на СТЕ. В случай на отказ на
съда, позовавайки се на разпоредбите на чл. 30, ал. 4 от Конституцията на
Република България, с право на адвокатска защита, молим съда да бъде
определен служебен адвокат, тъй като и двете страни – ответници нямат
финансова възможност да бъдат защитавани от частен адвокат. И последно,
моля, ако съдът разреши, във връзка с това пълномощно, което аз
предоставих, бъдещите документи – съдебни да бъдат получавани,
подписвани и предавани от ответника Т. Г. А. от името на Е. Г. С.. Благодаря
Ви за вниманието! Нямам юридически опит, но тъй като поддържаме
становище, че енергия за отопление не е използвана и в правото си на защита,
моля процедурно да определите това, да бъдем защитавани и да попитам
желаете ли да Ви бъдат предоставени копия на това писмено становище,
което току-що Ви изчетох от наша страна.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че, доколкото ответниците по делото правят искане
да им бъде назначен служебен защитник, то не следва да бъдат извършвани
по-нататъшни процесуални действия, докато не бъде взето решение за това,
дали са налице предпоставките за назначаване на такъв. На ответниците
следва да се даде възможност в 1-седмичен срок, считано от днес, да
депозират декларация за материално и гражданско състояние, в което да
посочат какъв е техният граждански статус, имуществено състояние,
здравословно състояние, както и всички други обстоятелства, които биха
имали евентуално значение при преценка на съда дали са налице
предпоставките за предоставяне на правна помощ на ответниците.
ЮРК. *** – Аз във връзка с решението на съда ще имам
доказателствено искане, защото, ако съдът прецени да назначи особен
представител, ще се оспори облигационната връзка и аз, във връзка с това,
бих искала да ми бъде издадено съдебно удостоверение по проект до А*** за
представяне на разпределителен протокол. Доколкото ние имаме признание
за собственост само за 1/2.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направеното от ищеца
доказателствено искане за процесуална икономия, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след представяне на
проект на същото, което да му послужи пред „А***“ ЕАД.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата, предвид
заявеното искане за предоставяне на безплатна правна помощ, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2022 г. от 10:15 часа, за
4
която дата и час страните да се считат за уведомени.
УКАЗВА на ответниците в 1-седмичен срок, който за Т. А. тече от днес,
а за Е. С. – от получаване на съобщението, да представят за всяка от тях
декларация по образец във връзка с тяхното актуално гражданско, материално
и здравословно състояние, както и да приложат съответни доказателства в
подкрепа на заявеното искане за предоставяне на безплатна правна помощ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5