Присъда по дело №464/2025 на Районен съд - Сливен

МО Т И В И към присъда постановена по НОХД №464/2025г. на СлРС

Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против Т. Р. Т.,
ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1
от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано до „Лишаване от
свобода“ в размер на четири месеца, което да бъде отложено с изпитателен
срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказание в минимален
размер, което мотивира с оказаното съдействие от страна на подсъдимия и
ниската стойност на откраднатите вещи, изразеното съжаление и оказано
съдействие като предлага наказание „Глоба“ или „Пробация“. , като му дадете
един последен шанс, все още вярвам в доброто у хората и

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Т. Р. Т. е българин, български гражданин, разведен, безработен,
със средно-специално образование. Същият е осъждан многократно като
последното му осъждане е по НОХД № 1357/2024 г. на РС-С., приключило със
Споразумение № 360/13.11.2024 г., в сила от 13.11.2024 г. за извършено от
него престъпление на 30.10.2024 г. в гр. С., от магазин „Еко
Асорти“,изразяващо се в извършена кражба на една , бутилка уиски и един
брой парфюм.За така посоченото престъпление му е наложено наказание
„Пробация“.
СД „Еко-Асорти-Байчев и Сие“ - гр. С., със седалище и адрес на
управление: гр. С. и управител К.П.Б. стопанисвало верига магазини за
1

продажба на хранителни стоки в гр. С. Един от магазините се намирал на
адрес гр. С., ул. „Б.Т.“ № 42, с управител св. Т. Д., която била и упълномощен
представител на дружеството.
На 26.12.2024 г. касиер в посочения по –горе хранителен магазина били
свид. А.К..
На същата дата, около 15,00 часа в магазина влязъл подс. Т., който бил
облечен с тъмно на цвят яке, с шапка на главата и носил раница. След като
влязъл в магазина той започнал да обикаля стилажите със стоки и от един от
тях отнел 1бр. бутилка уиски „Джак Даниелс” от 700 мл. и 1 бр. тоалетна вода
за мъже „Етнос“ от 100 мл. Вещите сложил в носената от него раница, като
тези му действия не били забелязани от никого от персонала, но били заснети
с изграденото видеонаблюдение в обекта.
След това подс. Т. преминал през касовата зона, където заплатил взета
от магазина вафла и не показал скритите в раницата му уиски и парфюм.
През месец януари 2025 г. управителят на магазина, свид. Т. Д.
извършвала ревизия на стоките и установила разлика в наличността им след
което уведомила свид. Р. Т., който извършил преглед на съхранените
видеозаписи от търговския обект.
При прегледа им св. Р. Т. видял действията на подс. Т. Т. извършени на
26.12.2024 г., когато били отнети въпросните вещи и на 14.01.2025 г. подал
сигнал за извършената кражба в РУ-гр.С. Свид. Т. предал и оптичен носител
с видеозаписи, на които било заснето извършеното престъпление.
Видеозаписите били прегледани от полицейския служител св. И. С. от РУ-С.,
който на кадрите разпознал извършителя, а именно подс. Т..
По делото е изготвена съдебно– оценителна експертиза, видно от
заключението на която към датата на извършената кражба 26.12.2024 г.,
пазарната стойност на отнетите вещи е както следва: 1бр. бутилка уиски
„Джак Даниелс” от 700 мл. е със стойност 34,99 лв. и 1 бр. тоалетна вода за
мъже „Етнос“ от 100 мл. е на стойност 19,29 лв.или всичко на обща стойност
54,28 лв.
По делото е изготвена и техническа експертиза на приобщените по
делото оптични носители - 1 бр. ДВД диск (“DVD-Verbatim”),от заключението
на която е видно, че са извлечени кадри от видеофайловете на хартиен
носител от извършеното деяние.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на
пълно покрИ.е и допълване
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетелите Р. Т. — л.28, Т. Д. — л. 29, А.К. — л. 30, И. С. - л.
31, тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се
както помежду си така и с останалите събрани по делото доказателства. Дава
2

вяра на дадените от подсъдимия обяснения, доколкото същия разказва
подробно извършеното и обясненията му кореспондират с останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към ДП, а именно: протокол
за доброволно предаване - л. 11, копие от пълномощно и протокол за
установена липсва № *********/15.01.2025 г. служебни бележки с касови
бонове - л. 9-10, копие от длъжностна характеристика на управител на магазин
-л .16, пълномощно — 18, справка за търговско дружество - л. 19, справка
съдимост - л. 47, декларация - л. 50- 51 и характеристична справка - л. 45-46.
Съдът дава вяра и на назначените по делото съдебно-оценъчна
експертиза и съдебно –техническа експертиза, тъй като не бяха оспорени от
страните, а съдът няма основание да се съмнява в компетентността и
пристрастността на вещото лице.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК,
тъй като на 26.12.2024г. в гр. С., от хранителен магазин „Еко Асорти“ -
магазин №6, находящ се в гр.С., ул. “Б.Т.“ № 42, отнел чужди движими вещи:
1бр. уиски „Джак Даниелс“ от 700мл. на стойност 34,99лв. (тридесет и четири
лева и 99ст.) и 1 бр. тоалетна вода за мъже „Етнос от 100мл. на стойност
19,29лв. (деветнадесет лева и 29ст.) всичко на стойност 54,28 лв. /петдесет и
четири лева и 28ст./ - от владението и без съгласието на Т. Т. Д. от гр. С.
/МОЛ/, собственост на СД „Еко-Асорти - Байчев и СИЕ“, гр. С., ЕИК .......... с
управител К.П.Б. с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен.
По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството
му.
По делото безспорно е установена стойността на инкриминираните
вещи, техния вид, количество и собственост. Установено е, че с деянието си
подс. Т. е отнел 1бр. уиски „Джак Даниелс“ от 700мл. на стойност 34,99лв.
(тридесет и четири лева и 99ст.) и 1 бр. тоалетна вода за мъже „Етнос от
100мл. на стойност 19,29лв. (деветнадесет лева и 29ст.) всичко на стойност
54,28 лв. /петдесет и четири лева и 28ст. Установено е, че инкриминираните
вещи са собственост на СД „Еко-Асорти - Байчев и СИЕ“, гр. С.,с управител
К.П.Б..
Действайки по описания по-горе начин, подс. Т. Р. Т. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК като процесния случая следва да се определи като „маловажен“
по см. на чл. 93, т. 9 от НК. Този извод се обуславя от изключително ниската
стойност на отнетото имущество, многократно по-ниска от размера на
3

минималната работна заплата за страната, водещо до извод за незначителност
на вредните последици. Същевременно обаче, съдът прие,че е налице
завишена обществена опасност на дееца, поради предходно извършвани
сходни кражби срещу собствеността, обуславящи престъпния характер на
деянието и изключващи приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината
пряк умисъл.
Подс.Р. е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено опасните му последици. Р. е е съзнавал, че
вещите са чужда собственост и че преминавайки касовата зона без да ги
плати, ги отнема без съгласието на лицето, което ги владеел, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни
навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства като прецени, че са налице смекчаващи вината му
обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания, изразено съжаление за
извършеното, както и съдействието, което е оказал на органите на
досъдебното производство и ниската стойност на вещите, поради което счете,
че наказанието наложено на подсъдимия следва да бъде определено при
условията на чл. 54,ал.1от НК.
Воден от горепосоченото, съдът определи на подсъдимия наказание
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С.,
ул.“Елин Пелин“ № 3, за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като подсъдимият следва да
се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти
седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на по 200 часа
годишно за срок от две поредни години.
Съдът, постанови вещественото доказателство по делото, а именно:
DVD диск, поставени в полиетиленов плик, находящ се лист 44 да остане по
делото до изтичане сроковете на съхранение на делото.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Симеонов да заплати
направените по делото разноски в размер на 197.94 лева в полза на бюджета
на държавата по сметка на ОДМВР – С.
4

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието
и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	75
Дата:	30 април 2025 г. (в сила от 16 май 2025 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20252230200464
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 април 2025 г.

Присъда по дело №464/2025 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите