№ 32092
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110162992 по описа за 2023 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Б. В. срещу
В. Л. М. и Ш. М..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е налице дялова съсобственост между него и ответниците по
отношение на следният недвижим имот: ***, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 68134.4083.286.3.127 по кадастралната карта и
регистри на гр.София, община Столична, одобрени със Заповед №
***/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: *** с
идентификатор 68134.4083.286.3, разположена п поземлен имот с
идентификатор 68134.4083.286, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 86,57
кв.м, при съседи: на същия етаж: 68134.4083.286.3.128, 68134.4083.286.3.188,
под обекта: 68134.4083.286.3.122, над обекта: 68134.4083.286.3.122, заедно с
прилежащи части: таванско помещение №52 /посочено в кадастрална скица
като „избено помещение № 52“/, без посочена площ в документ за
собственост, с декларирана площ 3.00 кв.м., при съседи по документ за
собственост: североизток- двор, югоизток- обща част, югозапад- обща част,
северозапад- коридор, заедно с 2,034 % ид. части от общите части на сградата,
както и от правото на строеж върху държавна земя.
Ищецът твърди, че заедно с ответника са съсобственици на посочения
1
недвижим имот – ***, находящ се в ***, при следните квоти: за А. В. –9/12
ид.ч., за В. М. – 2/12 ид.ч. и за Ш. М. – 1/12 ид.ч.
Твърди, че собствеността върху процесния недвижим имот е придобита
въз основа на Договор за покупко-продажба на жилище ***, Том XXI от
16.01.1988г. на МНО от Л Б М Твърди, че Л Б Ме прехвърлил на своята внучка
- И В П собствеността на 9/12 ид.ч. от процесния недвижим имот по силата на
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №91 от 31.07.2018г. След
смъртта на Р А М, ЕГН **********, починала на 03.08.2017г., тя е наследена
от нейния съпруг Л Б Ми децата й В. Л. М. и С Л.а М.а, починала на
15.08.2017г., която е оставила за свои наследници нейния съпруг Ш. М., ЕГН
********** и баща й Л Б В. Въз основа на наследяване В. Л. М. е придобил
собствеността върху 2/12 ид.ч., а Ш. М. – 1/12 ид.ч. Твърди, че ищецът е
придобил собствеността върху 9/12 ид.ч. от процесния недвижим имот въз
основа на Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот
срещу движими вещи №89, Том II, *** от 25.05.2023г. и Нотариален акт за
прехвърляне на идеални части от недвижим имот в изпълнение на задължение
№128, Том II, *** от 07.06.2023г., сключени между А. Б. В. и И В П.
При тези твърдения, ищецът моли съдът да допусне делба на
процесния недвижим имот, при посочените от него квоти.
Ответникът В. Л. М., редовно уведомен по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК, не
подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Ш. М., редовно уведомен по реда на чл. 47 и представляван от адв.
Л. Х. – особен представител, който оспорва исковата молба като недопустима,
неоснователна и недоказана. Посочва, че ответникът неправомерно не е
уведомен за желанието на другия съсобственик И М да продаде 1/20 от
нейните 9/12 ид.ч. от процесния недвижим имот, извършено с нотариален акт
№ 89, том II, ***/2023 г. оспорва посочената сделка като фиктивна, с цел
заобикаляне на закона, поради което предявява възражения за нищожност на
сделката на основание чл. 26, ал. 1 и 2 ЗЗД. Посочва, че нищожността на
посочената сделка влече нищожност и на последващата сделка – Нотариален
акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот в изпълнение на
задължение №128, Том II, *** от 07.06.2023г. поддържа, че двете сделки са
осъществени с цел заобикаляне на закона и 9/12 ид.ч. да не бъдат предложени
на другия съсобственик. Въз основа на посоченото, моли съдът да отхвърли
исковата молба и да обяви Нотариален акт за замяна на идеални части от
недвижим имот срещу движими вещи №89, Том II, *** от 25.05.2023г. и
Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот в
изпълнение на задължение №128, Том II, *** от 07.06.2023г. за нищожни.
II. Правна квалификация.
Предявен е иск за съдебна делба с правно основание чл. 34 ЗС.
Производството е във фазата по допускане на делбата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 34 ЗС, че
следва да установи следните обстоятелства: наличие на съсобственост между
страните върху процесния недвижим имот, основанието, на което е
2
възникнала и размера на квотите на всеки съсобственик.
Ответниците, следва да докажат възраженията си въведени с отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ответника Ш. М., че по възражението за нищожност
поради заобикаляне на закона на Нотариален акт за замяна на идеални части
от недвижим имот срещу движими вещи №89, Том II, *** от 25.05.2023г. и
Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот в
изпълнение на задължение №128, Том II, *** от 07.06.2023г. по чл. 26, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД е да докаже, че 1/ при сключване на посочените сделки страните
са съзнавали, че целят постигането на забранен или непозволен от закона
резултат 2/ чрез извършването на една или повече сделки, всяка от които сама
по себе си не противоречи на повелителните правила на закона, но
постигнатия резултат противоречи на закона.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ответника Ш. М., че не
представя доказателства за възражението си за нищожност на посочените
сделки.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора, документи, като
писмени доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат
становище съгласно указанията дадени с доклада.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца и на ответника
В. М., които могат да изразят становище и да ангажират доказателства във
връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2025 г., от 13,50 ч., за която дата и час да се призоват страните на
посочените от тях съдебни адреси и с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3