О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Варна, 22.02.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов
частно административно дело № 44/2021г. по
описа на Административен съд гр.Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Дял трети, Раздел 4 от
Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.54, ал.3, във вр. с
чл.202, т.2 от АПК.
Образувано е по жалба вх. № 234/07.01.2021г. на А.Л.П.,
ЕГН: **********,*** срещу Заповед № 18-10025 от 20.10.2020г. на Началника на
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна. С оспорената заповед е
спряно административното производство по заявление № 01-544655/29.11.2019г. от А.П.
до приключване на досъдебно производство № 1266/2016г. по описа на ОД на МВР
гр. Варна, както и до представяне от Община Варна на информация за хода на
административната преписка по установяване на законността на издадените
строителни книжа за обекта и становище относно съответствието на извършеното
към настоящия момент строителство с одобрените инвестиционни проекти.
Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е
незаконосъобразна. Поддържа, че административното производство е образувано по
подадено заявление № 01-544655/29.11.2019г., обективиращо искане за изменение
на КК на административен район „Приморски“, състоящо се в отразяване на
новопостроена жилищна сграда със самостоятелни обекти в поземлен имот с
идентификатор 10135.2526.940, с приложени към него документи. Твърди, че
заповедта за спиране е издадена след постановяване на Определение №
1238/12.06.2020г. по адм. дело № 1139/2020г. по описа на Административен съд
гр. Варна С постановения съдебен акт съдът е отменил Удостоверение за
неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и регистри №
25-77887/20.03.2020г. за обект с идентификатор 10135.2526.940 и е върнал
преписката на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна
за произнасяне по същество по подаденото заявление. Твърди се още, че с
внесения проект за изменение на КК се иска нанасяне на нова сграда, като с
удостоверение № 25-273847-06.11.2019г. е приет проекта при изричното посочване,
че „проектът и документите към него отговарят на изискванията на чл.75 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри и е приет“, както и че може да
служи за процедиране на изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри по чл.53, т.1 от ЗКИР. За пълнота на изложените твърдения
жалбоподателят посочва, че проверката за съответствието на одобрените за изменението
по време на строителството проекти е извършена от компетентния за това орган –
Община Варна и е издадена Заповед № 30/24.07.2019г. на Кмета на Община Варна за
продължаване на спряното дотогава строителство. С оглед на това жалбоподателят
счита, че искането за предоставяне от Община Варна на „информация за
установяване законността на издадените строителни книжа за обекта и становище
относно съответствието на извършеното към настоящия момент строителство с
одобрените строителни книжа“ не само не е основание за спиране на
административното производство по смисъла на чл.54, ал.1, т.5 от АПК, но чрез
него Началника на СГКК гр. Варна е излязъл извън своята компетентност, поради
това, че към преписката са налице достатъчно данни за извършена проверка на
внесения проект, при която е установено изцяло съответствие на одобрения
инвестиционен проект с изграденото в поземлен имот с идентификатор
10135.2526.940. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед.
Ответникът с депозирано становище оспорва изцяло жалбата
като неоснователна и недоказана, с искане да бъде отхвърлена. Направено е
възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.
Административен съд гр. Варна, пети състав, след като
се запозна с приложените по делото доказателства и извърши цялостна проверка
относно законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл.168, ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приложените с административната преписка по делото
писмени доказателства неоспорени от страните се установява, че в СГКК гр. Варна
е постъпило заявление с вх. № 01-544655/29.11.2020г. от А.Л.П., чрез
пълномощника му С. Д., обективиращо искане за изменение на кадастралната карта
на адм. район „Приморски“, гр. Варна с цел отразяване на новопостроена жилищна
сграда и самостоятелните обекти в нея, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 10135.2526.940. Представен е проект за изменение на кадастралната
карта, изработен от правоспособно лице по ЗКИР с приложени към него документи.
В хода на административното производство по внесеното заявление са изискани и
представени допълнителни документи, а именно Заповед № 18/15.03.2019г. на
Главен архитект на район „Приморски“, гр. Варна за одобряване на промяна на
време на строителство, без да са представени одобрени архитектурни проекти,
свързани с вида на промяната. С оглед на представения проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри и новопредставените документи,
СГКК гр. Варна не може еднозначно да определи границите на сградата. Извършена
е проверка и оглед на място от служители на СГКК гр. Варна, при която се
установява несъответствие на извършеното строителство с представените
инвестиционни проекти, както и с представения проект за изменение на
кадастралната карта. По представения проект, границите на новопостроената
сграда не отговарят на границите на сградата от одобрения инвестиционен проект.
След извършен анализ на констатациите от проверката с представените документи е
издадено Удостоверение за неприемане на проект за изменение №
25-77887/20.03.2020г., тъй като проектът не отговаря на изискванията на чл.75
от Наредба № РД-2-20-5/15.12.2016г. на МРРБ за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В хода на
административното производство в СГКК гр. Варна е постъпило писмо с вх. №
07-6770/29.04.2020г. от ОД на МВР гр. Варна, от което е видно, че относно
обекта, находящ се в ПИ с идентификатор 1-135.2526.940 е образувано досъдебно производство
№ 1266/2016г. по описа на ОД на МВР гр. Варна. Във връзка с подадена жалба с
вх. № 06-1188/18.05.2020г. от П. срещу издадено Удостоверение №
25-77887/20.03.2020г. е образувано административно дело № 1139/2020г. по описа
на Административен съд гр. Варна. В СГКК гр. Варна с вх. № 07-11553/06-07.2020г.
е постъпило влязло в сила Определение № 1238/12.06.2020г. по адм. дело №
1139/2020г. С определението е отменено Удостоверение № 25-77887/20.03.2020г., а
преписката е върната на Началника на СГКК гр.Варна за произнасяне по същество.
В изпълнение на указанията на съда по постановеното определение СГКК гр. Варна,
с писмо изх. № 20-37737/02.09.2020г. е уведомила П., че следва да представи
удостоверение и констативен протокол, издадени от район „Приморски“, гр. Варна
по чл.181, ал.2 от ЗУТ. С писмо изх. № 20-50687/05.08.2020г. от Община Варна са
изискани копия на одобрени инвестиционни проекти за обекта, както и становище
относно несъответствието на извършеното към настоящия момент строителство и
одобрените инвестиционни проекти. Изискана е и информация за хода на
административната преписка по установяване на законността на издадените
строителни книжа за обекта. В СГКК гр. Варна е постъпило заявление от П. с
приложени към него изискуемите документи. Постъпило е и писмо с вх. № 05.9741/19.08.2020г.
от район Приморски, гр.Варна с приложени заверени копия на инвестиционни
проекти. С писмо изх. № 20-57734/02.09.2020г., СГКК гр. Варна повторно е
изискала от район „Приморски“, гр. Варна, поисканата с предходно писмо
информация, като отговор не е постъпил. По искане на съда за представяне на
служебна справка във връзка с воденото досъдебно производство № 1266/2016г. по
описа на ОД на МВР гр. Варна, по делото е представен заверен екземпляр от
постановление от 01.06.2020г. за прекратяване на досъдебното производство.
При така установеното от фактическа страна, съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Производството по раздел ІV на глава десета от АПК е
особено съдебно производство по обжалване на отказ за разглеждане на искане за
издаване на административен акт. Според чл.54, ал.5 и чл.202 от АПК по
реда на този раздел се обжалва и актът
за спиране на производството за издаване на административен акт.
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Жалбата е подадена в законоустановения срок против
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването му.
Оспорената в настоящото производство заповед е
издадена от компетентния за това административен орган, при спазване на
административнопроизводствените правила.
Настоящият състав на административния съд намира, че
заповедта е издадена при допуснато нарушение на материалния закон.
От съдържанието на оспорената заповед се установява,
че фактическото основание за издаването й е наличието на административни
процедури по депозирано от П. заявление, а относно правното основание,
административния орган се е позовал на разпоредбата на чл.54, ал.1, т.3 и т.5
от АПК.
С разпоредбата на чл.54, ал.1, т.3 се регламентира
спиране на производството, когато в хода му се разкрият престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта, а т.5
регламентира спиране на производството от административния орган при наличието
на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването
на акта не може да стане преди неговото приключване.
С оглед приложената от административния орган правна
уредба следва да е налице друго висящо административно производство, което да
се явява преюдициално спрямо производството, по което органът е натоварен да се
произнесе. Производство, което има определено и конкретно значение за образуваното
пред спиращия орган производство, което не може да приключи без да е приключило
преюдициалното. С оглед на това следва обаче органът да изложи конкретни данни
за обхвата на предмета на другото производство, да изследва дали издаването на
акта по производството, което спира, не може да стане преди неговото
приключване, което обстоятелство следва да бъде отразено в мотивите на
заповедта за спиране. В настоящия случай административния орган се е позовал
единствено на констатациите от извършената проверка. В оспорената заповед
липсват каквито и да е данни относно съпоставянето на резултатите от
извършената проверка спрямо изисканите и представени от П. доказателства, както
и какво е тяхното преюдициално значение за разрешаване на въпросите, касаещи
спряното производство. Изложените в мотивите на оспорения административен акт
съображения за спиране на образуваното със заявление № 01-544655/29.11.2019г. административно
производство са неоснователни. Неправилно, в противоречие с материално правните
разпоредби административният орган е приел, че изменението на КК и КР не може
да се извърши преди приключване на досъдебното производство, още повече до
представяне на документи от район „Приморски“, както е отразено в заповедта.
Налице е отменителното основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК, поради което
съдът отменя оспорената заповед и връща преписката на административния орган за
продължаване на производството по заявлението на П., след преценка на
основателността на същото. Предвид обстоятелството, че производството не е по
реда на раздел 1 на глава десета от АПК, респ. разпоредбата на чл.174 от АПК е
неприложима в това производство, съдът няма правомощия да определя срок за
произнасяне. По делото не са претендирани разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне.
Водим от горното, и на основание чл.202, във вр. с
чл.200, ал.1 от АПК, във вр. с чл.54, ал.5 от АПК, Административен съд гр.
Варна, Пети състав
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-10025/20.10.2020г.
на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, с която е
спряно административното производство по заявление с рег. №
01-544655/29.11.2019г. от А.Л.П., ЕГН: **********.
ВРЪЩА
административната преписка на административния орган за продължаване на производството
по заявление с рег. № 01-544655/29.11.2019г. от А.Л.П., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в седемдневен срок от връчването му
на страните.
Съдия: