№ 12168
гр. С., 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110144480 по описа за 2023 година
Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от Л. К. и У. П. чрез техните
процесуални представители за допълване на Решение №11828/17.06.2024 по
гр.дело №44480/23, СРС, 49 състав в частта за разноските.
Твърдят, че е отхвърлена претенцията спрямо У. П., а спрямо Л. К.
претенцията е отхвърлена за сума в размер от 140.06 лева, което се равнява на
10.91 % от първоначално заявената претенция.поддържат, че съдът е
пропуснал да се произнесе по разноските на ответниците в заповедното
производство.Иска да бъдат присъдени в полза на адв. Красимира Билева
сумата от 400 лева- адвокатско възнаграждение за заповедното производство
и сумата в размер от 43.64 лева в полза на адв. В.Ф.С., представляващи
10.91% от претендираното възнаграждение.
Ответникът по молбата „Т,я“ЕАД не представя становище по нея.
Съдът като се запозна с доводите на молителите намира следното:
С Решение №11828/17.06.2024 по гр.дело №44480/23, СРС, 49 състав е
върната исковата молба в частта по предявените искове спрямо Л. К. с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за горницата над 115 лева до пълния предявен размер от 1058.76 лева –
стойност на топлинна енергия за периода от 2.10.2019 до м.04.2021, както и за
горницата над 23.62 лева до пълния предявен размер от 217.35 лева – лихва
за забава за периода от 15.01.2020 до 28.11.2022 и за сумата от 6.10 лева –
дялово разпределение. С решението са отхвърлени претенциите спрямо У. П..
С решението са отхвърлени исковете спрямо Л. К. за сумата от 115 лева –
главница за периода от 01.05.2019 до 1.10.2019, сумата от 23.62 лева –
1
мораторна лихва за периода от 15.01.2020 до 28.11.2022 и за сумата от 1.44
лева -мораторна лихва върху дяловото разпределение за периода от
31.12.2019 до 28.01.2021г.
Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе по разноските в
заповедното производство.Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4/2013
на ОСГТК на ВКС съдът се произнася с решението и по разноските в
заповедното производство в зависимост от крайния изход на делото.В
заповедното производство ответниците са поискали своевременно разноски,
като са представили договори за правна защита и съдействие по чл.38 от ЗА..
Съдът намира, че при определяне на размера на адвокатското
възнаграждение следва да се има в предвид, че подаването на възражение по
чл.414 от ГПК се осъществява въз основа на бланка и не изисква подготовка и
мотивиране на възражението.При евентуално подаване на възражение по
чл.414 от ГПК обичайната последица е развитие на заповедното производство
в исков процес, в рамките на който ответникът развива защитата си, съответно
ползва пълноценно адвокатска помощ.
С оглед на което съдът намира, че следва да бъде присъдено на
основание чл.38 от ЗА в полза на адв. Красимира Билева, процесуален
представител на У. П. сумата от 50 лева–адвокатско възнаграждение в
заповедното производство, а в полза на адв. Виктор Симеонов сумата от 5.45
лева – адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №11828/17.06.2024 по гр.дело №44480/23, СРС, 49
състав, както следва:
ОСЪЖДА „Т,я“ЕАД, ЕИК83....6, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.ц“№23Б, да заплати на адв. К.И.Б., процесуален
представител на У. Р. П., с адрес:гр.С., ул.„Гу.т“№31, офис- партер, на
основание чл.38 от ЗА сумата от 50 лева -адвокатско възнаграждение в
заповедното производство.
ОСЪЖДА „Т,я“ЕАД, ЕИК83....6, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.ц“№23Б, да заплати на адв. В.Ф.С., процесуален
2
представител на Л. В. К., със съдебен адрес:гр.С., ул. „Гу.т“№31, офис-партер,
на основание чл.38 от ЗА сумата от 5.45 лева -адвокатско възнаграждение в
заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3