№ 1146
гр. Разград, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „Професионален домоуправител Разград“ ООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул.
„Любен Каравелов“ № 1, обект -6, представлявано от Тодор Пламенов
Тодоров, в качеството на професионален домоуправител на етажна
собственост с административен адрес: гр. Разград, ж.к. „Орел“, бл.3, вх. „И“,
чрез пълномощник – адв. Х. С., адрес: **************************, с която
е предявен иск срещу К. П. Н. за установяване, че ответникът дължи на ищеца
сумата - 80,80лв. – главница /дължима такса домоуправител/ за периода м.
август 2020г. до м. февруари 2022г. - включително, ведно със законната
лихва. които вземания са присъдени с издадената Заповед за изпълнение №
483/17.05.22г., по ч.гр.д.№740/2022г. по описа на РРС. Иска съдът да присъди
на ищеца направените в това производство, както и в заповедното, разноски.
Сочи, че с решение от 09.12.2019г. на общото събрание на собствениците в
етажната собственост управлението на общите части на същата е възложено
на Професионалния домоуправител „Професионален домоуправител Разград“
ООД, че ответникът, като наследник на И.М. е собственик на недвижим имот
– апартамент *** в етажната собственост, че с решение от 03.02.2020г. на
общото събрание са определени размерите на дължимите суми от етажните
собственици, че с анекс от 08.10.2021г. към договора за управление на ЕС, с
№16/23.12.2019г., такса домоуправител е изменена от 4,00лв. на 4,80лв., че
тези суми не са плащани от ответника, че за вземанията е била издадена
заповед за изпълнение, че срещу нея е било депозирано възражение, поради
което ищецът е завел и настоящия установителен иск за сумите. Ответникът е
получил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като в срока по
чл.131 от ГПК е депозирал отговор. Намира иска за недопустим, поради
липса на активна процесуална легитимация на ищеца - „Професионален
домоуправител Разград“ ООД, тъй като договора, с който му било възложено
управлението е изтекъл още на 23.12.2021г. и след тази дата не могъл да
извършва валидни правни действия от името и за сметка на етажната
собственост. На следващо място счита иска за изцяло неоснователен. Сочи, че
до м. август 2020 г. изпълнявал задълженията си като собственик на
недвижим имот в етажна собственост и заплащал дължимите такси, докато
през лятото на 2020г. между него и дружеството професионален
1
домоуправител възникнал конфликт. Твърди, че домоуправителят
неглижирал належащи въпроси, свързани с управлението и опазването на
етажната собственост. В тази връзка инициирал събрание на собствениците за
вземане на решение за ремонт на покрива и стълбището и етажната площадка
към неговия апартамент, предложил той да бъде избран за домоуправител,
тъй като смятал, че таксите, които се заплащат на дружеството, не водели до
изпълнение на целите на ЗУЕС, предвид незаинтересонаваността на
професионалният домоуправител. Споделя, че през май 2022г. се повредила
бравата на входната врата на ЕС, която сам и за своя сметка ремонтирал за
сумата от 36,20лв. След това през август 2022г. със собствени средства
извършил ремонт на етажната площадка и стълбище, като разходвал сумата
от 60,83лв., така общия размер на разноските, които сторил във връзка с
ремонтни дейности по ЕС, възлизат на 97,03лв. За цитираната сума ищеца
твърди, че е предявил възражение за прихващане по гр.д.1239/2022г., по
описа на РС-Разград. Счита, че е нарушен принципа на добросъвестността със
завеждането на две отделни производства и моли съда на осн. чл.213 от ГПК
да обедини производствата по гр.д.1239/2022г. и настоящото. Иска от съда да
постанови съдебен акт с който да бъде отхвърлен предявеният установителен
иск и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Въз основа на представените по делото доказателства, Съдът установи
следните фактически обстоятелства: С договор от 23.12.2019 г. етажната
собственост на жилищна сграда с административен адрес гр.Разград,
ж.к.“Орел“, бл.3, вх.И, действаща чрез лице, избрано от ЕС е възложила на
Професионален домоуправител Разград ЕООД да извърши срещу
възнаграждение управление на ЕС, включващо конкретно изброени услуги,
вкл. и събиране на месечни такси за управление, разпределяне по
предварително уточнен начин и начисляване на такси за допълнителни
услуги. Размерът на възнаграждението е посочен в чл.2 от договора – по 4 лв.
месечно на самостоятелен обект. Задължение за заплащане на тази цена е
поета от възложителя по договора – етажната собственост. Договорът е
сключен за срок до 23.12.2021 г. Не се спори между страните по делото, че
след изтичане на срока на договора, не е избран нов управител.
Със заповед №483/17.05.2022 г. по ч.гр.д.№740/2022 г. РС – Разград е
разпоредил К. П. Н. с ЕГН: и адрес: ******************************, общ.
Разград, обл. Разград да заплати на кредитора ПРОФЕСИОНАЛЕН
ДОМОУПРАВИТЕЛ РАЗГРАД ООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. Разград,
УЛ.ЛЮБЕН КАРАВЕЛОВ 1, Обект 6, общ. Разград, обл. Разград чрез
Пълномощник МИРЕЛА СИМЕОНОВА ТОДОРОВА сумата 80,80 лв. /
осемдесет лева и осемдесет стотинки/ такса управление, ведно със законната
лихва от 13.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 25,00
лв. /двадесет и пет лева / разноски по делото и 50 лв. /петдесет лева/
юрисконсултско възнаграждение. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът
е депозирал възражение. Искът по настоящото дело е предявен при условията
и в сроковете, посочени в чл.415 от ГПК.
При така установените обстоятелства, Съдът счита, че предявеният иск е
недопустим. Едно от условията за допустимост на иска е ищецът да е активно
легитимиран да предяви същия , т.е. да е носител на материалното
задължение, което претендира да бъде изпълнено от ответника. В настоящия
случай предмет на иска е установяване на задължение за заплащане на такса
домоуправител, която по същество представлява разход за управление.
Съответно „…разходите за управление се дължат на етажната
2
собственост от собствениците на обекти в нея, които нямат преки
договорни отношения с управителя на ЕС. Такива се създават единствено
между последния и самата ЕС, която въз основа на решенията на общите
си събрания събира средствата за управление и поддържане на общите
части от собствениците на самостоятелни обекти, след което се разплаща
с управителя. Поради това титуляр на въпросните вземания в случая е
именно етажната собственост, имаща право на иск спрямо неизрядните
собственици.“/ В този смисъл Решение № 146 от 13.05.2022 г. на ОС -
Хасково по в. гр. д. № 164/2022 г./
Следователно надлежни страни по материалното правоотношение уреждащо
разходите за управление са етажните собственици. Задълженията им и
съответстващите вземания в случая са възникнали по силата на решение на
ОС на ЕС и имат действие само за етажните собственици. При неизпълнение
на задължението за заплащане на разходите за управление на общи части
етажните собственици са носители на вземане срещу неизпълнилия своята
част. Пред съда те се представляват по силата на закона от управителя на
етажната собственост или от лицето, на което с решение на ОС на ЕС това е
възложено по реда на чл.19, ал.8, от ЗУЕС или което управителят е
упълномощил (въз основа на решение на ОС на ЕС по чл.11, ал.1,т.11 от
ЗУЕС ).
Вземането на решения за възлагане на управлението на етажната собственост
на трето за ЕС лице и сключването на договор от името на ЕС с това лице не
води до възникване на договорни задължения между всеки отделен етажен
собственик и това лице във връзка със заплащане на таксите за управление.
Задължението на етажния собственик за заплащане на такси за управление и
поддръжка възниква на основание чл.51, ал.1, от ЗУЕС , а размерът им се
определя по решение на Общото събрание на ЕС, на основание чл.11, ал.1, т.5
от ЗУЕС. Съгласно пар.1, т.11 от ДР на ЗУЕС /предишна т. 9, изм. - ДВ,
бр. 57 от 2011 г. / "разходи за управление и поддържане" са разходите за
консумативни материали, свързани с управлението, за възнаграждения на
членовете на управителните и контролните органи и за касиера, както и за
електрическа енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване
на асансьор и други разноски, необходими за управлението и поддържането
на общите части на сградата.
Вземането за таксата за разходи за управление и поддържане на общите части
по чл.51 от ЗУЕС, определено по размер от общото събрание е вземане на
етажната собственост /на всички етажни съсобственици/. Фиксирането на
възнаграждението на ищеца в договора, сключен с етажната собственост в
размер на конкретна сума на самостоятелен обект не поражда правен ефект
на прехвърляне на това вземане от етажната собственост на ищеца. Поради
това ищецът, който има качеството на изпълнител по договора, не е титуляр
на вземането и не може да го събира от собствениците за себе си на заявеното
в исковата молба основание.
Ето защо Съдът счита, че така предявеният иск от ищеца за установяването
на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№740/2022
г. е недопустим, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено и в съответствие с постановеното в т.13.2 от Тълкувателно
решение №4/18.06.2014 г. по т.д.№4/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по иска, предявен от
ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ РАЗГРАД ООД с ЕИК: *********
и адрес: гр. Разград, УЛ.ЛЮБЕН КАРАВЕЛОВ 1, Обект 6, общ. Разград, обл.
Разград срещу К. П. Н. с ЕГН: и адрес: ******************************,
общ. Разград, обл. Разград за установяване на задължението за заплащане на
сумата 80,80 лв. / осемдесет лева и осемдесет стотинки/ такса управление,
ведно със законната лихва от 13.04.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата поради недопустимост.
ОБЕЗСИЛВА заповед №№483/17.05.2022 г. по ч.гр.д.№740/2022 г. по описа
на РС – Разград.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4