№ 218
гр. гр. Добрич, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20213200500789 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК ,чл.278 вр.чл.463,ал.1 от ГПК, по
жалба вх.№10018/01.10.2021г. от М.Д. П. с ЕГН №********** от гр.К.-взискател по изп.д.
№20179010400182 по описа на ЧСИ Д.И. №901 на КЧСИ, с район на действие района на
ДОС, чрез адв.И.З.-АК С., срещу постановление от 01.06.2021г. за извършено
разпределение.
Оплакванията на жалбоподателя са за незаконосъобразност на разпределянето- неяснота кои
притезания подлежат на удовлетворяване, в какъв ред и каква сума се полага на
взискателите, неправилно определен коефициент за пропорционалност на вземанията на
взискателите и непосочване на начина му на изчисляване, неяснота относно извода на ЧСИ
за разпределяне на сума от 57 122.71лева при начална тръжна цена за единия имот от
58 872лева и за 1/2ид.част от другия 940лева, неправилно изчислен коефициент относно
вземането на КПКОНПИ, КПКОНПИ неправилно участва в разпределението, тъй като
наложената възбрана върху имотите в полза на КПКОНПИ е незаконосъобразна като
наложена върху собствени на юридическо лице „***“ООД имоти, което не е длъжник на
КПКОНПИ и не е ответник по нейни искове, КПКОНПИ нямала правата на присъединен
взискател и не можела да се ползва от привилегията на чл.458 от ГПК, тъй като нямало
доказателства за законсъобразното и присъединяване-с писмена молба или удостоверение от
съдебен изпълнител, неправилно КПКОНПИ била присъединена за целия размер на иска от
2782 855.78лева, а не само за цената на двата поземлени имота.
Ответниците по жалбата-КПКОНПИ, Община гр.Балчик, ТД НАП В., не изразяват
становище .
1
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага съображения за допустимост
и неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Изпълнително дело №20179010400182 по описа на ЧСИ Д.И. №901 на КЧСИ, с район на
действие района на ДОС, е образувано срещу солидарните длъжници Т.Д. К. с ЕГН
********** и „***“ООД гр.В./ново наименование „***“ООД/, по молба на М.Д. П. с ЕГН
№********** от гр.К. и въз основа на изп.лист от 21.12.2012г. по ч.гр.д.№18932/2012г. на
РС-В., за събиране на паричното му вземане –сумата от 65 000евро главница по договор за
спогодба от 11.12.2012г. с нотариална заверка на подписите рег.13295/11.12.2012г.на
нотариус с рег.№363 на НК, ведно със законната лихва от датата на подаване не заявлението
19.12.2012г. както и 3843лева разноски по делото.
За принудително събиране на паричните вземания на взискателя, изпълнението е насочено
върху недвижимо имущество- ПИ с идентификатор 53120.16.258 с площ от 502кв.м.,ведно с
построената в него жилищна сграда с идентификатор 53120.16.258.1, и 1/2ид.част от ПИ
идентификатор 53120.16.259 с площ от 71кв.м. представляващ път, обслужващ
идентификатор 53120.16.258, двата в с.Оброчище, общ.Балчик, м-ст „Таушан тепе“,
собственост на солидарния длъжник „***“ ЕООД.
В резултат на проведената публична продан на имотите с времетраене 12.04.2021г.-
12.05.2021г. взискателят М.Д., настоящ жалбоподател е обявен за купувач при цена от общо
60 000лева, като на 01.06.2021г. съдебният изпълнител, предвид че купувачът е и взискател
по делото, е изготвил предварително разпределение по чл. 495 от ГПК, което е и предмет на
обжалване от взискателят М.Д.. Предявяването на разпределението е насрочено на
27.09.2021г. за което е съставен протокол. Предявяването на разпределението е от значение
за упражняване на правото на жалба. При документирано действие по предявяването на
27.09.2021г., тридневния срок по чл. 462 , ал. 2 от ГПК, считан от деня на предявяването на
разпределението е изтекъл на 30.09.2021г. и следва да се приеме, че жалбоподателката
своевременно е упражнила правото си на жалба с изпращането и по пощата на 29.09.2021г.
В този смисъл жалбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Въз основа на данните от постановлението за вида и размера на конкретните разноски и
вземания, за погасяването на които са заделени суми в полза на ЧСИ и взискателите, може
да се обоснове извод, че подхода на ЧСИ при предварително разпределяне на сумата от
общо 60 000лева е правилен, изчисленията, чиято неправилност бланкетно се релевира от
жалбоподателя като порок на разпределението, верни, участващите в разпределението лица
правилно конституирани.
Разпределението по смисъла на чл. 460 от ГПК е постановление на съдебния изпълнител, с
което той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко
едно от тях, в случай, че събраната сума не е достатъчна за удовлетворяване на всички
2
взискатели. Когато за купувач е обявен взискател и едновременно с това има и други
взискатели, а предложената цена не е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, е
приложима специалната норма на чл. 495 ГПК, която изисква извършването на
"предварително разпределение" по чл. 460 от ГПК. Целта на разпределението по чл. 495 във
вр. чл.460 от ГПК е да се определи дали съществува в полза на обявения за купувач
взискател подлежащо на удовлетворяване вземане от публичната продан и в какъв размер, за
да може да се извърши прихващане и да се определят сумите, които купувачът, който е
взискател е длъжен да внесе за изплащане на съразмерните части на другите взискатели по
делото, а ако няма други взискатели, е длъжен да внесе сумата, с която цената надминава
неговото вземане. След стабилизиране на "предварителното разпределение“ започва да тече
и двуседмичният срок за внасяне на определената с разпределението сума, дължима от
обявения за купувач взискател. Следователно и в хипотезата на чл.495 от ГПК с
постановлението за разпределение на сумата от продажбата съдебният изпълнител трябва да
посочи взискателите и подлежащите на удовлетворяване вземания, привилегиите с които се
ползват, респ.реда за удовлетворяване на всяко и каква сума се припада за пълното му или
частичното удовлетворяване, както и каква част от вземането си купувача-взискател може да
прихване от дължимата продажна цена и каква част от предложената от него продажна цена
следва да внесе.
В случая целта на предварителното разпределение по чл. 495 във вр. чл.460 от ГПК е
постигната. Освен М.Д. налице са и други взискатели. Това са Община Балчик и ТД на
НАП В., които наличието на непогасени публични задължения поставят в положението на
присъединени при условията на чл.458 от ГПК взискатели, както и КПКОНПИ на основание
чл.459 от ГПК- с вписана възбрана върху продаваните имоти. Въз основа на удостоверения
на основание чл.456 от ГПК присъединен взискател е и КР. Ж. К., но същата не участва в
разпределението/не е страна и в настоящото производство/, тъй като няма вземане от
длъжника „***“ ЕООД, чиито имоти са продадени, а от другия солидарен длъжник Т.Д. К..
Формалното и посочване в постановлението, ако и да не е било необходимо, не е от естество
да опорочи разпределението.
В постановлението ясно е посочено, каква сума се разпределя- 60 000лева, кои са
притезанията които подлежат на удовлетворяване, т.е какви са вземанията на всеки един от
взискателите към момента на разпределението /първоначалния взискател М.Д.-вземане от
общо 223 260.55лева, Община Балчик- привилегированото вземане от 86.02лева за данъци
за продадените имоти, ТД на НАП В.-привилигировано публично вземане от 500лева срещу
длъжника „***“ ЕООД, КПКОНПИ -обезпеченото с възбрана вземане от 2 782 855.75лева/,
какъв е редът за удовлетворяване на притезанията /посочване на привилегиите по чл. 136 от
ЗЗД / и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Редът за
удовлетворяване на вземанията е определен съобразно реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД,
а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на
вземания с еднакъв ред - чл. 136, ал. 3 ЗЗД. При изготвяне на постановлението са преценени
и посочени по размер всички вземанията, предявени и подлежащи на удовлетворяване.
3
Няма включени вземанията на неприсъединили се взискатели, респ.незаконосъобразно
присъединили се взискатели, в който смисъл е изложено оплакване от жалбоподателя.
Съгласно чл. 459, ал. 1 ГПК кредиторът, в полза на който е допуснато обезпечение чрез
налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е
насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата се на обезпечения кредитор сума
се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като представи
изпълнителен лист. Тази сума се разпределя между останалите взискатели или се връща на
длъжника, ако обезпечението бъде отменено. КПКОНПИ е такъв кредитор и присъединен
взискател по силата на закона, тъй като изпълнението е насочено срещу възбранено в нейна
полза имущество и има качеството на такъв докато обезпечението не бъде отменено от
органа, който го е допуснал, т.е. от съда. До отмяната му обаче е налице правно основание за
включването на КПКОНПИ в разпределението. Правилно и в съответствие с ТТР към ЗЧСИ
са изчислени такси и разноски на съдебния изпълнител, разноските на взискателя М.Д.
правилно са изчислени съобразно приложените сметки, необжалвани от длъжниците. Тъй
като след заделяне на средства за погасяване на привилигированите вземания за разноски на
първоначалния взискател и ЧСИ, публичните вземания на присъединените взискатели
Община Балчик и ТД на НАП –В., е останала сумата от 57 122.71лева, и тъй като не е имало
кредитори, предхождащи по ред на удовлетворяване вземанията на взискателя М.Д. и
присъединения взискател КПКОНПИ, еднакви по ред на удовлетворяване, същата е
разпределена помежду им съразмерно, като в постановлението е отразен изрично и начинът
на преценката на ЧСИ. За погасяване на обезпеченото с възбрана вземане на КПКОНПИ е
заделена сума от 51 570.97лева, за погасяване вземането на взискателя Д. – 4073.99лева, т.е.
с разпределението е направено прихващане между дължимата сума за плащане по проданта
и вземането на взискателя-купувач, при което правилно е определена сумата/частта от
предложената продажна цена от 60 000лева/, която купувачът, който е взискател е длъжен да
внесе – 55 584.29лева .
С оглед на изложеното, съдът счита, че изготвеното от ЧСИ разпределение е
законосъобразно, а жалбата срещу него неоснователна.
С гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№10018/01.10.2021г. от М.Д. П. с ЕГН №**********
от гр.К.-взискател по изп.д.№20179010400182 по описа на ЧСИ Д.И. №901 на КЧСИ, с
район на действие района на ДОС, чрез адв.И.З.-АК С., срещу постановление от 01.06.2021г.
за извършено разпределение.
Решението подлежи на обжалване на основание чл.463 ал.2 от ГПК във връзка с чл.274 и сл.
от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.В..
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5