Определение по дело №63133/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 март 2025 г.
Съдия: Зорница Иванова Видолова
Дело: 20231110163133
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14206
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110163133 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника *******, в която се съдържа искане за
изменение на постановеното по гр.д. № 63133/2023 г. по описа на Софийски районен
съд Решение № ******* в частта му за разноските, като на процесуалния
представител на ответника бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение
за предоставена безплатна правна помощ на длъжника в заповедното производство,
каквото съдът е отказал да определени и присъди. След указания на въззивната
инстанция по в.гр.д. № ********, образувано въз основа на подадената въззивна
жалба, ответникът е направил уточнение, че това оплакване представлява искане по
чл. 248 ГПК.
В срока отговора на въззивната жалба на насрещната страна не изразява
становище по отношение на искането за изменение на решението в частта за
разноските.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът намира, че предвид спецификите на заповедното производство, което е
едностранно по своя характер, и защитата на длъжника се изчерпва с подаването на
възражение по утвърдени образец, за което законът не изисква да е мотивирано, в
хипотезата на развило се исково производство по реда на чл. 422 ГПК, на ответникът-
длъжник не следва да се присъждат разноски за платено адвокатско възнаграждение в
заповедното производство, наред с такова в исковото производство. Възражение по
чл.414 ГПК не се постановява в самостоятелно състезателно производство, а е само
предпоставка за предявяване на материалното право на кредитора по исков път, в
което исково производство длъжникът следва да изчерпи възраженията си за
неоснователност на иска. Законът изрично освобождава длъжника от задължението да
мотивира възражението си, поради което и доколкото защитата му в исковото
производство по реда на чл.422 ГПК би била напълно аналогична, няма основание да
бъде възмездяван двукратно за едно и също нещо. Освобождавайки длъжника от
задължение за мотивиране, законодателят се дезинтересира от основателността на
1
възражението. Следователно възражението е само формална предпоставка, без
самостоятелни правни последици, поради което и изходът на спора за материалното
право на кредитора не предпоставя материална незаконосъобразност на възражението
по чл.414 ГПК. Следователно липсва и функционална обусловеност на същото от
изхода на спора за материалното право – в този смисъл Определение № 45/23.01.2019
г., постановено по ч.гр.д. № 3074/2018 г. на ВКС, ТК.

Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника ******* за изменение на
Решение № *******, постановено по гр.д. № 63133/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 157 с-в в частта му за разноските, като на процесуалния представител на
ответника бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ на длъжника в заповедното производство, каквото съдът е
отказал да определени и присъди.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2