ПРОТОКОЛ
№ 19642
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниДАНИЕЛА СТ. ГАНЕВА
заседатели:БОРИСЛАВ М. И.
при участието на секретаря М. Ц. Р.
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110211149 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. - редовно призован чрез Началника на СЦЗ -
гр.София, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“ към
МП по надлежния ред и с УПЪЛНОМОЩЕНИЯ СИ ЗАЩИТНИК
АДВОКАТ Т. М. - РЕДОВНО УВЕДОМЕНА.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована от
предходно заседание, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР
БОРИСЛАВ Г., редовно уведомен.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. К. Д. - редовно уведомен лично, СЕ
ЯВЯВА ЛИЧНО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА РАЗПОРЕЖДАНЕ № 13305 от 23.10.2025г. за
насрочване на производство по чл.414, ал.1, т.1 от НПК във вр. с одобреното
на 23.10.2025г. влязло в сила споразумение между страните по настоящото
наказателно производство по НОХД № 11 149/2025г. по описа на СРС, НО, 9-
ти състав.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО Е КОНСТАТИРАЛ техническа грешка,
несвързана с формираното вътрешно убеждение на съда и/или с волята на
страните относно договорените параметри на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при
1
първоначален „общ режим“ и относно посочването на разпоредба на чл.59,
ал.4 от НК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТА ЗА СПОРАЗУМЕНИЕТО между
страните от 23.10.2025г. и констатира, че в него волята на страните е била
действително за приложимостта на чл.55, ал.1, т.1 от НК в частта на
договореното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца.
Страните са посочили за неприложимостта на разпоредбата на чл.59, ал.4 от
НК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода на производството.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Л. Б. Г. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ С ОГЛЕД ИЗПЪЛВАНЕТО на процесуалните изисквания на
закона на основание чл.276, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.414, ал.1,
т.1 от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с посочването на правното основание на
образуваната тълкувателна процедура относно одобреното на 23.10.2025г.
споразумение между страните по настоящото наказателно производство по
НОХД № 11 149/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
2
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения относно
тълкувателната процедура. Молим съдът да обяви своя съдебен акт по чл.414,
ал.1, т.1 от НПК. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, НАМИРАЙКИ, ЧЕ делото е изяснено от
фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК писмените
доказателствени материали по делото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ЗАВЪРШИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам, че е налице техническа грешка в споразумението на
съда, което е залегнало в съдебния протокол. Тази техническа грешка не
променя волята на страните по делото. Страните са договорили наказанието
„лишаване от свобода“ да е за срок от 10 (десет) месеца под минимума от 1
(една) година на извършеното престъпление. Приложим е чл.55, ал.1, т.1 от
НК, като страните са формирали съгласие за това в своя проект на
предложеното споразумение. При пренасянето на споразумението технически
в протокола е останало неточно цифрово посочване на чл.54 от НК и чл.54,
ал.4 от НК, което обаче, не отговаря на действителната воля на съда и
страните за приложимостта на чл.55, ал.1, т.1 от НК и относно посочването
(цитирането) на разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК за констатираните факти по
отношение на индивидуализираното наказание „лишаване от право да се
управлява МПС“. Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт в тази насока и
да отстраните по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК възникналата неяснота в
съдебния протокол чрез тълкуване в одобреното от съда споразумение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. К. Д.: Аз се солидализирам с мнението
на прокурора. Нямам възражения. Съгласен съм.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Уважаеми
господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам становището
на прокурора за правилно и обосновано. Моля да приемете, че е налице
техническа грешка, която не променя волята на съда или страните, а тя е била
за приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Моля да се произнесете с Вашия
съдебен акт в тази насока и да отстраните по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК
възникналата неяснота в съдебния протокол чрез тълкуване в одобреното от
съда споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Поддържам становището на защитника си.
Нямам възражения. Съгласен съм.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.297, ал.1 от НПК ПРАВОТО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Л. Б. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА:
Моля да извършите тълкуването на споразумението в съответствие с нашата
воля и закона.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ и СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
СЪОБРАЗЯВАЙКИ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЗАКОНА, предмета на
производството по чл.414, ал.1, т.1 от НПК и предвид становищата на
страните, ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ при обявяването на проекта на споразумението
в съдебния протокол на 23.10.2025г. в съдебно заседание технически
(цифрово) е била налична техническа грешка в частта на приложението на
чл.54 от НК, като е следвало да се запише според волята на страните и
вътрешното убеждение на състава разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и че
вместо чл.54, ал.4 от НК е следвало да се отрази нормата на чл.59, ал.4 от НК.
Налице е т.нар. очевидна фактическа грешка, която не е свързана с
вътрешното убеждение на съда или волята на страните. Вътрешното
убеждение на съда и волята на страните следва да намерят точно (цифрово)
изражение при прилагането на закона, поради което се провежда настоящата
тълкувателна процедура, която да отстрани всички съмнения и неточности,
свързани с изпълнението на съдебния акт от одобреното на 23.10.2025г.
споразумение между страните по настоящото наказателно производство по
НОХД № 11 149/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав. С ОГЛЕД
ИЗЛОЖЕНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОВЕЖДА ТЪЛКУВАНЕ по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НК на
одобреното на 23.10.2025г. споразумение между страните по настоящото
наказателно производство по НОХД № 11 149/2025г. по описа на СРС, НО,
9-ти състав, ПРИ КОЕТО:
1.). ВМЕСТО разпоредбата на чл.54 от НК ДА СЕ ЧЕТЕ, ТЪЛКУВА и
РАЗБИРА разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и
2.). ВМЕСТО чл.54, ал.4 от НК ДА СЕ ЧЕТЕ, ТЪЛКУВА и РАЗБИРА
чл.59, ал.4 от НК,
ПРИ КОЕТО СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ, КОЕТО
4
Е БИЛО ОДОБРЕНО ОТ СЪДА на 23.10.2025г. в съдебния протокол по
НОХД № 11 149/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав е било както
следва:
(ПОСОЧВА СЕ ЗА ПЪЛНОТА И ЯСНОТА на процедурата по
чл.414, ал.1, т.1 от НПК):
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г., роден на *********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан
(реабилитиран), безработен, с адреси за призоваване село Р., област
Софийска, ул. „П.“ № *** и гр.С., ул. „Т.“ №** с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 25.02.2025г., в гр.София, на ул.
«Витиня», пред бл.110, вх.А, противозаконно отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка «Пежо», модел «407», с рег. № ********* с
рама № **************на стойност към датата на извършване на деянието в
размер на 3430 (три хиляди четиристотин и тридесет лева), собственост на и
от владението на К. К. Д., без негово съгласие и с намерението да го ползва,
като в последствие на същата дата реализирал пътно транспортно
произшествие в района на ул. „Околовръстно шосе“ № 454 с друг лек
автомобил - марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № *********,
управлявано от В. Д. В., в резултат на което е последвала повреда по
отношение на отнетото превозно средство - деформиран преден капак,
изпаднали два броя ербези, деформирана предна броня, счупени и изместени
двата предни фара - като така е причинил имуществени щети в размер на 300
(триста) лева - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР по състава на
чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1 от НК,
ПОРАДИ КОЕТО и НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.1, т.1 от НК вр.
чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1 от НК,
СЕ ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА
СРОК ОТ 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „общ“ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС,
както и на основание чл. 346, ал. 4 от НК СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
,,ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ 12
(ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА СЕ на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от наложеното
наказание „лишаване от свобода“ времето, през което ПОДСЪДИМИЯТ Л.
Б. Г., с ЕГН: ********** (и с установена по делото самоличност) е бил
лишен от свобода за срок от 24 (двадесет и четири) часа на основание заповед
на полицейски служител за задържане на лице от 25.02.2025г. (на л.55 от ДП)
и времето, през което е бил задържан по НПК за довеждането му пред съдебен
орган със задържане до 72 (седемдесет и два) часа и с оглед времето на
взетата му мярка за неотклонение „задържане под стража“, която търпи на
досъдебното производство, която търпи и към настоящия момент.
5
СЪДЪТ КОНСТАТИРА НЕПРИЛОЖИМОСТ на чл. 59, ал. 4 от НК ,
тъй като на инкриминираната дата на 25.02.2025г. в 21:49 часа
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. не е носил в себе си своето СУМПС, с което се
удостоверява правоспособността му като шофьор на МПС по ЗДВП.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г., с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
от 1408.34 лева, представляваща размера на сторените в досъдебното
производство разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски
Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен
лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНАТ на основание чл.301, ал.1, т.11 от
НПК към доказателствените материали всички приложени на досъдебното
производство - оптични носители - СД-дискове, със съдържащата се в тях
доказателствена информация - на л.107, л.125 л .153, както и приложените
копие на талон - СРМПС Първа част на л.187 от ДП, и обтривки (два броя) от
волан и ръкохватка, с които по реда на НПК са били иззети дактилоскопни
биологични следи, запечатани с картони серия А № 0034195 и № СП 501
НЕКД-СДВР.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ВРЪЩАНЕТО на основание чл.301, ал.1, т.11 от
НПК на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д., с ЕГН: ********** в качеството му на
собственик и правоимащо лице съгласно СРМПС Първа част № ********* и
справка от СДВР-ОПП на приложеното по реда на НПК и иззето от
местопроизшествието с огледен протокол - МПС - лек автомобил марка
«Пежо», модел «407», с рег. № ***************, с рама №
***************, с прилежащият към него контактен ключ - намиращи се на
съхранение на паркинг на 05 РУ-СДВР.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР по
чл.346, ал.2, т.1 вр. ал.1 от НК настъпилите съставомерни имуществени
вреди в размер на 300.00 лева (посочени от прокурора в обвинителния акт) са
възстановени с паричното им репариране по размера на същите, отразен в
обвинителния акт - на ПОСТРАДАЛОТО ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ - К. К. Д..
Постановеното от съда определение по чл.414, ал.1, т.1 от НПК е
окончателно, същата няма самостоятелно значение, като се инкорпорира
изцяло в текста на съдебния протокол от одобреното между страните
влязло в сила на 23.10.2025г. споразумение по НОХД № 11 149/2025г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав.
6
Препис от протокола да бъде издаден незабавно на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7