РЕШЕНИЕ №88
№ 94
гр. С., 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.С. – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:К. Д. Павлов
при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова
като разгледа докладваното от К. Д. Павлов Гражданско дело №
20211870101203 по описа за 2021 година
Предявен е иск за делба от Р. Т. В., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. „К.М.Л.“
№ , вх. , ап. срещу Я. Т. В., ЕГН **********, К. С. В., ЕГН **********, И. А. В., ЕГН
********** и П. А. В., ЕГН **********. Иска се делба на имотите включени в урегулиран
поземлен имот, идентичен с парцел VI, пл. № 653 и пл. № 654, в квартал 55 по
регулационния план на с. Б., община С., като се твърди, че Р. Т. В. притежава 1/3 /една
трета/ ид.ч. от имота с пл. № 653, Я. Т. В. притежава 1/3 /една трета/ ид.ч. от имота с пл.
№ 653; К. С. В. — 1/3 /една трета/ ид.ч. от имота с пл. № 653; И. А. В. - 1/2 /една втора/
ид.ч. от имота с пл. № 654 и П. А. В. - 1/2 /една втора/ ид.ч. от имота с пл. № 654.
Твърди се в исковата молба (ИМ), че урегулиран поземлен имот УПИ идентичен с
парцел VI, пл. № 653 и пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С.,
на който се иска делба страните Р. Т. В., Я. Т. В., К. С. В., И. А. В. и П. А. В. притежават по
силата на наследяване от С. Г. (Л.) В. и А. З. В.. Твърди се в ИМ, че целият имот парцел VI е
с урегулирана площ от 1244 кв. м. съгласно скица № С-1747/15.11.2021 г., издадена от
Община С..
Твърди се в ИМ, че съгласно нот. акт № 46, том I, дело № 85/1989 г. на Р.С. С.,
площта на включения в процесния парцел имот планоснимачен № 653, е в размер на 630 кв.
м., а е съгласно нот. акт № 56, том II, дело № 484/1988 г. на Р.С. С., площта на имот пл. №
654 – другият имот включен в процесния парцел е 595 кв. м., а по скица 614 кв. м.
урегулирана площ.
Твърди се в исковата молба, че ищецът Р. Т. В., брат му Я. Т. В. и вуйчо им К. С.
В. са наследници на С. Г. (Л.) В. и тримата притежават общо имота с пл. № 653, както и че
Р. Т. В. и Я. Т. В. са наследници и на майка им С.С.В.
Твърди се в ИМ, че ответниците - И. А. В. и П. А. В., като наследници на А. З. В.,
притежават общо имота с пл. № 654.
Твърди се в ИМ, че делбените дялове на всяка от страните са следните:
1. Р. Т. В. притежава 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
2. Я. Т. В. - 1/3 /една трета/ ид.ч. от имота с пл. № 653;
1
3. К. С. В. — 1/3 /една трета/ ид.ч. от имота с пл. № 653;
4. И. А. В. - 1/2 /една втора/ ид.ч. от имота с пл. № 654;
5. П. А. В. - 1/2 /една втора/ ид.ч. от имота с пл. № 654.
Във връзка с правния интерес от предявения иск се сочи в ИМ, че страните по
настоящия иск не са в състояние доброволно да поделят описаните недвижими имоти.
В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да допусне и извърши
делба на описаните по- горе недвижими имоти пл. № 653 в квартал 55 по регулационния
план на с. Б., община С. и пл. № 654 в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С.,
при следните делбени дялове:
1. за Р. Т. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
2. за Я. Т. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
3. за К. С. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
4. за И. А. В. - 1/2 ид.ч. от имота с пл. № 654;
5. за П. А. В. - 1/2 / ид.ч. от имота с пл. № 654.
В съдебно заседание ищецът Р. Т. В. чрез пълномощника си адвокат Т. поддържа
предявения иск за делба.
Ответникът К. С. В. в съдебно заседание взема становище съдът да допусне
делбата така както е поискана в исковата молба.
Ответникът Я. Т. В. не е представил отговор на исковата молба и не се явява в
съдебно заседание, не се представлява и не изразява становище по иска.
Ответниците П. А. В. и И. А. В. чрез пълномощника си адвокат С. О. от САК
оспорват иска за делба. Представят отговор на исковата молба с който по същество оспорват
предявения иск за делба. Оспорват твърдението, че се касае до съсобствен имот, като считат,
че в конкретния случай не е налице съсобственост и че страните по делото не са
сънаследници на процесния имот. В тази връзка отговора на ИМ се изтъква че е налице
индивидуална собственост върху реалните имоти с планоснимачни номера № 653 и пл. №
654, участващи в УПИ VІ-653,654, в кв.55 по РП на с.Б. и че не е възникнала и не е налице
съсобственост между наследниците на С. Г. (Л.) Б. и на А. З. Б.. За тази своя позиция
посочените ответници П. А. В. и И. А. В. и пълномощника им позовавайки се на
представените нотариални актове на наследодателите на страните, изразяват становище, че
са били собственици на реални поземлени имоти. Според този отговор на исковата молба,
видно от представената скица, в процесния парцел VI участват двата имота с пл.№ 653 и
654, които са с различна площ, както и че към парцел VI се придават части от съседни
имоти: от имот пл.655-169 кв.м., и от имот пл.№ 652-15 кв.м., като урегулираната площ е от
1244 кв. м.,съгласно регулационния план РП на селото одобрен със Заповед от 1989 г.
Посочено е в същия отговор на исковата молба, че видно от нот.акт № 41,т.3,рег.№4630,д,
№402/2012г. на нот.Б.М. е извършена сделка на разпореждане с 1/3 ид.ч. само от поземлен
имот пл.№ 653. Позовавайки се на тези доказателства в цитирания отговор на ИМ се
изразява становище, че се касае до образуван при действието на ЗТСУ съсобствен
дворищно- регулационен парцел, за който няма данни да са уредени сметките по регулация
за придаваемите се към парцел VI части, нито има данни да са уредени сметките между
собствениците на двата имота, за да се приеме, че дворищнорегулационния план е
приложен, и да е възникнала съсобственост. Сочи се също в този отговор на ИМ, че в
издадената от общинската администрация С. скица имотът е посочен като урегулиран
/УПИ/, но регулационните граници на УПИ VI не съвпадат с границите на правото на
собственост на поземления имот нито на С. Г. (Л.) Буков, нито на имота на А. З. Б., както и
че няма данни да е приложена процедурата § 6 и § 8 от преходните разпоредби ПР на ЗУТ
досежно процесния УПИ. По тези ответниците П. А. В. и И. А. В. чрез пълномощника им
адвокат О. считат, че дворищно-регулационният план, въз основа на който е създаден
въпросният УПИ като съсобствен парцел - не е приложен, отпаднало е отчуждителното
действие на дворищно регулационния план и с изтичането на сроковете по § 6, ал.2 и 4 от
ПР на ЗУТ правото на собственост върху парцела се е трансформирало в право на
собственост върху имота, за който е бил отреден дворищнорегулационния парцел,
придаваемите части се връщат в патримониума на собственика на имота, от който са били
2
отчуждени, съответно създадената по силата на неприложения дворищнорегулационен план
съсобственост върху парцел, образуван от два отделни имота, се прекратява, и се
възстановява индивидуалната собственост върху бившите реални имоти, участващи в тях. В
заключение в отговора на исковата молба ответниците П. А. В. и И. А. В. чрез
пълномощника им адвокат О. изразяват становище, че процесния имот УПИ VІ-653,654, в
кв.55 по РП на с.Б. не е съсобствен, и не следва да се допуска до делба, поради което молят
съда да остави без уважение предявения иск. В случай, че приеме че искът е недопустим, да
прекрати производството по делото. Алтернативно, в случай, че съдът не приеме
съображенията за неоснователност на иска, и ако приемете, че се касае до съсобствен имот,
ответниците П. А. В. и И. А. В. чрез пълномощника им адвокат О., видно от отговора на
ИМ не се противопоставят за извършване на делба на същия, при квоти между съделителите
определени от съда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните,
прие следното:
Р. Т. В., ЕГН **********, Я. Т. В., ЕГН ********** и К. С. В., ЕГН ********** са
съсобственици и сънаследници имот планоснимачен № 653 в квартал 55, който по
регулационния план на с. Б., община С. е включен в парцел VІ, отреден за имоти
планоснимачни номера 653 и пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б.,
община С., Целият парцел VI е с урегулирана площ от 1244 кв. м. съгласно скица № С-
1747/15.11.2021 г., издадена от Община С., препис от която е приложен по делото. Площта
на имот планоснимачен № 653, собственост на Р. Т. В., ЕГН **********, Я. Т. В., ЕГН
********** и К. С. В., ЕГН ********** съгласно нот. акт № 46, том I, дело № 85/1989 г. на
Р.С. С., е 630 квадратни метра. Препис от този нотариален акт е приложен по делото.
Съгласно нот. акт № 56, том II, дело № 484/1988 г. на Р.С. С., площта на имот пл.
№ 654, обща собственост на И. А. В. и П. А. В., като наследници на А. З. В. е 595 кв. м., а
съгласно приложената скица урегулираната площ на този имот е 614 кв. м.
Регулационния план не е приложен. Не е възникнала съсобственост на страните
върху целия парцел VI, който е с урегулирана площ от 1244 кв. м. съгласно скица № С-
1747/15.11.2021 г., издадена от Община С., препис от която е приложен по делото.
Ищецът Р. Т. В. и ответниците Я. Т. В. и К. С. В. са наследници на С. Г. (Л.) В.,
като Р. Т. В. и Я. Т. В. са братя и наследници и на майка им С.С.В. Тримата Р. Т. В., Я. Т.
В. и К. С. В. притежават общо и в съсобственост имота с пл. № 653, с площ 630 кв. метра в
кв. 55 по регулационния план на село Б. община С., включен в представляващ
самостоятелен обект на собственост, включен в парцел VІ отреден за имоти планоснимачни
номера 653 и пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С.. Квотите
които Р. Т. В., Я. Т. В. и К. С. В. притежават от собствеността върху този имот са следните:
Р. Т. В. притежава 1/3 (една трета) идеална част; Я. Т. В. притежава 1/3 (една трета) идеална
част и К. С. В. притежава 1/3 (една трета) идеална част.
Ответниците И. А. В. и П. А. В., като наследници на А. З. В., притежават общо в
съсобственост при равни квоти имота с пл. № 654. Никой от тези съсобственици не иска
делба на този имот и производството по иска за делба на този имот следва да се прекрати.
Квотите на подлежащия на делба имот самостоятелен обект на собственост с
планоснимачен № 653, находящ се в кв. 55 по плана на село Б., община С. са следните:
Р. Т. В. притежава 1/3 ид. част от имота с пл. № 653;
Я. Т. В. притежава 1/3 ид.част от имота с пл. № 653 и
К. С. В. притежава 1/3 ид.част от имота с пл. № 653;
За ищеца и ответниците Я. Т. В. и К. С. В. са налице правен интерес и основания
съдът да допусне делбата на този имот отделно от имота пл. № 654. Независимо от това че
тези два самостоятелни имота са включени в парцел VІ по регулационния план на село Б.,
регулационния план не е приложен прекратено е неговото непосредствено отчуждително
действие и посочените два имота включени в парцела са запазили своята самостоятелност.
Поискания за делба имот пл. № 653 действително е съсобствен, упражнено е за него от
ищеца потестативното право по чл. 34 ал. 1 от Закон за собствеността да иска делба на
съсобствената вещ и пречка за такава делба няма и не произтича нито от закона, нито от
3
естеството или предназначението на вещта.
По силата на § 8 ал. 1 от ПР на Закон за устройство на територията ЗУТ, след
изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но
неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани
съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти
или части от поземлени имоти се прекратява.
Приложимо за случая е ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 ОТ 28.03.2011 Г. ПО
ТЪЛК. Д. № 3/2010 Г., ОСГК НА ВКС, видно от което с изтичането на сроковете, посочени
в § 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ, отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени
дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени
дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от
тях се прекратява автоматично, без да е необходимо провеждането на административна
процедура по § 8, ал. 1, изр.2 от ПР на ЗУТ /сега § 8, ал. 2 от ПР на ЗУТ за изменение на
неприложения дворищнорегулационен план.
Когато през 1961 година по регулационния план на село Б. е образуван
урегулирания парцел VI, съсобствен, отреден за имоти планоснимачни номера № 653 и пл.
№ 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С. действа чл. 110, ал. 1 ЗТСУ,
който е отменен. По силата на тази разпоредба на чл. 110 ал. 1 ЗТСУ отм.
дворищнорегулационният план /планът, с който се създават дворищнорегулационни
парцели за жилищно и вилно застрояване/ има непосредствено отчуждително действие,
тоест съсобствеността върху образувания от два маломерни имота пл. № 653 и пл. № 654, в
квартал 55 общ парцел VІ възниква по силата на самата регулация от момента на влизане в
сила на дворищнорегулационния план. Както е разяснено в Тълкувателно решение № 3 от
15.07.1993 г. по гр. д. № 2 от 1993 г. на ОСГК на ВС, това придобиване е под прекратително
условие, тъй като съгласно чл. 33, ал. 1 ЗТСУ (отм.) и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ (отм.), ако до
влизане в сила на следващия дворищнорегулационен план, планът, предвиждащ образуване
на общ парцел от два маломерни имота, не бъде приложен, новият план се създава въз
основа на първоначалното /преди неприложения план/ положение на недвижимите имоти. В
случая прекратителното условие се осъществява по силата на ЗУТ и в частност § 8 ал. 1 от
ПР на Закона за устройство на територията с цитираното по-горе съдържание, по силата на
който се прекратява отчуждителното действие на влезлия в сила, но неприложен дворищно
регулационен план в частта му в която е установено образуване на общия парцел от два
маломерни имота, който не е приложен, престава да бъде съсобствен и се възстановява
първоначалното /преди неприложения план/ положение на недвижимите имоти пл. № 653 и
пл. № 654 и двата в квартал 55, които са останали самостоятелен обекти на собственост, а не
реални части от съсобствен парцел, макар и да са останали включени в този парцел VІ.
Всеки от тези имоти има свои собственици и в случая от значение е че един от
съсобствениците на имот пл. № 653 в кв. 55, а именно Р. Т. В. иска делба на този съсобствен
имот.
По изложените съображения съдът следва да допусне между Р. Т. В. и
ответниците Я. Т. В. и К. С. В. делбата на имот планоснимачен № 653 с площ 630 кв. м. с
площ 630 кв. метра в кв. 55 по регулационния план на село Б. община С., включен в
представляващ самостоятелен обект на собственост, включен в парцел VІ. Поради това че не
е приложен регулационния план, този имот представлява самостоятелен обект на
собственост, макар и включен в парцел VІ отреден за имоти планоснимачни номера 653 и
пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С.. Квотите при които
следва да се допусне делбата на този имот са следните:
за Р. Т. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
за Я. Т. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653 и
за К. С. В. - 1/3 ид.ч. от имота с пл. № 653;
На другият самостоятелен обект на собственост включен в парцел VІ – имот пл. №
654 в кв. 55 никой от неговите съсобственици не иска делба и съдът няма основание да
допуска делба без това да е поискано от някой участващ в съсобствеността на този имот.
Следва да се прекрати производството по иска за делба на имот пл. № 654 който поради това
че не е приложен регулационния план представлява самостоятелен обект на собственост,
4
макар и включен в парцел VІ отреден за вече самостоятелни имоти планоснимачни номера
653 и пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С.. Този имот е
съсобственост на И. А. В. и П. А. В., като наследници на А. З. В. и никой от тези
съсобственици не иска делба на имота. Р. Т. В. като съсобственик на съвсем друг имот,
макар и включен в същия парцел няма процесуална легитимация да иска делба на този имот
пл. № 654 и тъй като никой от съсобствениците на този имот не иска делбата му,
производството по иска за делба на този имот следва да се прекрати.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Р. Т. В. с ЕГН **********, Я. Т. В. ЕГН ********** и К.
С. В. ЕГН ********** на имот планоснимачен № 653 с площ 630 кв. м., представляващ
самостоятелен обект на собственост, включен в парцел VІ отреден за имоти планоснимачни
номера 653 и пл. № 654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С., при квоти:
за Р. Т. В. - 1/3 (една трета) идеална част; за Я. Т. В. - 1/3 (една трета) идеална част и за К. С.
В. - 1/3 (една трета) идеална част.
Прекратява производството по иска предявен от Р. Т. В. с ЕГН ********** срещу
И. А. В. ЕГН ********** и П. А. В. с ЕГН ********** за делба на имот пл. № 654, в квартал
55 по регулационния план на с. Б., община С., представляващ самостоятелен обект на
собственост, включен в парцел VІ отреден за имоти планоснимачни номера 653 и пл. №
654, в квартал 55 по регулационния план на с. Б., община С..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
В частта му в която производството по делото е прекратено по иска предявен от
Р. Т. В. срещу И. А. В. и П. А. В. за делба на имот пл. № 654 включен в парцел VІ кв. 55 по
регулационния план на с. Б., община С., настоящият съдебен акт е с характер на
определение и може да се обжалва с частна жалба пред С.О.С. в едноседмичен срок от
връчване преписа на страните.
Съдия при Р.С. – С.:_______________________
5